В Смоленске упал самолет

[Dmitriy]

от 780 до 680 борт с креном от 60 до 90 градусов набирает 10 метров высоты с ускорением направленным верх (по другому: скорость набора высоты от 60 до 90 градусов крена увеличивалась).

Высота действительно набирается. Но ускорение направлено вниз. По-другому: скорость набора высоты уменьшается. Еще по-другому: вторая производная отрицательна. Еще по-другому: график имеет выпуклость вверх.

[shegy]

21.03.2010, Москва-Подход 128.0
Тулпар-9762 везет футбольную команду и очень не хочет уходить на запасной аэродром из-за погоды.
http://www.radioscanner.ru/files/aviarecords/file10199/

[observer]

мелькают русофобские клыки

Мне тоже когда-то так показалось. Но сейчас IMHO оbserver представляет не свою позицию, а пробует понят польскую. Т.е. единственное место, где поляки могут найти какую-то "вину" россиян - это какие-нибудь формальные несоответствия, неточности или упущения в документации и, возможно, в действиях на вышке. Вы же сами понимаете - документов и законов много, где-то могли что-то не учесть. Не может это быть (если вообще есть) причиной катастрофы, но одним из обстоятельств.

JuG!
1. Ты правильно все оцениваеш и за это :hi:
2. Еще в двадцатых числах мая, мы сообщили в ЛС Гному, что согласно полученной информации, у МАК к действиям смоленской ГРП нет претензий. Есть мелкие замечания, но они не в счет. Вины смоленских диспов в катастрофе нет и я эту информацию на всех форумах активно продвигал.
3. Со стороны Польши за все это время было много дополнительной информации по катастрофе, вышли 2 книги (Латковски и Амелина), я их приобрел и прорабатываю. К сожаления польский экипаж и прочие службы , обеспечивавшие это полет, нарушили очень и очень многое и сделали эту катастрофу, фактически неизбежной.
4. Меня еще в сентябре заинтересовала личность Краснокутского и его роль во всей этой истории. Попытавшись понять действия польской комиссии Миллера, я пришел к единственному выводу - "слабое звено" тут полковник и его действия на КДП + формальные несоответствия, неточности, противоречия в воздушном законодательстве РФ или упущения в документации "Корсажа". Тут и может быть та "прореха", которая может позволить - "прицепить Россию" к катастрофе.
Понятно всем, что прямой вины России в катастрофе нет, но признать это польской стороне трудно.
5. А по поводу Гнома? На его "ярлыки" не наплевать. Роль "истины в последней инстанции", на которую он тут прендует, ему не по плечу. Любое несогласие с его позицией - ты сразу переходиш в категорию недругов. Мне лично от этого - "не холодно,не жарко".
Pozdrawiam, :hi:

[nonedub]

А бабочка крылышками, бяк-бяк-бяк-бяк... (С)

Хочу напомнить уважаемой аудитории, что в тот момент, когда МАК передал польской стороне свой "предварительный" Отчет, местная гоп-компания пропагандистов радостно потирала потные от стучания по клавиатуре ручонки, заявляя, что поляки уже на крючке, с которого им не слезть, и что полякам остается лишь утереться и принять отчет МАК, как есть. Так вот, в тот момент на СФ зашел здравомыслящий поляк с ником Tadeush (к счастью, в Польше еще не перевелись умные люди) и заявил, что с передачей Отчета МАК ничего не заканчивается, а напротив, ВСЁ ТОЛЬКО НАЧИНАЕТСЯ, при этом инициатива полностью переходит к польской стороне.

Что мы можем наблюдать сегодня? Мы видим, что поляк Tadeush оказался полностью прав! Замечания польской стороны к Отчету МАК в объеме 150 страниц (!) при объеме самого Отчета МАК в 200 страниц означает, что польская сторона полностью отвергла Отчет МАК как технически безграмотный и предвзятый с политической подоплекой. Заявление Туска на дипломатическом языке о том, что "Отчет МАК является неприемлемым для нас" в переводе на русский литературный означает откровенное посылание МАК в пешее эротическое путешествие по известному адресу. Интересно, как долго еще госпоже Анодиной удастся протирать свое кресло после столь оглушительного международного конфуза возглавляемой ею организации?..
удалено

[FACET]

Россия ответит на вопросы Польши по докладу МАК
МОСКВА, 17 дек - РИА Новости. Российские эксперты дадут Польше ответы на вопросы по представленному Межгосударственным авиационным комитетом (МАК) докладу об обстоятельствах крушения самолета Ту-154 польского президента под Смоленском, заявил в пятницу в эфире радиостанции "Эхо Москвы" заместитель официального представителя МИД РФ Алексей Сазонов.

Rosja deklaruje, że odpowie na wszystkie pytania Polski, i radzi, by "polscy koledzy przeczytali raport MAK jeszcze raz"
- Rosyjscy eksperci odpowiedzą na wszystkie pytania strony polskiej dotyczące raportu MAK. Kontynuacja współpracy ekspertów - to jest to, co potrzebne jest naszym krajom - oświadczył Sazonow.

Граждане- товарищи! а не кажется ли вам, что некоторые недружественные силы отвлекают нас на второстепенные и даже мелочные моменты по поводу катастрофы???...Вот этот пост выше-это вот по делу!!!...А товарищ ГНОМ и еще некоторые втягиваются в перепалки "не по делу"...сейчас всплыл(чего и нужно было ожидать), бывший до этого в тени, политический аспект трагедии!...нынешнему польскому руководству кроме попадания на деньги в связи с катастрофой ЕЩЕ БОЛЬШЕ НЕ ХОЧЕТСЯ признать себя виновными!!!..неслучайно думаю категоричность Туска в последнем интерьвью..он не говорит напрямую (политик однако) про многие моменты, но говорит,что " В ТОМ ВИДЕ" проект с точки зрения ПОЛЬСКОЙ СТОРОНЫ не до принятия!..в том виде!?...дальше...о некоторых выводах в проекте, которые он называет бездоказательными:"Я не говорю, что они(выводы) ФАЛЬШИВКА(ложь),но ..."ну а понятно,что это слово пойдет"гулять" дальше и говорит о подходе власти к рапорту МАК.
Другими словами, вероятно сейчас не будут сосредотачиваться на деталях катастрофы, а будут (что и прогнозировалось)бороться за свою "правду" каждая сторона! и польская власть "живой не сдастся!"...
Может лучше "гоняния порожняка" переключимся на прогнозы развития именно этих событий??? и отслеживанием "подковерной борьбы"?...в конце концов это точно повлият на окончательный рапорт! ведь ранее уже говорилось, что рапорт будет устраивать обе стороны!

[GNom]

А бабочка крылышками, бяк-бяк-бяк-бяк... (С)

Хочу...

Ну и хоти! Контора пишет. (С)

Сообщение МАК от 17 декабря 2010 года.

Межгосударственный авиационный комитет (МАК) сообщает, что 17 декабря 2010 года Председатель Технической комиссии МАК по расследованию катастрофы самолета Ту-154М № 101 Республики Польша, произошедшей 10 апреля 2010 г., А. Морозов получил Замечания Республики Польша к Окончательному отчету по расследованию авиационного происшествия.

...При передаче Окончательного отчета Уполномоченному представителю Республики Польша господину Эдмунду Клиху Техническая комиссия МАК просила представить комментарии на русском или английском языках, являющихся официальными языками ИКАО.

Учитывая изложенное, а также то, что текст документа имеет значительное количество технической информации и авиационной терминологии МАК предпримет меры для выверки замечаний польской стороны на русском языке с обязательным нотариальным заверением.

...В соответствии со Стандартами Приложения 13 ИКАО Окончательный отчет о расследовании и комментарии польской стороны будут опубликованы и доведены до общественности.

Судя по этой информации МАК, никаких согласований замечаний, с целью изменения отчёта или включения их в него не будет.

А будет только выверка замечаний польской стороны на русском языке. Плюс их нотариальное заверение. В Окончательный отчёт они включены не будут. Точка.

[welcome]

...
3. Со стороны Польши за все это время было много дополнительной информации по катастрофе, вышли 2 книги (Латковски и Амелина), я их приобрел и прорабатываю.

Разве они не "свои"? А, да, своим меньше всех доверяй!

4. Меня еще в сентябре заинтересовала личность Краснокутского и его роль во всей этой истории. Попытавшись понять действия польской комиссии Миллера, я пришел к единственному выводу - "слабое звено" тут полковник и его действия на КДП + формальные несоответствия, неточности, противоречия в воздушном законодательстве РФ или упущения в документации "Корсажа". Тут и может быть та "прореха", которая может позволить - "прицепить Россию" к катастрофе....

А вот Краснокутского обязательно поставить на карандаш! Ишь ты...

[JuG]

/.../
Другими словами, вероятно сейчас не будут сосредотачиваться на деталях катастрофы, а будут (что и прогнозировалось)бороться за свою "правду" каждая сторона! и польская власть "живой не сдастся!"...
Может лучше "гоняния порожняка" переключимся на прогнозы развития именно этих событий??? и отслеживанием "подковерной борьбы"?...в конце концов это точно повлият на окончательный рапорт! ведь ранее уже говорилось, что рапорт будет устраивать обе стороны!

Эту статью из Коммерсанта сегодня в Польше комментируют http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1560776

Туск конечно же хотел бы спихнуть на кого-нибудь ту часть вины, которая наверняка лежит на министрах его кабинета. Организация обучения, организация делегации, ... И Качинский навешивает на него и на президента Комаровского "моральную и политическую вину". Так что Туск обязан был выступить с резким заявлением. Еще и для того, что бы отвести от себя обвинение оппозиции о слишком "близких" отношениях с Россией.

Качинский уже похвалил реакцию Туска: "Мы рады, лучше поздно, чем никогда". http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... szymy.html

[welcome]

в недрах waronline нашелся скриншот.

от 780 до 680 борт с креном от 60 до 90 градусов набирает 10 метров высоты с ускорением направленным верх (по другому: скорость набора высоты от 60 до 90 градусов крена увеличивалась).

С этим креном - кошмар какой-то. Я поражаюсь, как люди в общем и во многих частностях весьма грамотные могут так легко проглотить такой нонсенс и не поперхнуться. Вплоть до того, что самолет змейкой протиснулся между деревьями. В общем, кажется нашел элегантный ответ на вопрос о косой стрижке деревьев. Могу объяснить, но лучше показать, так что бегло набросал на картинке идею:

var1.jpg (239.54 КБ) 2825 просмотров

Самолет наезжает на дерево, ствол прогибается (дерево-не столб, все видели как гнутся деревья от швала), ветви с подветренной стороны "вздыбаются", вот и выходит такая косая стрижка.

[Dmitriy]

Самолет наезжает на дерево, ствол прогибается (дерево-не столб, все видели как гнутся деревья от швала), ветви с подветренной стороны "вздыбаются", вот и выходит такая косая стрижка.

Идея интересная, но что заставило дерево так прогнуться поперек курса?

[welcome]

Самолет наезжает на дерево, ствол прогибается (дерево-не столб, все видели как гнутся деревья от швала), ветви с подветренной стороны "вздыбаются", вот и выходит такая косая стрижка.

Идея интересная, но что заставило дерево так прогнуться поперек курса?

Дело в том, что не поперек. На этих фотках ракурс и перспектива подводят. Мне порой казалось, что Амелин (будучи фотографом-любителем) нарочно шутит. Эти два деревья стоят на линии пересечения дороги, а она далеко не перпендикулярна оси дороги. Вот и иллюзия, что поперек.

Примечания Aml
Извиняюсь, что злоупотребляя полномочиями модератора вклиниваюсь в текст. Просто хочу внести уточнения.
Поперек - не иллюзия. Фото сделано с противоположной (западной) стороны дороги из точки рядом с линией курса (но все-таки южнее). А тополь находится на обочине.

[wiwat]

Судя по этой информации МАК, никаких согласований замечаний, с целью изменения отчёта или включения их в него не будет.

А будет только выверка замечаний польской стороны на русском языке. Плюс их нотариальное заверение. В Окончательный отчёт они включены не будут. Точка.

Да, хоть и будет согласование замечаний и включение согласованной части в окончательный вариант? Что это изменит?
Ну, документ, к вящей радости чиновничества, разрастется, скажем, до 250 страниц.
Ну, начнет "польская" часть этой единой, по-моему, вне-национальной стаи бюрократов, с сознаньем выполненного долга и вытирая пот со лба, трезвонить повсюду, что не "присоседилась" к готовому документу, а приняла в его создании живое участие, мол, не зря хлеб свой жрет.

Наблюдается совершенно рутинный момент, с одной стороны - толкотни у польской кормушки польских же едоков, с другой - предвкушение мак-овской камарильей грядущего доп.финансирования. Первое уже развернуто и демонстрируется вовсю, второе пока осторожно намекается, т.к. сумма предстоящего "попила" еще не оглашена.

Но, при чем здесь факты самого события, которые от этого никаких изменений не претерпят?

Ну, и пусть себе, развлекаются "работнички". О чем спор-разговор-то?
Буря в стакане. :unknw:

[welcome]

Кстати, крен вполне мог быть небольшим и - правым. Вопрос: а почему правый крен и левый поворот? Ответ: разрушенный левый двигатель, крен частично парирует мощный увод влево. При таком раскладе углы подъема становятся логичными. Кривая пути - тоже. Противоречий не вижу.

[Luden]

Что мы можем наблюдать сегодня? Мы видим, что поляк Tadeush оказался полностью прав!

Сам себя не похвалишь - никто не заметит.

А вообще - странные дела творились в кабине.
КВС зная свой миниум, зная миниум самолёта решает подойти посмотреть - нельзя ли его нарушить? Об этом он заранее сговаривается с 2П.
В присутствии других членов экипажа. А те сидят и слушают как их собираются убить...
А 044 даёт им советы как это ловчее сделать.

[welcome]

Самолет наезжает на дерево, ствол прогибается (дерево-не столб, все видели как гнутся деревья от швала), ветви с подветренной стороны "вздыбаются", вот и выходит такая косая стрижка.

Идея интересная, но что заставило дерево так прогнуться поперек курса?

Вот, попробуйте, скажите каков курс по этой фотке:

off3.jpg (54.51 КБ) 2823 просмотра

Если бы еще указал на этой фото тополь, крона которого имеет наклонный срез, то совсем бы хорошо было.
Амл

[zal]

от 780 до 680 борт с креном от 60 до 90 градусов набирает 10 метров высоты с ускорением направленным верх (по другому: скорость набора высоты от 60 до 90 градусов крена увеличивалась).

Высота действительно набирается. Но ускорение направлено вниз. По-другому: скорость набора высоты уменьшается. Еще по-другому: вторая производная отрицательна. Еще по-другому: график имеет выпуклость вверх.

На отрезке, что я выделил метрами выше график имеет выпуклость вниз.

[observer]

Граждане- товарищи! а не кажется ли вам, что некоторые недружественные силы отвлекают нас на второстепенные и даже мелочные моменты по поводу катастрофы???...Вот этот пост выше-это вот по делу!!!...А товарищ ГНОМ и еще некоторые втягиваются в перепалки "не по делу"...сейчас всплыл(чего и нужно было ожидать), бывший до этого в тени, политический аспект трагедии!...нынешнему польскому руководству кроме попадания на деньги в связи с катастрофой ЕЩЕ БОЛЬШЕ НЕ ХОЧЕТСЯ признать себя виновными!!!..неслучайно думаю категоричность Туска в последнем интерьвью..он не говорит напрямую (политик однако) про многие моменты, но говорит,что " В ТОМ ВИДЕ" проект с точки зрения ПОЛЬСКОЙ СТОРОНЫ не до принятия!..в том виде!?...дальше...о некоторых выводах в проекте, которые он называет бездоказательными:"Я не говорю, что они(выводы) ФАЛЬШИВКА(ложь),но ..."ну а понятно,что это слово пойдет"гулять" дальше и говорит о подходе власти к рапорту МАК.
Другими словами, вероятно сейчас не будут сосредотачиваться на деталях катастрофы, а будут (что и прогнозировалось)бороться за свою "правду" каждая сторона! и польская власть "живой не сдастся!"...
Может лучше "гоняния порожняка" переключимся на прогнозы развития именно этих событий??? и отслеживанием "подковерной борьбы"?...в конце концов это точно повлият на окончательный рапорт! ведь ранее уже говорилось, что рапорт будет устраивать обе стороны!

1. Во-первых, спасибо за книги. :drink:
2. Во-вторых, давай попробуем на аналогиях.
Идет игра и ставки из серии - крупнее не бывает. Каждый игрок "прикидывает" , а что на руках у противника? Какие карты?
Смотрим с польской стороны:
a) свои накосячили изрядно;
b) работа ГРП признана правильной и соответствующей ситуации.
Где же тогда шансы польской стороны? А шансы только только в одном месте - вот где:
Читаем интервью РП на аэродроме”Северный”, а в прошлом летчика и диспетчера Александра Степченкова. Он отвечал за организацию полетов над Смоленском в период с 1993 по 2000 гг.. Дата интерью - 21.04.2010

Если бы вы были руководителем полетов, то не разрешили бы посадку?

- Добро на прием самолета руководитель полета не дает. Это решает старший авиационный начальник. А в ситуации, когда летит литерный борт (литера”А”), команды поступали из Москвы. Окончательное решение о посадке самолета принимает вышестоящее начальство. Руководитель полетов советует в конкретной ситуации, но все же в его полномочиях рекомендовать экипажу уйти на запасной аэродром.
Как сам летчик, как руководитель полетов, исходя из тех метеоусловий, которые я наблюдал, я могу сказать, что этот самолет не должен был садиться здесь. И люди, которые принимали решение о посадке этого самолета, понимали тот риск, на который они идут. Я не имею в виду группу руководства полетами, я говорю о тех вышестоящих начальниках, которые находились в Москве.

Александр Степченков: "У польских летчиков был один шанс из тысячи"
http://www.gorodnews.ru/mk/item.php?id=203

Из книги Роберта Латковски мы видим, что Краснокутский так и действовал. Судя по всему, Краснокутский был в тот период ВРИО старшего авиационного начальника и ,ИМХО, зря влез в это дело и уж тем более, нечего ему было вмешиватся в диалог Плюснина с Протасюком. Поляки этот момент "просчитали" и действуют в направлении скурупулезного изучения служебных документов "Корсажа". И всякие так отговорки всяких Гномов о режимности, тут не прокатят. СКП РФ наверняка выдвинет против КВС соответствующее обвинение и на судебном заседании, адвокаты КВС будут русскоязычные и с докусками, эти доки затребуют. Перевод заседаний в закрытый режим, и все вопли о режимных документах "идут лесом".
Не понимать такого развития событий могут только Гномы.
Где-то так :hi:

[Luden]

Эту статью из Коммерсанта сегодня в Польше комментируют http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1560776

Туск конечно же хотел бы спихнуть на кого-нибудь ту часть вины, которая наверняка лежит на министрах его кабинета. Организация обучения, организация делегации, ... И Качинский навешивает на него и на президента Комаровского "моральную и политическую вину". Так что Туск обязан был выступить с резким заявлением. Еще и для того, что бы отвести от себя обвинение оппозиции о слишком "близких" отношениях с Россией.

Качинский уже похвалил реакцию Туска: "Мы рады, лучше поздно, чем никогда". http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... szymy.html

Политика всегда прежде всего экономика.
Вместо Качинского Комаровский. А Газопровод по дну моря строится. Что изменилось?
Ситуацию могли бы изменить какие-то новые экономические связи, дающие экономике Польши некоторое конкурентное преимущество.
Почему политика Польши должна измениться?
Новое заключается в отсутствии русофобской паранои у Туска. Взаимная экономическая выгода - могла бы изменить положение дел.

Политика вмешивается в расследование - это предсказуемо и плохо для расследования.
Туск пожаловался европейцам на русских.... Забавно. А оно им надо вмешиваться?

[observer]

observer,
Ещё раз напоминаю - живёшь среди людей. Иногда не плохо объяснять свои мотивы, можно в личку.
Игры разума - это конечно не плохо.
Я догадываюсь, что понятия русофобство и справедливость есть разные вещи. Но иногда стоит объясняться. Наше форумное знакомство не позволяет понимать друг друга как следует. Мы часто приписываем друг другу эмоции и интонации которых автор поста не вкладывал в написанное.
Если имеешь что-то интересное - делись. Если имеешь нечто что пока не стоит выносить на люди ( по самым разным причинам), :unknw: делись по-тихоньку.
Тут сильно упертых-то нет.
Почти...
:bad:

Мою позицию ты знаеш и мы ее с тобой уже обсуждали в ЛС. Я в данном случае - особа нейтральная и кое-что мне со стороны видно.
По-тихому - низзя, уже научены Гномом в мае. Остальное - описал выше.

[Luden]

Где-то так :hi:

А какие проблемы? :shok:
Разрешение садиться было дано давно..
А воспользоваться им или испугаться тумана - право КВС.
Он воспользовался своим правом...

Гвардеец попытался повлиять на решение Москвы, в разумные сроки не смог. Всё - действует ранее принятое разрешение.
КВС понимает - помешать нарушить всё и вся ему никто не может. Он действовал - на свой страх и риск.
Его ММ кто заставлял свой личный нарушать?

[Dmitriy]

На отрезке, что я выделил метрами выше график имеет выпуклость вниз.

Это не так. На этом графике Вэлкам очень неточно обозначил положение роковой березы - отодвинул метров на 40. Где-то между 800 и 750 получается крен 45 гр. И где-то здесь точка перегиба. Вот до этой точки траектория вогнутая (ускорение положительно), а после выпуклая (ускорение отрицательное). Кстати, это никак не связано с тем, что 45 - половина прямого угла. Если бы подъемная сила в более чем 2 раза превышала силу тяжести, то и при 60 гр крена она тянула бы вверх. Может быть, Вас сбивают с толку столь тенденциозно обозначенные Вэлкамом касательные? Так проведите их более корректно. Не как продолжение предыдущего отрезка, а как нечто среднее между предыдущим и следующим. Или просто проведите прямую через 800 и 750, и увидите, что справа линия над прямой, а слева - под ней.

[Luden]

Замело мой ДПРМ - двери открыть не могу. :unknw:
Утром сменщик откопает...

[zal]

На этом графике Вэлкам очень неточно обозначил положение роковой березы

Выпуклость вниз назвали выпуклостью вверх. Исправьте график и тогда станет очевидно Ваш резон и без объяснения.

[hodok]

Дело в том, что не поперек. На этих фотках ракурс и перспектива подводят. Мне порой казалось, что Амелин (будучи фотографом-любителем) нарочно шутит. Эти два деревья стоят на линии пересечения дороги, а она далеко не перпендикулярна оси дороги. Вот и иллюзия, что поперек.

Ракурс ракурсом, а в реальности то, что нарисовали Вы получилось бы именно поперёк курса.
Поверьте, я всё это видел не только на фото, но и вживую

[zal]

. Если бы подъемная сила в более чем 2 раза превышала силу тяжести, то и при 60 гр крена она тянула бы вверх.

ЭтаКие мОменты Велкам любит.

[shegy]

Alitalia отказалась от покупки российского Superjet-100
http://www.utro.ru/news/2010/12/17/944766.shtml

[Dmitriy]

Выпуклость вниз назвали выпуклостью вверх. Исправьте график и тогда станет очевидно Ваш резон и без объяснения.

Какое направление считать выпуклым, а какое вогнутым - это вопрос личных предпочтений. А для ясности я и недвусмысленно сформулировал: Вторая производная до точки перегиба положительна, после отрицательна. График при этом исправлять не требуется, на нем это вполне адекватно отражено.

[zal]

Alitalia отказалась от покупки российского Superjet-100
http://www.utro.ru/news/2010/12/17/944766.shtml

по ссылке выше

"...российский самолет до сих пор не прошел сертификацию Международного авиационного комитета...", а Межгосударственного прошел?

[Wladzislaw]

Alitalia отказалась от покупки российского Superjet-100
http://www.utro.ru/news/2010/12/17/944766.shtml

А это здесь к чему ?

[nonedub]

Судя по этой информации МАК, никаких согласований замечаний, с целью изменения отчёта или включения их в него не будет.

А будет только выверка замечаний польской стороны на русском языке. Плюс их нотариальное заверение. В Окончательный отчёт они включены не будут. Точка.

Вы рискуете в очередной раз жидко обделаться, доверяясь МАКовым писулькам...

А по факту, это дает польской прокуратуре легитимное право официально подтереться Отчетом МАК как недостоверным источником информации и в дальнейшем строить обвинительное заключение исходя только из материалов, предоставляемых и интерпретируемых польской комиссией по расследованию катастрофы. Думаю, не надо объяснять, что означает подобное развитие событий для и без того подмоченного международного имиджа России...