Просмотрел заново несколько первых страниц темы. Прошло менее года с момента её открытия, а как разительно поменялся антураж. Казавшееся немыслимым обсуждение в интернете хода судебных разбирательств и судебных решений стало вполне обыденным явлением. Уже и Президент к этому призывает, дабы обеспечить гласность и предотвратить коррупцию.
Касательно существа дела
http://corrupcia.net/knock/abuse-150.html
http://corrupcia.net/news/crime/fact-1340.html
http://corrupcia.net/news/crime/fact-1806.html
http://corrupcia.net/news/price/fact-2651.html
http://corrupcia.net/knock/abuse-797.html
и оценивая полученные, на данный момент, результаты можно констатировать: все наши прогнозы, относительно исхода судебного разбирательства, оказались верными, хотя и представлялись, год назад, паранойей. А то, что достигнутые, на данный момент, результаты – не в нашу пользу, так именно это и прогнозировалось с самого начала.
Единственно, в чём пришлось признать правоту наших оппонентов, так это необходимость привлечь с самого начала квалифицированного адвоката. Мы-то наивно думали, что "хороший адвокат", в данном случае, необходим
истцу, чтобы попытаться обеспечить заведомо неправосудное решение в его пользу, а наше дело – правое, поэтому будет достаточно предъявить соответствующие сертификаты на оборудование и на право осуществления этого вида деятельности. А уж остальное – дело судей: не китайские же болванчики, в конце концов, голова им зачем-то дадена, не только же для того, чтобы ей кушать.
Ну что ж, на ошибках учатся!
Мы наняли хорошего адвоката, даже 2-х.
С помощью одного, составили и подали
в Страсбургский суд иск к государству, не обеспечившему, в должной мере, наши права.
А с помощью второго, составили и подали
в Тверской районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика,
иск к Верховному суду РФ, необоснованно отказавшему нам в рассмотрении нашей жалобы. Вот и посмотрим, что за правовое государство у нас!
Дорогу осилит идущий.