сдать Россию в ВТО

[Сэнсей]

vg169, а оный индекс как-нибудь зависит от соблюдения такой нормы Римского права как "Закон обратной силы не имеет"?
Лабуду про то, что принципы должны быть гибкими, мне не говори - я это через день от разных гибких слышу. Принципы - это как беременность: или есть или нет.

[vg169]

vg169, а оный индекс как-нибудь зависит от соблюдения такой нормы Римского права как "Закон обратной силы не имеет"?
Лабуду про то, что принципы должны быть гибкими, мне не говори - я это через день от разных гибких слышу. Принципы - это как беременность: или есть или нет.

Индексы привлекательности вычисляют многие международные организации (Всемирный Банк, например) и рейтинговые агентства (S&P и др). Методика у всех своя, но результаты примерно одинаковы. Хочешь подробностей - иди на их сайты, только они в основном англоязычные.

"Закон обратной силы не имеет" - принцип уголовного права, да и там применяется ограниченно (только для изменений, ухудшающих положение обвиняемого). К обсуждаемой теме он никакого отношения не имеет.

[Сэнсей]

vg169, а оный индекс как-нибудь зависит от соблюдения такой нормы Римского права как "Закон обратной силы не имеет"?
Лабуду про то, что принципы должны быть гибкими, мне не говори - я это через день от разных гибких слышу. Принципы - это как беременность: или есть или нет.

Индексы привлекательности вычисляют многие международные организации (Всемирный Банк, например) и рейтинговые агентства (S&P и др). Методика у всех своя, но результаты примерно одинаковы. Хочешь подробностей - иди на их сайты, только они в основном англоязычные.

"Закон обратной силы не имеет" - принцип уголовного права, да и там применяется ограниченно (только для изменений, ухудшающих положение обвиняемого). К обсуждаемой теме он никакого отношения не имеет.

Обсуждаемая тема - это когда ты вложил бабки при одном законе, а потом, специально для лишения тебя возможности получить результаты вложений, закон меняют ЗАДНИМ числом. Усвоил? Ты согласен доплатить подоходный налог с твоих доходов за прошедшие например 3 года, если сегодня издать закон об увеличении ставки с действием на 3 года назад?
Не словоблудь, ответь конкретно. Это кидалово или нет?

[vg169]

Обсуждаемая тема - это когда ты вложил бабки при одном законе, а потом, специально для лишения тебя возможности получить результаты вложений, закон меняют ЗАДНИМ числом. Усвоил? Ты согласен доплатить подоходный налог с твоих доходов за прошедшие например 3 года, если сегодня издать закон об увеличении ставки с действием на 3 года назад?
Не словоблудь, ответь конкретно. Это кидалово или нет?Сэнсей

Вот пристал!.... Тебе шашечки нужны или ехать? Хочешь понимать что происходит в стране и в мире или придумывать как это называется? Пусть кидалово, грабеж, свинство и даже бл-во. Что изменилось от того, что ТАК назвали?

Обсуждаемая тема - Россия в ВТО. Если она тебе интересна, скажи что-нибудь по сути. О словах дискутировать надоело.

[Сэнсей]

Обсуждаемая тема - это когда ты вложил бабки при одном законе, а потом, специально для лишения тебя возможности получить результаты вложений, закон меняют ЗАДНИМ числом. Усвоил? Ты согласен доплатить подоходный налог с твоих доходов за прошедшие например 3 года, если сегодня издать закон об увеличении ставки с действием на 3 года назад?
Не словоблудь, ответь конкретно. Это кидалово или нет?Сэнсей

Вот пристал!.... Тебе шашечки нужны или ехать? Хочешь понимать что происходит в стране и в мире или придумывать как это называется? Пусть кидалово, грабеж, свинство и даже бл-во. Что изменилось от того, что ТАК назвали?

Обсуждаемая тема - Россия в ВТО. Если она тебе интересна, скажи что-нибудь по сути. О словах дискутировать надоело.

Мне ехать с шашечками и по счётчику. Но только если ВСЕ так будут ездить. А за нарушение порядка - бомбилу на кол. А если если только мне по счётчику или если бомбила счётчик крутит куда его задняя левая нога хочет, то на хрен такое такси.
Это по сути.

[Мистер Смитт]

..... усё :pardon:

Министр экономического развития Эльвира Набиуллина и еврокомиссар по торговле Карел Де Гюхт подписали сегодня в Брюсселе меморандум о взаимопонимании по условиям присоединения России к ВТО, передает ИТАР-ТАСС.

Ранее сообщалось, что Россия согласовала с Евросоюзом вопросы о своем членстве в ВТО и до саммита Россия-ЕС в Брюсселе подпишет соответствующие документы.

Подробнее: http://news.mail.ru/politics/4919409/

[Сэнсей]

Угу. Рвёмся мы, значит, туда. А вот что умный человек Хазин говорит о перспективах (не ВТО, а вообще):

Вопрос о том, почему нынешний кризис принципиально отличается от многих предыдущих, неоднократно поднимается в различных СМИ и даже в профессиональных спорах экономистов (разумеется, имеются в виду именно те люди, которых интересуют процессы, происходящие в реальной экономике, а не схоласты, повторяющие бессмысленные мантры, давно уже имеющие слабое отношение к реальности, или, тем более, откровенные пропагандисты, за деньги отстаивающие верность «единственно правильного» монетарного учения). Существует много вариантов ответов и сегодня мы обсудим один из них.
Начнем с простого наблюдения: если на обычном рынке растет спрос (увеличивается количество покупателей, или та сумма, которую они готовы на этом рынке оставить), то начинают расти и цены. Причем масштаб этого роста зависит от изменения спроса достаточно сложно: иногда даже незначительный рост спроса вызывает существенный рост цен, иногда – наоборот.
А вот теперь давайте вспоминать механизм «рейганомики». Состоял он в том, что с начала 80-х годов, сначала в США, а затем и во всем мире, денежные власти начали стимулировать рост спроса за счет выдачи потребительских и ипотечных кредитов. То есть, фактически, создали условиях для постоянного роста цен. Этот эффект хорошо заметен: инфляция последние 30 лет была высокой, даже несмотря на то, что официальная статистика различными способами ее уменьшала. Более того, поскольку рост спроса перераспределялся между различными рынками неравномерно, то рост цен на различные группы товаров был неравномерен.
При этом сами растущие рынки достаточно сложно влияли друг на друга: например, спрос на молоко, может быть, и не вырос, но за счет роста арендной платы и стоимости перевозок, кормов и ветеринарии, выросли издержки производителей, которые, естественно, переложили их на потребителей. То есть, кроме «естественного» инфляционного фона, связанного с ростом спроса, возник и эффект инфляции издержек.
Еще более сложный момент – это появившиеся новые отрасли, например, информационные технологии. Поскольку их, в значительной мере, не существовало до начала «рейганомики», говорить о росте цен в них некорректно. Но стартовые условия они получили сильно более выгодные, чем могло бы быть, если бы политики стимулирования спроса не было. Более того, есть серьезные основания считать, что некоторые сектора или даже отрасли экономики вообще бы не возникли, если бы не политика последних 30 лет.
Выражаясь более точным языком, структура современной экономики, как производства, так и спроса, существенно искажена, в том смысле, что она не может существовать без постоянной искусственной поддержки со стороны кредитных механизмов. Или, иначе, ее равновесное состояние находится сильно в стороне от нынешних макроэкономических параметров.
Как мы уже знаем, механизм современного кризиса – это падение совокупного спроса, связанное с невозможностью больше поддерживать постоянную кредитную накачку в условиях, когда исключено дальнейшее снижение стоимости кредита. Причем падение существенное: для США равновесное состояние спроса по паре спрос/доходы для населения лежит на уровне, ниже нынешнего примерно на 6 триллионов долларов в год! Для мира это соответствует падению как минимум процентов на 30-25!
Падение спроса неминуемо вызовет обратный эффект – цены на продукцию будут падать. Поскольку производственные цепочки достаточно длинные, то процесс этот будет распределяться по экономике достаточно долго. И главный вопрос современности, который должен, теоретически, волновать всех, от бизнеса до государства, от общественных организаций до международных, как именно будет устроена окончательная, посткризисная структура спроса и, соответственно, производства, обеспечивающая его рентабельность. Ну и, конечно, какого масштаба эксцессы могут быть в процессе достижения этого равновесного состояния. А сегодня невозможно даже сказать, какие отрасли вообще не смогут существовать в новых условиях, а какие, наоборот, будут активно развиваться, поскольку издержки у них упадут сильнее, чем спрос на их продукцию.
При этом мы не можем опираться, например, на структуру экономики, скажем, конца 70-х годов. И потому, что с тех пор появились новые отрасли, от которых люди, скорее всего, полностью не откажутся, например, интернет. И потому, что из-за роста цен реальные доходы населения в тех же США сегодня уже ниже, чем были тогда и соответствует, примерно, уровню конца 50-х – началу 60-х годов. Не знаю, как в США, а в нашей стране в это время телевизор был роскошью, а вот качество еды или образования, напротив, было на порядок выше, чем сейчас. Наконец, потому, что структура обеспечения экономики в то время сильно отличалась от нынешней, например, куда большая часть населения планеты обеспечивала себя продуктами питания и жизнеобеспечения сама.
Без ответа на вопрос о структуре посткризисной экономики невозможно говорить ни о долгосрочных вложениях и программах развития (напомним, что сроки острой стадии кризиса – примерно 5-8 лет, то есть достижение этого нового, равновесного состояния состоится уже в рамках действующих программ прогнозирования для многих государств), ни о нормальной социальной политике, да и вообще, о том, как будет существовать то или иное государство. Однако, к сожалению, понимания этого обстоятельства пока нет.
В мире это связано с господство монетаристского учения, в рамках которого соответствующие вопросы трудно даже сформулировать, у нас это усугубляется еще тем, что власть в стране, во многом, принадлежит либерастам (напомним, что термин "либераст" участники дискуссии на нашем Форуме договорились использовать для того, чтобы отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за "свободу личности" исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов), которые в принципе отказываются рассматривать вопросы, которые еще не были разрешены к обсуждению в Вашингтоне. Впрочем, я надеюсь, что в нашей стране все-таки найдутся люди, которые смогут поставить соответствующие вопросы, поскольку спасение утопающих, все-таки, дело рук самих утопающих!

http://worldcrisis.ru/

[Мистер Смитт]

..... Сэнсей, ты конечно извини, но ме сейчас после рабочего дня сей труд не осилить :pardon: чтобы хоть как то прокомментировать :pardon:

[Сэнсей]

..... Сэнсей, ты конечно извини, но ме сейчас после рабочего дня сей труд не осилить :pardon: чтобы хоть как то прокомментировать :pardon:

Рекомендую весьма. У Хазина (см.по ссылке) на сайте часто очень информативный анализ разных аспектов появляется. А вот тут тоже весьма рекомендую (сайт Авантюриста):
http://alexsword.livejournal.com/47178.html
http://www.avanturist.org/

[anovikov]

Рейганомика как раз состояла в сокращении госрасходов, сокращении налогов, уменьшении госрегулирования и снижения доступности кредита. Все просто наоборот. Рейган сказал прямо в своем первом инаугурационном обращении "государство - не решение проблем. государство - это проблема". При Рейгане процентные ставки были ОЧЕНЬ высокими, фантастически высокими по нынешним меркам - по сути, государство сокращало денежное предложение, чтобы снизить инфляцию. И инфляция была намного ниже, чем в предыдущее десятилетие. C 1980 по 1988 - времена Ронни - инфляция составила 40%, а за предыдущие 8 лет - с 1972 по 1980 - 69%. Потом инфляция правда, продолжала падать и падает до настоящего времени - в период Никсона-Форда-Картера был ее исторический максимум за все времена из-за раздолбайской экономической политики. Так что по нынешним меркам инфляция во времена Рейгана может показаться высокой, но тогда его политика преследовала целью сокращение инфляции и добилась этого.

http://www.moneycafe.com/library/fedfun ... istory.htm

http://www.measuringworth.com/usgdp/

http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_Hi ... lation.svg

Таким образом, пост Сэнсэя - не просто глупая выдумка, а напрямую противоречит действительности.

Разговоры о "структуре посткризисной экономики" удивительны. С окончания кризиса, т.е. 5 кварталов назад, рост американской экономики быстрее среднего многолетнего - 2.9 против 2.7% в год в среднем. Никаких причин волноваться нет, кризис давно прошел.

[Сэнсей]

anovikov, значит кризис кончился 5 кварталов назад? Ню-ню.

Деградация экономики США хорошо видна на таком ключевом показателе реального сектора, как энергозатраты индустриального производства в расчете на душу населения. Если взять 1973 за 100%, то мы видим гигантское сокращение (источник данных):

1973 - 100%
1980 - 91,43%
1990 - 82,78%
2000 - 80,16%
2008 - 66,91%

Сокращение инвестиций в инфраструктуру прослеживается на таких показателях, как производство стали и цемента. Если в 1973 выплавка стали на душу населения в США составляла 646 кг, то в 2008 – 303 кг. (47% от 1973) (источник данных). Производство цемента на душу населения составляло в 1973 - 366 кг, в 2008 – 285 кг (78%) (источник данных). Это падение означает, что не была построена новая инфраструктура - фабрики и заводы, железные дороги и электростанции – и последующие поколения не обеспечены продуктивными рабочими местами.

Следствие - доля занятых в производственном секторе стремительно сокращалась с 60-х (в процентах от всех работающих). Продуктивные рабочие места замещались непродуктивными (источник данных):

1960 - 35,5%
1970 - 31,6%
1980 - 27,2%
1990 - 21,7%
2000 - 18,7%
2010 - 13,6%

Как результат, внешнеторговый баланс США, ранее устойчиво положительный, стал в 70-е устойчиво отрицательным и упал в пропасть в 80-е (в миллионах долларов, источник данных):

1960 - (+3508)
1970 - (+2254)
1980 - (-19407)
1990 - (-80864)
2000 - (-378780)
2008 - (-698802)

http://alexsword.livejournal.com/47178.html

[anovikov]

Особенно улыбнуло про энергозатраты реального сектора. О понятии "энергоэффективность" слышал? Их сейчас все в мире сокращают. Государственные программы и планы по сокращению энергозатрат экономик вообще (при сохранении приличных темпов их роста) принимают и осуществляются.

Доля занятых в производственном секторе сокращается во всех странах мира в целом, и во всех сколько-нибудь развитых странах. Даже в Китае. Если она где-то еще и растет то только в совсем нищих странах, где индустриализация только начинается, типа Камбоджи.

Платежный баланс - а в 2009 дефицит составил только 419.9 миллиарда. Это говорит о резком улучшении состояния американской экономики? Как раз наоборот, в 2009 в США был кризис.

[anovikov]

http://www.eia.doe.gov/oiaf/aeo/demand.html потребление энергии на нос

[Мистер Смитт]

Особенно улыбнуло про энергозатраты реального сектора. О понятии "энергоэффективность" слышал? Их сейчас все в мире сокращают. Государственные программы и планы по сокращению энергозатрат экономик вообще (при сохранении приличных темпов их роста) принимают и осуществляются.

Доля занятых в производственном секторе сокращается во всех странах мира в целом, и во всех сколько-нибудь развитых странах. Даже в Китае. Если она где-то еще и растет то только в совсем нищих странах, где индустриализация только начинается, типа Камбоджи.

..... слыхали, слыхали :blum:
..... программы и планы по сокращению энергозатрат экономик вообще (при сохранении приличных темпов их роста) основаны на применении чего? воловой, конной тяги и ручному рабскому труду? дабы эмигрантов по всему миру валом и работать за гроши пока ещё есть кому :pardon:
..... да, тока не надо опять рассказывать сказки про энергию солнца и ветра :pardon:

[Сэнсей]

Особенно улыбнуло про энергозатраты реального сектора. О понятии "энергоэффективность" слышал? Их сейчас все в мире сокращают. Государственные программы и планы по сокращению энергозатрат экономик вообще (при сохранении приличных темпов их роста) принимают и осуществляются.

Доля занятых в производственном секторе сокращается во всех странах мира в целом, и во всех сколько-нибудь развитых странах. Даже в Китае. Если она где-то еще и растет то только в совсем нищих странах, где индустриализация только начинается, типа Камбоджи.

Платежный баланс - а в 2009 дефицит составил только 419.9 миллиарда. Это говорит о резком улучшении состояния американской экономики? Как раз наоборот, в 2009 в США был кризис.

Значит, сокращение занятых в реальном секторе - это хорошо! Рост дефицита бюджета - это хорошо! Сокращение энергозатрат - не просто хорошо, а улыбнуло! Гы-гы-гы!
И что же тогда плохо?

[anovikov]

Сокращение энергозатрат - несомненно хорошо, причем не только в производстве, но и где угодно. Это задача для правительств и обществ всех стран и все сознательные бизнесы стремятся к сокращению энергозатрат. Мне попадались заказчики, у которых были отделы учитывающие carbon footprint компании, создающие планы по его уменьшению, топ-менеджеры пинают отделы/направлени если carbon footprint их вырос и т.п.

Сокращение занятых в реальном секторе - тоже несомненно хорошо, и более того, безальтернативно: производительность труда в промышленности не имеет пределов роста - в теории возможны вообще безлюдные производства - конечно только в теории, но и на практике пределов повышения производительности пока не видно. Потребность же в промышленной продукции ограничена, как ее не пытаются высасывать из пальца модой, сменой моделей мобильнников и т.п., но так или иначе дополнительный доход современный человек в подавляющей степени потратит на дополнительные услуги, а не товары. Кроме того ограничена и возможность производства - тем самым энергопотреблением и наличием сырья - хотя этот фактор и не имеет (пока) решающего значения. Поэтому несомненно, занятость в реальном секторе будет падать пока не стабилизируется на тех же уровнях на которых стабилизировалось сельское хозяйство - 0.5..5% занятости в зависимости от страны. Сейчас это происходит во _всех_. странах: в США уже лет 30 как, в целом по миру с конца 90-х, в недавно индустриализовавшихся странах типа Китая этот тренд начался лишь недавно.

Про дефицит бюджета ничего не сказано, выше ты говорил про дефицит платежного баланса. Несомненно, это тоже хорошо: США привлекают кредиты по ставкам от 0 до 4%, в среднем около 2%, что ниже их среднегодовой инфляции. То есть, дефицит платежного баланса они покрывают не просто нахаляву, а им еще за это и приплачивают. Почему бы и не брать такие кредиты, если дают? У тех западных стран, которым на таких халявных условиях кредитов не дают, платежный баланс в порядке: в ЕС он сбалансирован, в Японии профицитен.

Снижение энергозатрат обеспечивается за счет внедрения новых техпроцессов в промышленности, более энергоэффективных осветительных, бытовых приборов, утепления домов и т.п.
Например, в Германии уже запрещено строить котельные. Т.е. новые установки для отопления за счет сжигания топлива только на отопление - запрещены, это должно быть либо waste heat от чего-то, либо наоборот когенерация. С 2020 года новые здания будут обязательно энергонейтральны, т.е. не требовать отопления - и сейчас уже приличная доля новых зданий, процентов 20, соответствуют стандарту passivhaus и не требуют отопления совсем.

[Сэнсей]

anovikov, я балдю!!! От 0,5 до 5% зарабатывают реально в реальном секторе и создают реальную добавленную стоимость, а от 95 до 99,5% это реально тратят? И так по всей планете? Ты ничего не перепутал?

[anovikov]

Это вполне возможно. Уже сейчас доля работающих в сфере услуг по всей планете в целом приближается к 50% (а это показатель например, такой страны как Германия). 46% что ли, было в прошлом году, и быстро растет. Думаю, через уже 30 лет процентов 10 будет занято в сельском хозяйстве и процентов 20 в промышленности, и 70 - в сфере услуг.

Просто производительность труда может расти безгранично (или во всяком случае, на данном этапе технического прогресса границы не просматриваются), а потребность в продукции - нет.

Понимаешь, это _мировой_ тренд, это происходит во всем мире в целом. Это никак не может быть следствием паразитирования одних стран за счет других - не инопланетяне же нам продукцию подкидывают.

[Сэнсей]

anovikov, я же ясно спросил: по всей планете такое возможно? Дополню: или только там, где печатают шмаксы и усобо приближённых к шмаксопечатанию? Если только у них (таковых на планете сечас около 1 млрд., но погловье собираются сократить), а остальные 4...6 млрд. будут жить в обратной пропорции, то согласен - такое теоретически может быть. Но практически эти остальные уже не согласны. Или ты, всё-таки, про всю планету? Ну тогда счастливо тебе и дальше верить в сказочки. Жаль твоего умственного потенциала - пропадёт.

[умка]

В самый последний момент те, от кого зависит принятие России в ВТО поймут, что ей(России), пока, там не место и решение данного вопроса будет отложено на неопределённое время, имхо.
Видали мы ВТО, а оно нас... :).

[anovikov]

Несомненно, и по всей планете будет то же самое. Собственно, в развитых странах этот процесс уже практически завершен, основные изменения как раз в развивающихся происходят. Там растет производительность труда в промышленности за счет догоняющего развития, число занятых в ней падает и люди переходят в сферу услуг, а благосостояние всех растет.

[Сэнсей]

Несомненно, и по всей планете будет то же самое. Собственно, в развитых странах этот процесс уже практически завершен, основные изменения как раз в развивающихся происходят. Там растет производительность труда в промышленности за счет догоняющего развития, число занятых в ней падает и люди переходят в сферу услуг, а благосостояние всех растет.

Жаль твоего потенциала. Арифметика и логика - суровые вещи.

[anovikov]

Это конечно не означает что наступает какая-то мировая халява. В сфере услуг работать приходится больше чем в промышленности, и сама работа требует большего образования и самоотдачи. Ведь намного труднее придумать, а потом продать вещь, чем ее произвести - например, трудозатраты на продажу пары обуви (только на продажу, без этапа разработки образца, маркетинга, брэндинга и т.п.) сейчас превышают трудозатраты на ее производство (без учата разницы в ставка - чисто в часах рабочего времени). Это для дешевой массовой обуви, для дорогой они превышают невероятно. Просто "производственная" часть усилий в ситуации когда у всех все есть и очень трудно втюхать людям что-то еще, они утратили к потреблению интерес - невелика.

Даже в автомобилестроении - вполне себе "железной", высокотехнологичной индустриальной области, в которую пока что "дешевые страны" типа Китая влезть не могут всерьез, работает уже меньше людей, чем в дилершипах продающих машины.

[Сэнсей]

Это конечно не означает что наступает какая-то мировая халява. В сфере услуг работать приходится больше чем в промышленности, и сама работа требует большего образования и самоотдачи. Ведь намного труднее придумать, а потом продать вещь, чем ее произвести - например, трудозатраты на продажу пары обуви (только на продажу, без этапа разработки образца, маркетинга, брэндинга и т.п.) сейчас превышают трудозатраты на ее производство (без учата разницы в ставка - чисто в часах рабочего времени). Это для дешевой массовой обуви, для дорогой они превышают невероятно. Просто "производственная" часть усилий в ситуации когда у всех все есть и очень трудно втюхать людям что-то еще, они утратили к потреблению интерес - невелика.

Даже в автомобилестроении - вполне себе "железной", высокотехнологичной индустриальной области, в которую пока что "дешевые страны" типа Китая влезть не могут всерьез, работает уже меньше людей, чем в дилершипах продающих машины.

Именно халява - когда 0,5% с сошкой, а 99,5% с ложкой.
И про ботинки. Тот, кто придумывает модель, не халявщик. Он также производит добавленную стоимость, как и тот, кто её шьёт. А вот из всей цепочки торговцев все, кто даёт увеличение стоимости в сумме больше, чем его дал бы сам изготовитель, буде он взялся бы за сбыт - халявщики.
Ну а уж всякие торговцы синтетическими долговыми расписками - не просто халявщики, а подлежат сажанию на кол.
И ты совсем не учитываешь проблему планетарной экономики, основанной на ссудном проценте. А ведь альтернатива есть.

[anovikov]

Альтернатива - исламский банкинг. Хорошая альтернатива, и как раз из-за исчерпания пределов глобализации и перехода к постиндустриальному обществу - когда источника выплаты фиксированного процента, такого каким была амортизация промышленного оборудования в индустриальные времена - не будет - она приобретет актуальность, постепенно уже приобретает. Я всецело сторонник исламского банкинга. Но это никак не отменяет снижения доли работников реального сектора в экономике - наоборот является необходимым условием его появления. В индустриальной экономике фиксированный ссудный процент рулит, в постиндустриальной - не очень.

А вот из всей цепочки торговцев все, кто даёт увеличение стоимости в сумме больше, чем его дал бы сам изготовитель, буде он взялся бы за сбыт - халявщики.

Гм, а такая ситуация скорее всего невозможна в рыночной экономике. Во всяком случае, если ботинки перепадают оптом торгашам не "по блату" по заниженной цене, а действуют реальные рыночные цены.

В дилерские соглашения магазинов одежды обычно заложена наценка 500% и это нормально, потому что затраты сопоставимы - во всяком случае, затраты на закупку товара меньше остальных затрат магазина. При этом это не мешает производителю быть прибыльным не в меньшей степени чем продавцу если рассматривать прибыль на вложенный капитал.

[Сэнсей]

anovikov, а про деньги Гёзеля не думал?

[Сэнсей]

Восторги наших элитариев по поводу сближения с ЕС оказались преждевременными. Им опять показали дулю...

http://pravaya.ru/comments/20535

[anovikov]

Насколько я понимаю налог Гезеля - это налог на деньги изъятые из оборота, т.е. чтобы было невыгодно деньги хомячить. Разве это не проблема свойственная чисто для обществ с металлическими валютами в индустриальную эпоху (в XIX веке это правда была большая проблема - промпроизводство быстро росло а золота практически не становилось больше, и цены падали, система денежного обращения работала плохо).

Разве сейчас эту задачу не выполняет инфляция? Деньги никто не хомячит, они все работают.

[Сэнсей]

anovikov, Про инфляцию и Гезеля надо подумать. Но что-то тут не так. Гезель предлагал правильную вещь. А инфляция - результат ублюдочной деятельности.
И концептуально. Разговоры о наступлении постиндустриальной эпохи (и следующего из неё снижения занятости в реальном секторе) - это такие же масонские штуки, как и разговоры о наступлении постхристианской эпохи (и следующей из этого всеобщей толерастности и неактуальности учения Христа).

[anovikov]

Гезеля волновало, что люди ныкают из оборота металлические деньги и используют их как средство накопления - ибо реальная покупательная способность их в индустриальную эпоху росла. Сейчас инфляция сберегает от этой угрозы - о чем я и говорил ранее. Инфляция - необходимый инструмент экономики.

В общем, проблема на настоящий момент такая что экономика утрачивает физический источник длительной амортизации денег, каким была амортизация промышленного оборудования. Потому что промышленного оборудования в структуре ВВП (а значит и денег которые нужно вложить) становится все меньше, и амортизируется оно быстрее. А к фиксированному проценту на капитал люди привыкли - пенсионеры в первую очередь. Попытка делать вид, что все осталось по-прежнему, будет пагубна, т.к. экономика утратит стабильность. Есть изрядное подозрение, что именно это и произошло в кризис 2008: пенсионные фонды искали источник процента, в качестве такового не нашлось ничего лучше ипотечных кредитов, и получилась пирамида. Хотя если фиксированных процентов не искать, а вкладывать капитал с риском, способов пруд пруди.