В Смоленске упал самолет

[Kerl]

kv3,

повторюсь, профанацию высшей марки "специалисты" МАКа наглядно продемонстрировали в том варианте транскрипции переговоров.

от повторов вранье правдой не станет - транскрипцию публиковала Польша.
Какие изменения и по какой причине могли быть в нее внесены - пошукайте сначала там, где была сделана публикация ;)

[Luden]

Luden,

Сегодня дарят детям подарочки и сласти

думаешь, на старых дрожжах сладости забродили, и кое-кому в голову ударило? :))

Ну зачем так ..
Светлый и радостный детский праздник. Есть у всех народов. Меня дата удивила.

[Kerl]

kv3,

значит польская сторона выковыряла транскрипцию по №1 из задницы,как и те показания диспетчеров,которые РФ отозвала в срочном порядке?

ну, Вам виднее на месте, откуда что извлекли.
но:
а) МАК не публиковал транскрипцию
б) Поомнится, в первых интервью кто-то из польских чиновников (Клих?) говорил, что прослушал запись разговоров в кабине, что она звучала трагично, что она не будет обнародована полностью

сложите а и б и попробуйте достичь просветления :)
если не получится - перечитайте еще раз.

[Victor64]

повторюсь, профанацию высшей марки "специалисты" МАКа наглядно продемонстрировали в том варианте транскрипции переговоров.
Это признал даже бот Гном,способностей которого хватает лишь на то,чтобы с умным видом постить скопированные простыни из методичек.

Поконкретней про профанацию с польскими подписями и утечкой транскрипции.

[Kerl]

kv3,

Как прогнозированы действия преступников схваченных на поличном,и всеми способами пытающимися уйти от ответственности

бредите? горячка?

1) даже у Вас, по идее, преступником может назвать только суд.
2) выкладывайте свое "поличное" на стол, хватит всяких грязных намеков
3) кто пытается уйти от ответственности? МАК? российские прокуроры?
4) как предложение российских прокуроров не считать действительными протоколы допросов, сделанные с процессуальными нарушениями, может помешать польскому следствию (или потом суду) установить истину, если польское следствие располагает и старыми, и новыми показаниями?

и вообще дежавю какое-то - тут уже темы отзыва протоколов обсуждали, и все это излагалось.

или сильно невтерпёж было прибежать и поплевать в сторону России?

[Victor64]

значит польская сторона выковыряла транскрипцию по №1 из задницы,как и те показания диспетчеров,которые РФ отозвала в срочном порядке?
Как прогнозированы действия преступников схваченных на поличном,и всеми способами пытающимися уйти от ответственности.

Может ещё вспомните про заявления польской стороны про спецзашумления записей черных ящиков,пытаясь оправдать собственную неспособность в расшифровке и затягивании сроков.
Про преступников не вам судить - слабо дышите.

[kv3]

kv3,

значит польская сторона выковыряла транскрипцию по №1 из задницы,как и те показания диспетчеров,которые РФ отозвала в срочном порядке?

ну, Вам виднее на месте, откуда что извлекли.
но:
а) МАК не публиковал транскрипцию
б) Поомнится, в первых интервью кто-то из польских чиновников (Клих?) говорил, что прослушал запись разговоров в кабине, что она звучала трагично, что она не будет обнародована полностью

сложите а и б и попробуйте достичь просветления :)
если не получится - перечитайте еще раз.

пожалуй,это вам надо еще раз перечитывать,и перечитывать.Для просветления Вам также необходимо ознакомиться с транскрипцией переговоров, и попытаться сопоставить опубликованные документы с подписями специалистов МАК с мнимым "профессионализмом" комиссии напрочь подмочившей свою репутацию.

[Kerl]

kv3,

Для просветления Вам также необходимо ознакомиться с транскрипцией переговоров

ознакомлюсь :)
у Вас есть окончательный вариант из материалов МАК? скорее приводите! а промежуточным вариантом, выдержавшим неизвестно какую правку польской стороны, и опубликованнм Польшей - пользуйтесь на здоровье, но перестаньке попрекать МАК, не публиковавший эту транскрипцию.
Кроме того, это ложь обычно выглядит гладко и все хорошо объясняет, а правда - она обычно сложнее. ;)

кстати, какие конкретно у Вас претензии к транскрипции, кроме "НЕ МОЖЕТ БЫТЬ!"?

попытаться сопоставить опубликованные документы с подписями специалистов МАК

опубликуют что-то новое и содержательное - обязательно сопоставлю :)

а просветление мне не нужно - я тут не верещу, как ошпаренный, и не несу всякую бездоказательную ахинею, как Вы :)

есть что сказать по существу - пишите.
удалено

[Victor64]

To Aml.
Сергей, правильно ли я понял, что свою книгу Вы издали в Польше? А что в России?

[Kerl]

Victor64,

To Aml.
Сергей, правильно ли я понял, что свою книгу Вы издали в Польше? А что в России?

не Сергей, но мнение (дилетантское) выскажу - Россия большая, и среди ее населения процент интересующихся данной катастрофой потенциальных покупателей такой книги - невелик.
Потому в бумажном виде ее издавать - скорее всего, малорентабельно (если вообще прибыльно).

Но, может быть, есть смысл издать в виде e-book. Это, конечно, снизит число потенциальных покупателей до владельцев компьютеров с интернетом (средства платежа сейчас не будут ограничивать, самые разные - заплатить с помощью смс, наверное, любой сможет), зато не взвинтит расходы на предпечатную подготовку, печать, хранение, доставку и т.п.

Upd:
Хотя, у кого есть тырнет - те и так могут почитать прекрасный блог Сергея.
Дорого яичко к Христову дню - сейчас самое время порадовать польский народ книжкой, пока вакуум не заполнил официальный отчет МАК и комментарии к нему польской стороны.
А потом - будет высокая конкуренция среди комментаторов, удобно сидящих дома у компа и обсасывающих чужие данные. Так что писателя собственных версий и аналитика чужих, добывавшего собственные данные и материалы, в этом хоре комментаторов будет "не слышно".

А у нас, наверное, не тот уровень интереса у народа, все таки. И инерционность наших больших издательств сильно больше, вовремя не успеют, а потом - бессмысленно.

[Карапузик]

пожалуй,это вам надо еще раз перечитывать,и перечитывать.Для просветления Вам также необходимо ознакомиться с транскрипцией переговоров, и попытаться сопоставить опубликованные документы с подписями специалистов МАК с мнимым "профессионализмом" комиссии напрочь подмочившей свою репутацию.

может хватит? ваши же все специалисты признали что отчет МАК выполнен на высоком проффесиональном уровне, вопросы есть у прокуратуры, ну нельзя рассматривать действия российской сторон по польским законам, это нонсенс.. а вообще я срразу говорю, все эти полеты в Смоленск поляками надо запретить, строго и просто !нельзя! и точка. хватит налетались, и не только на Ту вон и Боинги ломаются.. нафиг нафиг..

[Карапузик]

Kerl, да.. тоже не понял.. что с транскрипцией не так? то что она порезана? так поляки первые были за то чтоб часть вырезать (и вырезали последние слова КВС как и обещали, да с согласия МАК и что?)

[Турбохомяк]

Kerl, да.. тоже не понял.. что с транскрипцией не так? то что она порезана? так поляки первые были за то чтоб часть вырезать (и вырезали последние слова КВС как и обещали, да с согласия МАК и что?)

А где сказано, что с согласия МАК?

[Карапузик]

Сергей.. вопрос какую скорость вы брали при расчетах?

[Kerl]

Карапузик,

тоже не понял.. что с транскрипцией не так?

забей.. конкретики и товарисча нет.
так, буря в стакане воды.
Обвинения МАК в некомпетентности: раз каким-то греющим kv3-душу версиям транскрипция не отвечает, то МАК прокололся явно, т.к. слишком плохо ее подделал. хотя МАК ее и не публиковал.
у человека явно нет понимания, что подделывать транскрипцию:
1) бессмысленно в любом случае (кроме варианта умышленного уничтожения самолета, что бессмысленно еще больше)
2) трудно (носители были опечатаны российской и польской стороной, потом расшифровывались совместно)
3) еще раз трудно - многие фразы синхронизируются с показаниями параметрических самописцев, среди которых один - вовсе не наш.

а вот та "косточка", что поляки бросили публике, жаждущей правды "здесь и сейчас" - весьма вероятно не та самая транскрипция (в смысле купюр, возможных замен опознанных лиц на "А", расшифрованных фраз на "неразбочиво", и т.п.), что предоставил МАК. К тому же - промежуточная.

[Карапузик]

ну все понятно.. МАК опять дал "кроки" для потехи толпы, по этим крокам вся вина даже не на экипаже а лично на КВС.. экипаж даже ничего не понял

[Victor64]

Вот мне интересно:штурмана всегда брали при посещении Смоленска или только в этот раз?
Кто это блатник или необходимость натаскивания по летным часам?

[Карапузик]

Кстати еще об Уходе

Уход на второй круг производится на скорости захода на посадку.

РЛЭ Ту-154м п. 7.7.2.. ну это в идеале

[Карапузик]

Вот мне интересно:штурмана всегда брали при посещении Смоленска или только в этот раз?
Кто это блатник или необходимость натаскивания по летным часам?

всегда вроде..

[Alex Silver]

а еще мак до сих пор так и не сообщил частоту электрической сети в москве всячески пытаясь затруднить независимое расследование

[Aml]

Сергей.. вопрос какую скорость вы брали при расчетах?

Если честно, никакую не брал :) Просто построил линейную шкалу времени как, чтобы БПРМ и ДПРМ оказались в нужных местах этой шкалы.
А скорость я посчитал только сегодня, поскольку в построениях она не использовалась.

[Карапузик]

Сергей.. вопрос какую скорость вы брали при расчетах?

Если честно, никакую не брал :) Просто построил линейную шкалу времени как, чтобы БПРМ и ДПРМ оказались в нужных местах этой шкалы.
А скорость я посчитал только сегодня, поскольку в построениях она не использовалась.

и какая скорость получилась?

[leopold]

а еще мак до сих пор так и не сообщил частоту электрической сети в москве всячески пытаясь затруднить независимое расследование

Частоту Мак наверняка сообщил, только как всегда неточную, типа кроки, а полякам нужна абсолютно точная. :chort:
Иначе никак расшифровка не получается. Биения 0,0000001 Гц мешают.

[Aml]

и какая скорость получилась?

81,77 м/с - http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic. ... 3#p7267323

[Карапузик]

и какая скорость получилась?

81,77 м/с - http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic. ... 3#p7267323

одно смущает великовата скорость..

[Alex Silver]

81,77 м/с - http://www.forum.smolensk.ws/viewtopic. ... 3#p7267323

одно смущает великовата скорость..

а чего это многовато то? 82 м/с = 295 км/ч. АТ ставили на 280, если память не изменяет, да еще ветерок попутный...

[Карапузик]

одно смущает великовата скорость..

а чего это многовато то? 82 м/с = 295 км/ч. АТ ставили на 280, если память не изменяет, да еще ветерок попутный...

верерок не попутный а боковой ну жаже пусть и попутный.. почему выбрали такую скорость? самолет позволял меньшую скорость поставить даже с 36-ми закрылками

[Карапузик]

Aml, не вяжется ваша траектория с расчетами.. если шли по глиссаде то 280+10 еще куда ни шло, но если по вашей траектории с быстрым спуском.. то там скорость вообще заоблачные получаются

[Alex Silver]

Хотя да...
очередная попытка маковских подпевал запудрить мозги независимым расследователям!
81,77 м/с = 294,372 км/ч. При том, что АТ стоял на 280 км/ч!!! где 14,372 км/ч??? а???!!!
даже с учетом ветер 120-3 добавка получается (при курсе 259,999 градуса) 8,150863466405937577784229571259! А где ещё 6,221136533594062422215770428741 км/ч??? Фальсификаторы! это же больше 2,11% фальсификации по скорости! Вот уже страшный ПиС привезет из америки настоящис специалистов, они всех маковских прихвостней на чистую воду выведут!

[Карапузик]

Alex Silver, ну вот не надо.. если поехали по глиссаде да еще со скоростью перебрали то разгон до 290 практически неизбежен но тут опять

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. ПРИ УМЕНЬШЕНИИ РЕЖИМА РАБОТЫ ДВИГАТЕЛЕЙ НА 10% ПО ОБОРОТАМ
И БОЛЕЕ СКОРОСТЬ САМОЛЕТА В ПОСАДОЧНОЙ КОНФИГУРАЦИИ БЫСТРО
ПАДАЕТ, ПОЭТОМУ ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ СУЩЕСТВЕННОГО УМЕНЬШЕНИЯ
СКОРОСТИ ТРЕБУЕТСЯ ПОВЫШЕННОЕ ВНИМАНИЕ ПИЛОТОВ К ВЫДЕРЖИВА-
НИЮ РЕЖИМА СНИЖЕНИЯ ВО ИЗБЕЖАНИЕ ОПАСНОЙ ПОТЕРИ СКОРОСТИ.