В Смоленске упал самолет
с польским президентом
Разговоры обо всем
- OlegM
- Сообщения: 2195
- Зарегистрирован: 01 июн 2010, 15:39
- Настоящее имя: Олег
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Нда... :crazy:
Нонедуб, чего вы себе такой аватар выбрали, что блеваться хочется?
Я просто не могу вас понять (наверно, я дуб :fool: ), каким образом молчание РП могло помешать нормальному экипажу уйти на второй круг?
И почему задатчик РВ установили на 60 метров, если по РЛЭ на 100 должны были установить?
Нонедуб, чего вы себе такой аватар выбрали, что блеваться хочется?
Я просто не могу вас понять (наверно, я дуб :fool: ), каким образом молчание РП могло помешать нормальному экипажу уйти на второй круг?
И почему задатчик РВ установили на 60 метров, если по РЛЭ на 100 должны были установить?
OlegM
Re: В Смоленске упал самолет
Занять то заняло, но никто, похоже, хоть мало-мальски вразумительного ответа, кроме Амелина, не то что не дал, но и особо не собирался. Что, конечно, на мой взгляд, вполне очерчивает познавальческие амбиции большинства дискутирующих, и, соответственно, уровень дискуссии. Жаль, что господа не хотят посмотреть на себя со стороны, мы ведь беседуем не на заброшенной даче, а в центре амфитеатра, а на трибунах аудитория. И те графики посещений СФ, что привел Амелин вполне показательны. Чем добросовестнее дискуссия, тем больше ее читают. При ЛЭ - посещения и вовсе "умерли". Качество=потребитель. Касается всего в мире: хлеба, книги, фильма, авто, мысли итд.wiwat писал(а):сколько времени обсуждение этого на форуме заняло
zal
Re: В Смоленске упал самолет
Nonedub, вы не первый день на форуме и должны знать что экипаж должен запросить посадку до пролета ДПРМ. Вспомните еще раз: КВС пбязан начать маневр по уходу на второй круг если:nonedub писал(а): Экипаж не запрашивал разрешение на посадку, так как на высоте минимума аэродрома (100 м по БВ) не установил визуального контакта с наземными ориентирами посадки.
---
---
До ВПР не получено от диспетчера разрешение на посадку
---
---
Последний раз редактировалось romant 03 дек 2010, 04:20, всего редактировалось 1 раз.
2020 год - год великих потрясений
romant
Re: В Смоленске упал самолет
Могу только предположить опираясь на свой опыт: "Первый - на дальний. Второй -на ближний" (читай танскрипцию 10.30.01.4) Так понятней коль речь идет о ближнем приводе?wiwat писал(а): Хоть наскРозь ее прогляди, но без корректировки самого вопроса, на предмет АРК#..., отвечать на него не следует. B)
Чувствую, что надо помочь.
Высоту 70м нельзя пересекать до тех пор, пока стрелка АРК 2 не поверенется на 180 град.
Последний раз редактировалось romant 03 дек 2010, 07:35, всего редактировалось 6 раз.
2020 год - год великих потрясений
romant
- Luden
- Сообщения: 13446
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 19:54
- Благодарил (а): 70 раз
- Поблагодарили: 189 раз
Re: В Смоленске упал самолет
Ну что вы привязались к убогому?
На схеме всё видно - три извилины.
Поскольку на вопросы не отвечает - очевидно бот (но с картинкой)
Им с тадеушем всё ясно - зачем сюда приходят? :unknw:
На схеме всё видно - три извилины.
Поскольку на вопросы не отвечает - очевидно бот (но с картинкой)
Им с тадеушем всё ясно - зачем сюда приходят? :unknw:
Luden
Re: В Смоленске упал самолет
В транскрипциии есть место где говориться, что один арк они настраивают на дальний, а другой на ближний приводы, и когда запищала впр, а стрелка арк настроенного на ближний еще показывала вперед они должны были точно понять что снизились слишком рано. Но к этому моменту они вроде как считали что уже уходят, а на самом деле продолжали сижаться.wiwat писал(а): Попробуй ответь, "куда показывала стрелка АРК на высоте 70 м", если "экзаменующий" не уточнил, КУДА (на какую ПРС) был настроен экипажем сей прибор. И какое отношение к направлению имеет высота в 70 м.
ТакО что... :unknw:
Kotofan
Re: В Смоленске упал самолет
Может, причина не в "познавальческих амбициях большинства", а в неспособности инициатора диспута на эту тему сформулировать "свой вопрос" сколько-нибудь корректно, вернее, в нежелании это сделать. Так как изначально цель была не "познавальческая", а "заматывательская".zal писал(а):Занять то заняло, но никто, похоже, хоть мало-мальски вразумительного ответа, кроме Амелина, не то что не дал, но и особо не собирался. Что, конечно, на мой взгляд, вполне очерчивает познавальческие амбиции большинства дискутирующих, и, соответственно, уровень дискуссии. Жаль, что господа не хотят посмотреть на себя со стороны, мы ведь беседуем не на заброшенной даче, а в центре амфитеатра, а на трибунах аудитория. И те графики посещений СФ, что привел Амелин вполне показательны. Чем добросовестнее дискуссия, тем больше ее читают. При ЛЭ - посещения и вовсе "умерли". Качество=потребитель. Касается всего в мире: хлеба, книги, фильма, авто, мысли итд.
При всей скудности познаниях в области сопромата, я таки не мог сдержать слез умиления, читая Ваши пассажики о "НЕвероятности равного разрушения двух равнопрочностных об'ектов при взаимодействии".
Экий революционный постулат. Ведь, Вас и до сих пор ничуть не смущает абсурдность подобных формулировочек.
ЗЫ. Пардон, но опять хотел бы поинтересоваться. Скажите, неужели можно рассуждать про "Касается всего в мире..." без иронии, в первую очередь без само... Признайтесь, с улыбкой пишите?
Как там у Михаила Афанасьевича "... космического масштаба и космической же ..."...
Хм... А о чем я пишу, вообще-то?romant писал(а):Могу только предположить опираясь на свой опыт: "Первый - на дальний. Второй -на ближний" (читай танскрипцию 10.30.01.4) Так понятней коль речь идет о ближнем приводе?
Чювствую, что надо помочь.
Высоту 70м нельзя пересекать до тех пор, пока стрелка АРК 2 не поверенется на 180 град.
Речь и идет о:
В самом вопросе "на засыпку" эта "конкретика" отражена?wiwat писал(а):...без корректировки самого вопроса, на предмет АРК #...
Нет.
О чем тогда так продолговато дискутируем? :rolleyes:
Кстати, что мешает пройти БПРМ при заходе по ОСП на "Северном" на высоте (60) м, т.е. пересечь высоту (70) м до разворота стрелки АРК # 2? По-моему, вполне "льзя", т.к. "в допусках".
wiwat
Re: В Смоленске упал самолет
Я поправлюсь. Я поправился, кстати, не раз ранее.wiwat писал(а): я таки не мог сдержать слез умиления, читая Ваши пассажики о "НЕвероятности равного разрушения двух равнопрочностных об'ектов при взаимодействии".
Экий революционный постулат.
Черезвычайно низная вероятности одновременного разрушения при ударе.
Какая Выша версия ответа на вопрос почему трескается одно лишь яйцо?
zal
Re: В Смоленске упал самолет
Проходить БПРМ на 70 м просто необходимо. Это, как говорится, самолюбие пилота. Но, есть моменты, когда невозмохно строго выдержать параметры полета. Тогда пролет БПРМ на высоте 60 м вполне допустим. Что Вы имели ввиду: желание пилота или что-то другое, например, болтанку?wiwat писал(а): Кстати, что мешает пройти БПРМ при заходе по ОСП на "Северном" на высоте (60) м, т.е. пересечь высоту (70) м до разворота стрелки АРК # 2? По-моему, вполне "льзя", т.к. "в допусках".
Последний раз редактировалось romant 03 дек 2010, 09:11, всего редактировалось 1 раз.
2020 год - год великих потрясений
romant
Re: В Смоленске упал самолет
Пожалуй Вы правы, есть явления, которых "Касается всего в мире..." не касается. В том чсле и на СФ. Частично благодаря Вам.wiwat писал(а):Скажите, неужели можно рассуждать про "Касается всего в мире..." без иронии, в первую очередь без само... Признайтесь, с улыбкой пишите?
Как там у Михаила Афанасьевича "... космического масштаба и космической же ..."...
zal
Re: В Смоленске упал самолет
Какая причина того, что график посещений СФ имел резкое падение?wiwat писал(а): Может, причина не в "познавальческих амбициях большинства"
zal
- Карапузик
- Сообщения: 4839
- Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
- Откуда: г. Томск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
по РЛЭ установить они должны были 60..OlegM писал(а):Нда... :crazy:
Нонедуб, чего вы себе такой аватар выбрали, что блеваться хочется?
Я просто не могу вас понять (наверно, я дуб :fool: ), каким образом молчание РП могло помешать нормальному экипажу уйти на второй круг?
И почему задатчик РВ установили на 60 метров, если по РЛЭ на 100 должны были установить?
Карапузик
- Карапузик
- Сообщения: 4839
- Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
- Откуда: г. Томск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
простите а у самого самолета есть минимум? или минимум это когда березы по пузу скрести пошли? если он есть не могли бы вы его озвучить и рассказать нам сиротым как его узнать?nonedub писал(а): Экипаж не запрашивал разрешение на посадку, так как на высоте минимума аэродрома (100 м по БВ) не установил визуального контакта с наземными ориентирами посадки. Следует также учитывать, что экипаж был введен в заблуждение молчанием РЗП в течение 14 секунд, которое подразумевает, что ВС снижается в пределах ЗДО штатной глиссады. Поэтому экипаж продолжил снижение после пересечения высоты 70 м по БВ вплоть до срабатывания задатчика РВ на высоте 60 м (ВПР).
Карапузик
- Карапузик
- Сообщения: 4839
- Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
- Откуда: г. Томск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
nonedub,
схема полнейшая лажа.. на удалении 2 км самолет находился выше 100 метров по всем высотомерам (это подтверждается стенограммой)Все ответы на ваши вопросы содержатся на схеме катастрофы:
Карапузик
Re: В Смоленске упал самолет
Полагаю, уникальность, сиречь, прямая противоположность "равнопрочности". :rolleyes:zal писал(а):....Какая Выша версия ответа на вопрос почему трескается одно лишь яйцо?
Лесные пожары устроят? :rolleyes:zal писал(а):Какая причина того, что график посещений СФ имел резкое падение?
Я имел ввиду то, что написал.romant писал(а):Проходить БПРМ на 70 м просто необходимо. Это, как говорится, самолюбие пилота. Но, есть моменты, когда невозмохно строго выдержать параметры полета. Тогда пролет БПРМ на высоте 60 м вполне допустим. Что Вы имели ввиду: желание пилота или что-то другое, например, болтанку?
Есть допуска, оставаясь в них при исполнении схемы, пилот впоследствии никаких "ударов по самолюбию" от КРС по результатам расшифровки СОК не получит. Это с одной стороны.
С другой, в сложных условиях (речь не идет о посадке ниже минимума) заниматься "самолюбением" над БПРМ как-то странно. Все внимание сосредоточено на подготовке к посадке, самоцельничание с высотами пролета может ей и помешать, вот, машину посадить безопасно, а, в идеале, чтобы чай не расплескался, это да, это самолюбие.
wiwat
Re: В Смоленске упал самолет
Уважаемые форумчане!hodok писал(а)::bad: nonedub
Вне зависимости от нарисованных Вами глиссад, любая Ваша траектория, и реальная траектория 101-го пересекают высоту 100 метров.
Почему экипаж на подходе к этой высоте (по БВ, их на борту несколько) не прибрал до нуля вертикальную скорость по алтиметру? Почему не выполнил предупреждение РЗП - "от ста метров быть готовым к уходу на второй круг" ?
Глаза и уши заложило и память отшибло?
О чем вы все спорите? Неужели вам всем не видно, что картинка "Нонедуба (Кулера)" провокационная изначально?
Почему никто из вас не обратил внимание на ее начало? Обратите внимание на отметку ДПРМ и высоту его пролета?
400 м. у него там стоит! Это же любимая идея Кулера - 101 убила ГРП :diablo: . Все остальное, что пишет "Нонедуб (Кулер)" - словесный туман, а вы на это ведетесь. 400 м над дальним , означает только одно - РЗП надо садить, а России - платить и каятся. Вы что, никто этого нюанса не "просчитали"? :unknw:
observer
Re: В Смоленске упал самолет
Да, прочностная уникальнсть 2-х чрезвычайно близких по форме и метериалу предметов.wiwat писал(а):Полагаю, уникальность, сиречь, прямая противоположность "равнопрочности".
Прочностная уникальность с изменением формы и материала конкурирующих предметов - не уменьшается.
Иными словами, если 2 яйца найти равнопрочных сложно, то два полена - ещё сложнее.
Последний раз редактировалось zal 03 дек 2010, 10:26, всего редактировалось 1 раз.
zal
- Карапузик
- Сообщения: 4839
- Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
- Откуда: г. Томск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
observer,
:acute: неа.. если так то обоюдная вина.. контроль по приводным никто не отменял так что экипж виноват не меньше если не больше. пока что к РП одна претензия поздно выдал команду Горизонт.. вот и пытаются установить мог он увидеть физически уход под глиссаду или нета России - платить и каятся.
Карапузик
Re: В Смоленске упал самолет
Карапуз!Карапузик писал(а):observer,:acute: неа.. если так то обоюдная вина.. контроль по приводным никто не отменял так что экипж виноват не меньше если не больше. пока что к РП одна претензия поздно выдал команду Горизонт.. вот и пытаются установить мог он увидеть физически уход под глиссаду или нета России - платить и каятся.
Картинка "Нонедуба-Кулера" - чистейшая провокация и мы должны все ее дружно похоронить, а автору - высказать свое "ФЕ"!
observer
- Карапузик
- Сообщения: 4839
- Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
- Откуда: г. Томск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
observer, так скучно же будет.. реально все понимают что виноват КВС, даже не экипаж...реальо ситуевина напоминает ДТП в котором "летун" въезжает в ..опу впереди стоящего а потом пытается свалить(точнее разделить ) вину поскольку у пострадавшего знака "Ш" не было
Карапузик
Re: В Смоленске упал самолет
Отсюда вывод: не стоит и искать. Ибо - зачем? Все-таки с кем (а главное - с чем) Вы спорите? Еще никто здесь не утверждал о равнопрочности березы и крыла.zal писал(а):если 2 яйца найти равнопрочных сложно, то два полена - ещё сложнее
Dmitriy
- OlegM
- Сообщения: 2195
- Зарегистрирован: 01 июн 2010, 15:39
- Настоящее имя: Олег
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Ну хорошо, там в одном разделе написано максимум из 60 из ВПР, а в другом минимум из этих величин. Как вам кажется, какой из вариантов больше подходит для значения безопасной высоты?Карапузик писал(а):по РЛЭ установить они должны были 60..OlegM писал(а):И почему задатчик РВ установили на 60 метров, если по РЛЭ на 100 должны были установить?
OlegM
Re: В Смоленске упал самолет
Dmitriy,
а наш дорогой zal просто заматывает всех многократными повторами одного и того же. Уже ведь давно понятно, что "бить яйца" - не единственная его любимая игра в детстве.
Уверен - он еще непревзойденный мастер игры в "Купи слона." Когда на любой ответ или встречный вопрос просто повторяется исходный, к примеру:
- все говорят "Зачем мне слон", а ты купи слона!
- все говорят "денег нет", а ты купи слона!
- все говорят "ну приводи", а ты купи слона!
ну и так до полного опупения.
а потом заодно удивляться можно - почему это зрители-слушатели от этой тягомотины разбежались
а он и не спорит, для спора нужно вникать в ответы оппонентов, приводить новые аргументы, в общем, вести какой-то вменяемый диспут.Все-таки с кем (а главное - с чем) Вы спорите? Еще никто здесь не утверждал о равнопрочности березы и крыла.
а наш дорогой zal просто заматывает всех многократными повторами одного и того же. Уже ведь давно понятно, что "бить яйца" - не единственная его любимая игра в детстве.
Уверен - он еще непревзойденный мастер игры в "Купи слона." Когда на любой ответ или встречный вопрос просто повторяется исходный, к примеру:
- все говорят "Зачем мне слон", а ты купи слона!
- все говорят "денег нет", а ты купи слона!
- все говорят "ну приводи", а ты купи слона!
ну и так до полного опупения.
а потом заодно удивляться можно - почему это зрители-слушатели от этой тягомотины разбежались
Kerl
- OlegM
- Сообщения: 2195
- Зарегистрирован: 01 июн 2010, 15:39
- Настоящее имя: Олег
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Причин видится две:zal писал(а):Какая причина того, что график посещений СФ имел резкое падение?
1. Период отпусков.
2. Всем надоели тупые комменты Нонедуба и Зала, и с ними устали бороться. :pardon:
OlegM
Re: В Смоленске упал самолет
Твою идею понял - "грелка для Тузика"? Так? :friends:Карапузик писал(а):observer, так скучно же будет.. реально все понимают что виноват КВС, даже не экипаж...реальо ситуевина напоминает ДТП в котором "летун" въезжает в ..опу впереди стоящего а потом пытается свалить(точнее разделить ) вину поскольку у пострадавшего знака "Ш" не было
observer
- OlegM
- Сообщения: 2195
- Зарегистрирован: 01 июн 2010, 15:39
- Настоящее имя: Олег
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Он его видел. В первых интервью еще говорил, что "на удалении 1,5-1,7 км резко увеличили вертикальную скорость". То же подтверждают свидетели на земле.Карапузик писал(а):observer,:acute: неа.. если так то обоюдная вина.. контроль по приводным никто не отменял так что экипж виноват не меньше если не больше. пока что к РП одна претензия поздно выдал команду Горизонт.. вот и пытаются установить мог он увидеть физически уход под глиссаду или нета России - платить и каятся.
OlegM
Re: В Смоленске упал самолет
Не, это уникальность ваших извилин.zal писал(а):Да, прочностная уникальнсть 2-х чрезвычайно близких по форме и метериалу предметов.wiwat писал(а):Полагаю, уникальность, сиречь, прямая противоположность "равнопрочности".
Прочностная уникальность с изменением формы и материала конкурирующих предметов - не уменьшается.
Иными словами, если 2 яйца найти равнопрочных сложно, то два полена - ещё сложнее.
Тротаптываю в них ещё одну дорожку - вы должны указать скорость столкновения двух предметов. Без них ваш вопрос словоблудие и не более того.
А когда вы введёте скорость, то у вас получится три исхода, в зависимости от скорости.
1. Ни одно яйцо не разбивается
2. Одно яйцо разбивается.
3. Оба яйца разбиваются.
Имеете что возразить?
sign
- Карапузик
- Сообщения: 4839
- Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
- Откуда: г. Томск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
:blum: ну мож у поляков так принято на второй круг уходить.. сначала присесть низенько а потом кааааак прыгнуть!!, а серьезно можно так увеличить скорость что и в местники провалиться, ну и опять вопросы: как РП мог "резко увеличить скорость снижения самолета"? какое право имел экипаж снижаться ниже установленной высоты РП 100 метров? какое право имел экипаж нарушать инструкцию (РЛЭ) самолета?OlegM писал(а):Он его видел. В первых интервью еще говорил, что "на удалении 1,5-1,7 км резко увеличили вертикальную скорость". То же подтверждают свидетели на земле.Карапузик писал(а): неа.. если так то обоюдная вина.. контроль по приводным никто не отменял так что экипж виноват не меньше если не больше. пока что к РП одна претензия поздно выдал команду Горизонт.. вот и пытаются установить мог он увидеть физически уход под глиссаду или нет
Карапузик
Re: В Смоленске упал самолет
Это как раз самое интересное, что до предмета обсуждения так и не дошли за сотни страниц.Dmitriy писал(а): Еще никто здесь не утверждал о равнопрочности березы и крыла.
zal
Re: В Смоленске упал самолет
Вы не туда ввели скорость. Притормозите.sign писал(а): А когда вы введёте скорость, то у вас получится три исхода, в зависимости от скорости.
1. Ни одно яйцо не разбивается
2. Одно яйцо разбивается.
3. Оба яйца разбиваются.
Имеете что возразить?
Сначала нужно ответить на вопрос почему яйцо (я думаю, что Вы догадались, что речь о скорлупе) трескается только одно?
Если ни одно не трескается, то нет разрушений, тут Вы как в воду глядели.
zal
Перейти
- Общие форумы
- ↳ Главный форум
- ↳ Бесплатные объявления
- ↳ Компьютеры, телефоны и ПО
- ↳ Бытовая техника
- ↳ Одежда, обувь и детские товары
- ↳ Фото и музыка
- ↳ Вакансии и поиск работы
- ↳ Автофорум
- ↳ Пыточная
- ↳ Товары и услуги
- ↳ Благотворительность
- ↳ Строительство и архитектура
- ↳ Вехи
- ↳ Мемориал
- ↳ Образование и учеба
- ↳ Женский клуб
- ↳ Курилка
- Тематические форумы
- ↳ Железный поток
- ↳ Спутниковые технологии
- ↳ Интернет и сети
- ↳ Игры
- ↳ Политика
- ↳ Юриспруденция и бизнес
- ↳ Хобби
- ↳ Братья наши меньшие
- ↳ Музыка
- ↳ Кино
- ↳ Книжная полка
- ↳ Фото & Видео
- ↳ Отдых, туризм, путешествия
- ↳ Спорт
- Технические форумы
- ↳ Устройство Форума
- ↳ Тестирование (smolensk.test)