В Смоленске упал самолет

[observer]

Еще надо (или не надо) понять почему летели не 2-5-9

Думаю, все-таки именно 259, но параллельно оси со смещением на 60м.

LUDEN!
Радиальное отклонение в 60 м при проходе дальнего 12-8=4 сек даст?

[Карапузик]

BackFire, читаем: 10:30:15,1 N / ШТ ILS у нас к сожалению нет. Курс посадки 2-5-9 установлен. АРК у нас готовы. 310 / 640, настроены. Пятерка, шестерка, автомат тяги. -что еще надо?

Выйти в створ ВПП и сесть. Но они в створ не попали, а сесть пытались...

это вы так думаете.. в створ они почти попали.. думаю они секунд 10 уже не про створ думали а как свалить потихому

[Карапузик]

Думаю, все-таки именно 259, но параллельно оси со смещением на 60м.

LUDEN!
Радиальное отклонение в 60 м при проходе дальнего 12-8=4 сек даст?

надо у Лудена вообще просить нормы прохождения дальнего

[BackFire]

Думаю, все-таки именно 259, но параллельно оси со смещением на 60м.

Это можно предположить, если забыть о порванных растяжках антенны. Или отметка № 1 на схеме МАК уже не действительна, как и первые показания Павла Плюснина?

[BackFire]

... в створ они почти попали.. думаю они секунд 10 уже не про створ думали а как свалить потихому

Свалить куда?

[Brodiaga]

BackFire, читаем: 10:30:15,1 N / ШТ ILS у нас к сожалению нет. Курс посадки 2-5-9 установлен. АРК у нас готовы. 310 / 640, настроены. Пятерка, шестерка, автомат тяги. -что еще надо?

Еще надо (или не надо) понять почему летели не 2-5-9

И какой же у них курс был?

[zal]

И какой же у них курс был?

Именно это и есть вопросом, который обсуждается.

[Brodiaga]

И какой же у них курс был?

Именно это и есть вопросом, который обсуждается.

То есть, поляки в кабине сказали, "летим 259", а сами всех обманули и летели по другому?

[zal]

Угол еще до обнародования транскрипции "Микроскопец" померял. Плохо ветку читаеш :crazy:

http://img137.---.us/img137/9669/flaps2.jpg
http://img690.---.us/i/flaps10.jpg/

Фото у Вас не очень, мягко говоря. Передайте микроскопцу получше.

[zal]

То есть, поляки в кабине сказали, "летим 259", а сами всех обманули и летели по другому?

Да, специально, что бы Бродягу развеселить.

[Kerl]

BackFire,

Это можно предположить, если забыть о порванных растяжках антенны. Или отметка № 1 на схеме МАК уже не действительна, как и первые показания Павла Плюснина?

тут несколько предположений и допущений:
1) порванные растяжки - не подтверждено (тут антенщики обсуждали-обсуждали, но так к согласию и не пришли)
2) отметка 1, скорее всего действительна, но где было написано, что это место обрыва растяжки, а не просто положение антены?
3) показания Плюснина отзывала прокуратура, если мне не изменяет память, при чем тут МАК?

[Карапузик]

Фото у Вас не очень, мягко говоря. Передайте микроскопцу получше.

может хватит дурку гнать? только [извините] из КП могут притянуть угол отклонения закрылков к стойке шасси

[zal]

может хватит
---------
для того и выложил хорошее качество,
рисуйте 36

[zal]

Прогноз. 2011 год. Москва. Судебный процесс МАК против Прокуратуры России. Слушается дело о не по процедуре сделанному МАком допросе ГРП, повлекшему отличные показания.

[Brodiaga]

То есть, поляки в кабине сказали, "летим 259", а сами всех обманули и летели по другому?

Да, специально, что бы Бродягу развеселить.

Понятно, вам это не кажется странным, что они назвали один курс, 259, а летели на самом деле другим. :fool:

[Kerl]

zal,

Прогноз. 2011 год. Москва. Судебный процесс МАК против Прокуратуры России. Слушается дело о не по процедуре сделанному МАком допросе ГРП, повлекшему отличные показания.

там читаем, здесь рыбу заворачиваем?
поищите при случае, кто допрашивал ГРП, подумайте, есть ли у МАКа полномочия допрашивать кого-бы то ни было, а уж потом фантазируйте :)

[Luden]

LUDEN!
Радиальное отклонение в 60 м при проходе дальнего 12-8=4 сек даст?

Не люблю я прикидочные расчёты...

Какая скорость у вас получалась над дальним? Чтобы не искать?

[Luden]

Уточните последнюю "достоверную" скорость над дальним.
Я вроде сообразил как приблизительно неточно высчитать их ошибку.

[OlegM]

10:13:10,1 10:13:13,0 A (нрзб.)
10:13:28,6 10:13:30,1 2P / 2П Сколько?
10:13:30,2 10:13:32,6 A 2-5-2.
10:13:33,5 10:13:35,7 A (нрзб.)

Это не может быть курс, т.к. курс установлен.

Еще как вариант для ошибочного курса. Цифра 7 (значение магнитного склонения), похожа на цифру 1. При плохом качестве ксерокопии схемы захода экипаж мог принять магнитное склонение за 1˚. Результат почти тот же.

Невозможно. У экипажа на руках карты, где написано 8 градусов, да они и сами летали, знают.

Еще надо (или не надо) понять почему летели не 2-5-9

Для вас это уже твердо установленный факт? Выложите ваши детективные выводы, пожалуйста.

Какая скорость у вас получалась над дальним? Чтобы не искать?

О ближнем толкуют. Скорость у ближнего нужна.

Нет, они с Luden-ом толкуют о дальнем, хотят понять отклонение.

[druid_62]

надо у Лудена вообще просить нормы прохождения дальнего

А Лудену на нормы прохождения дальнего, как-то до фени. Ему главное, чтобы маркер пищал, и ПАР-10 тарахтела. При хорошей погоде когда ВС видно они ровно проходят, да и ILS наверное у Лудена на аэродроме присутствует. А когда погода на пределе Луден их не видит, а только слышит.
Вообще нормы установки ДПРМ - на продолжении оси ВПП +-75 м. Воронка у МРМ сильно вытянута в направлении перпендикулярном оси ВПП, так что допуски там очень большие. На саму воронку в направлении на ВПП 600+-200м, т.е. сигнал на борту должен звучать при пролете точно над маяком от 400 до 800 м. Т.е. при скорости 80 м/с от 5 до 10 сек. и это будет в допуске.

[BackFire]

10:13:30,2 10:13:32,6 A 2-5-2.

Это не может быть курс, т.к. курс установлен.

Значит, это А набирал номер на мобильном (фрагмент)

[observer]

Угол еще до обнародования транскрипции "Микроскопец" померял. Плохо ветку читаеш :crazy:

http://img137.---.us/img137/9669/flaps2.jpg
http://img690.---.us/i/flaps10.jpg/
Фото у Вас не очень, мягко говоря. Передайте микроскопцу получше.

Сказывается отсутствие у тебя авиационного образования. Угол у тебя не от той оси измерен. Тебе такая штука как хорда профиля крыла ,о чем нибудь говорит?
У "Микроскопца" - он правильный и стенограммой подтрержден.
Zal (Ut) - просьба есть, не делай выводов по фотографиям, не смеши людей. :crazy:

[observer]

LUDEN!
Радиальное отклонение в 60 м при проходе дальнего 12-8=4 сек даст?

Не люблю я прикидочные расчёты...

Какая скорость у вас получалась над дальним? Чтобы не искать?

Согласно транскрипции - 280 +-/5% для АТ.

[observer]

надо у Лудена вообще просить нормы прохождения дальнего

А Лудену на нормы прохождения дальнего, как-то до фени. Ему главное, чтобы маркер пищал, и ПАР-10 тарахтела. При хорошей погоде когда ВС видно они ровно проходят, да и ILS наверное у Лудена на аэродроме присутствует. А когда погода на пределе Луден их не видит, а только слышит.
Вообще нормы установки ДПРМ - на продолжении оси ВПП +-75 м. Воронка у МРМ сильно вытянута в направлении перпендикулярном оси ВПП, так что допуски там очень большие. На саму воронку в направлении на ВПП 600+-200м, т.е. сигнал на борту должен звучать при пролете точно над маяком от 400 до 800 м. Т.е. при скорости 80 м/с от 5 до 10 сек. и это будет в допуске.

Учитывая "Д" - "на курсе и глиссаде" у дальнего, высота пролета = 300 м+/- ЗДО (см вложение).
Просто проверим предположения от Aml об курсе 259 но с отклонением в 60 м от оси. Интерсно - откуда он эту цифру взял. :unknw:

[Aml]

Согласно транскрипции - 280 +-/5% для АТ.

Это приборная. А с учетом ветра, скорее 290 будет.

[observer]

Согласно транскрипции - 280 +-/5% для АТ.

Это приборная. А с учетом ветра, скорее 290 будет.

Тогда пусть LUDEN считает 290 км. А откуда Вы взяли эту цифру - 60 м? :hi: Там ЗДО= 192 м.
В свое время вроде как LUDEN писал и я сам видел - длительность звонка в кабине 11-12 сек при проходе дальнего в норме.

[Luden]

Предположим - мы стоим у маркерной антенны и наблюдаем приближение самолёта.
1 вариант - нормальный пролёт.
Самалет пройдёт точно над приводной, высота 330 метров и не меняется.

Самолёт виден нам под малым углом к горизонту, при приближении угол растёт.
Непостижимым образом мы можем узнать, когда запищит сигнал в кабине. Так как зона на этой высоте 600 метров, получается мы его увидим под 45 градусов в этот момент (всё точно - среднеприблизительное значение) Смотрите ДН маркера.
ДН из техописания отнормирована "умельцем", поэтому понять сколько там 0.х не представляется возможным.
Поясню - обычно рисуют нормированные ДН. Снимают прибором показания и все показания делят на максимальное. Их и откладывают на диаграмме. Показаний больше 1, таким образом, быть не может.
Пучим глазки на картинку и посылаем мысленный привет девочке-чертёжнице, а теперь бабушке-пенсионерке.
2 вариант - самолёт идёт мимо.
Высота 330 метров и не меняется.

Очевидно, что между значениями ДН проперёк и вдоль есть промежуточные значения, но не ниже мимимального то есть вдоль. Какой закон изменения? :unknw: Будем считать, что линейный.
Очевидно, что на высоте 330 метров ДН будет иметь вид элипса (срез). Будем считать его паралелограммом.
Одна ось известна 600 метров, вторая... :unknw: помогите сообразить.

[druid_62]

Тогда пусть LUDEN считает 290 км. А откуда Вы взяли эту цифру - 60 м? :hi: Там ЗДО= 192 м.
В свое время вроде как LUDEN писал и я сам видел - длительность звонка в кабине 11-12 сек при проходе дальнего в норме.

290 км/ч это примерно 80 м/с. При нормированной ширине воронки 400-800м, точно над приводом будет от 5 до 10 сек в норме. На расстоянии 60м ИМХО ничего не изменится. Не посчитать без данных облета. Неизвестно какая там реально была "воронка". Очень большие допуска.
При ЗДО 192 м диспетчер должен давать корректирующую команду при отклонении больше чеи 1/3 ЗДО, т.е если верить РЗП то отклонение не должно быть больше 64м.

[observer]

Тогда пусть LUDEN считает 290 км. А откуда Вы взяли эту цифру - 60 м? :hi: Там ЗДО= 192 м.
В свое время вроде как LUDEN писал и я сам видел - длительность звонка в кабине 11-12 сек при проходе дальнего в норме.

290 км/ч это примерно 80 м/с. При нормированной ширине воронки 400-800м, точно над приводом будет от 5 до 10 сек в норме. На расстоянии 60м ИМХО ничего не изменится. Не посчитать без данных облета. Неизвестно какая там реально была "воронка". Очень большие допуска.
При ЗДО 192 м диспетчер должен давать корректирующую команду при отклонении больше чеи 1/3 ЗДО, т.е если верить РЗП то отклонение не должно быть больше 64м.

Поэтому о 60 м Aml мог узнать только от кого? Верно - все подумали об одном и том же. А еще о том , что 101 "болтался" на границах ЗДО на форумавиа писали...
Хотя все эти "болтания в границах" никакого отношения к причинам катастрофы - не имеют..

[Brodiaga]

МАК сообщал, что есть данным облётов, до и и после катастрофы. Вроде бы претензий к маякам не было.