28 ноября, Познер - Бестужев-Лада

[Мистер Смитт]

..... вчера на мой взглад была очень интересная беседа на 1 канале в гостях у Познера был cоциолог, футуролог, президент Международной академии прогнозирования, доктор исторических наук, профессор, академик Российской академии образования, председатель Педагогического общества России Игорь Васильевич Бестужев-Лада

"Технологическое прогнозирование - это не предсказания, это проблемы, которые видятся нам, и пути решения проблем, - сообщил футуролог Игорь Бестужев-Лада. - И с этой точки зрения футурологи знают XXI век лучше, чем историки XX, но только не в виде событий и людей, а в виде проблем и решений".

По словам ученого, "прогнозирование дает очень большие выигрыши в корпорациях, но в правительствах – и американцы, и французы, и немцы, и мы – всякий чиновник враг прогноза, потому что настоящий прогноз, прежде всего, ставит проблему", которую чиновник решать не хочет.

"А на уровне корпораций научно-технические разработки используются очень сильно, и это мы можем видеть в лице мобильника, компьютера, телевидения, - продолжил И.Бестужев-Лада. Мы, футурологи, знаем целых четыре будущих поколения компьютера и телевидения в деталях, потому что над ними работают специалисты. Эти инструменты развиваются настолько быстро, что через 5-10 лет, самое большее – через 20-30 лет мы изменимся намного сильнее, чем за прошедшее тысячелетие".

Ученый уверен, что человечество ждет весьма печальное будущее, а избежать страшных прогнозов может только создание реального мирового правительства. "Я полагаю, что жизнь заставит нас перед страхом смерти пойти на этот путь, - заметил он. - Через сколько лет? Через очень немного: моя оценка: от 10-20 до 20-30".

По мнению футуролога, 6 миллиардов человек на Земле жить не могут, их должно быть от 300 до 900 миллионов человек. При этом, заметил он, для достижения этого оптимума "никому не надо умирать". "Просто, переезжая в город (а этот процесс сейчас разворачивается), человек перестает испытывать потребность в семье и детях, поэтому начинается вымирание, - пояснил он. - По инерции в третьем мире мы все еще имеем рост населения, и примерно через 2-3 века мы получим 2-3 миллиарда лишних людей. Но поскольку эти люди стремительно уходят в города и меняют свой образ жизни, после этих 9 миллиардов начнется стремительное сокращение людей: желательно не до нуля, а до оптимума - 300-900 миллионов человек".

Говоря о будущем России, И.Бестужев-Лада заявил, что для того, чтобы не вернуться обратно к КПСС и не уйти в банановые республики, а стать более цивилизованным государством, в нашей стране "необходимы социал-демократическая и либерально-демократическая партии". "Кстати, Медведев и Путин пытаются это сделать, - добавил он. - Они оставляют на местах Жириновского и Зюганова, хотя это смешно. Это не оппозиция, но, тем не менее, они играют роль оппозиции".

При этом ученый уверен, что России "необходима настоящая оппозиция: если не оппозиция, то, стало быть Аттила". Вместе с тем, И.Бестужев-Лада заявил: "Я до сих пор искренний приверженец Медведева и Путина только по той причине, что я не вижу никого вокруг, кто бы мог составить им конкуренцию. Осталось только два политика: Медведев и Путин. Все остальные - просто служащие исполнители этой государственной корпорации".

..... кто не посмотрел, может посмотреть по ссылке:
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si=5756&fi=5428
..... по-моему даже Познер был в шоке и не знал как реагировать на ответы учёного :pardon:

И.Бестужев-Лада.jpg (63.42 КБ) 2379 просмотров

[a.k.a. [T.i.P]]

Беседа с Познером всегда интересная... одни имена приглашённых чего стоят Жванецкий, Радзинский, Макаревич, Прохоров... и т.д. Причём люди из самых разных областей деятельности.
Одна из немногих телепередач, которая заслуживает внимания.

[gidra500]

"По мнению футуролога, 6 миллиардов человек на Земле жить не могут, их должно быть от 300 до 900 миллионов человек" , попахивает теорией "золотого миллиарда"

[Мистер Смитт]

"По мнению футуролога, 6 миллиардов человек на Земле жить не могут, их должно быть от 300 до 900 миллионов человек" , попахивает теорией "золотого миллиарда"

..... он же это обосновывает, ты видел передачу?

[gidra500]

smits, не-а, надо глянуть, но 300-900, это конечно перебор, надо всего, сократить китай на миллиард и индию на тоже число, и сократить прорадикальные мусульманские страны, Африка сама вымрет от голода и СПИДа лет через 50

[Мистер Смитт]

smits, не-а, надо глянуть, но 300-900, это конечно перебор, надо всего, сократить китай на миллиард и индию на тоже число, и сократить прорадикальные мусульманские страны, Африка сама вымрет от голода и СПИДа лет через 50

..... а ты посмотри, cоциолог, футуролог, президент Международной академии прогнозирования, доктор исторических наук, профессор, академик Российской академии образования, председатель Педагогического общества России Игорь Васильевич Бестужев-Лада - говорит об обратном :pardon:
..... европа вымрет и Россия почти вся вымрет :pardon:
..... а вот китайцы, индусы и мусульмане имеют больший шанс выжить :pardon:

[Семен Кузьмич]

Рост численности людей остановится. Это уже происходит в самых развитых странах. Биологический фактор как двигатель социальной эволюции уже выработал свой ресурс. Сейчас на первое место выходит фактор информационный или духовный, называйте, как хотите.
Но говорить о том, что численность людей через сто лет будет 300 млн. человек или 900 млн. человек, можно с таким же успехом, что и предсказывать погоду на сто лет вперед. Чепуха. Причем безответственная чепуха.
Такая же безответственная чепуха заявлять, что в стране осталось два политика - Медведев и Путин. Сама политическая среда задавлена авторитарной властью, вот и нет политики как таковой и политиков. Политики стали марионетками.
Если в таких чинах и регалиях ученые являются "искренними приверженцами Путина и Медведва", то какое будущее ожидает нашу страну?
Ученый муж и зрелый человек, а рассуждает, как пятилетний мальчик. Ведь стыдно же!

[step]

Рост численности людей остановится. Это уже происходит в самых развитых странах. Биологический фактор как двигатель социальной эволюции уже выработал свой ресурс. Сейчас на первое место выходит фактор информационный или духовный, называйте, как хотите.

При чем здесь биологический фактор? Этот фактор в развитых странах строго социальный.

[Семен Кузьмич]

Имеется в виду, что социальное развитие долгое время определял чисто биологический фактор роста численности людей, который в целях выживания "заставлял" людей развивать технологии, науку, искусство и прочее. В более скудных в природном отношении регионах социальное развитие под давлением "человеческой биомассы" шло динамичнее. Неслучайно, северные страны и народы гораздо более развиты в технологическом отношении, чем южные. Вообщем, географический фактор играет свою роль.

[Мистер Смитт]

Рост численности людей остановится. Это уже происходит в самых развитых странах. Биологический фактор как двигатель социальной эволюции уже выработал свой ресурс. Сейчас на первое место выходит фактор информационный или духовный, называйте, как хотите.
Но говорить о том, что численность людей через сто лет будет 300 млн. человек или 900 млн. человек, можно с таким же успехом, что и предсказывать погоду на сто лет вперед. Чепуха. Причем безответственная чепуха.
Такая же безответственная чепуха заявлять, что в стране осталось два политика - Медведев и Путин. Сама политическая среда задавлена авторитарной властью, вот и нет политики как таковой и политиков. Политики стали марионетками.
Если в таких чинах и регалиях ученые являются "искренними приверженцами Путина и Медведва", то какое будущее ожидает нашу страну?
Ученый муж и зрелый человек, а рассуждает, как пятилетний мальчик. Ведь стыдно же!

..... то есть, ты Кузьмич, считаешь, что мужик впал в детство?
..... а как ты оценишь его слова о КиБоргах? пулулюдях?
..... но ведь он так складно говорил :pardon:

[Семен Кузьмич]

Господи, Голливуд какой-то. Зачем смотреть Бестужева-Ладу? Смотрите "Терминатора". Больше проку. Хоть развлечетесь. :)

[Мистер Смитт]

..... Семен Кузьмич, ну как же? он же cоциолог, футуролог, президент Международной академии прогнозирования, доктор исторических наук, профессор, академик Российской академии образования, председатель Педагогического общества :pardon:
..... короче умный и уважаемый чек :pardon:

[gidra500]

..... а вот китайцы, индусы и мусульмане имеют больший шанс выжить :pardon:

еще бы, одним религия не позволяет аборты, контрацепцию и пр.. а другие вообще про это никогда не слышали, этот этнос распространяется в геометрической прогрессии

[a.k.a. [T.i.P]]

ИМХО если бы у них аборты разрешили, то ничего не изменилось бы... Дело не в запретах религии, а именно в самой религии... и традициях.

[Мистер Смитт]

..... вот он пишет весьма убедительно :pardon:

Возможна ли социальная прогностика?

Методологические проблемы

Как уже говорилось, парадигма технологического прогнозирования отождествляет разработку прогноза с разновидностью научного исследования. Это означает обязательность программы (в прогностике именуемой предпрогнозной ориентацией) с возможно более четким определением объекта, предмета, проблемы, цели, задач, структуры, рабочих гипотез, времени основания и упреждения, методов и организации исследования. Далее следует исходное (базовое) моделирование объекта обычно путем индикации, то есть представлением его в виде упорядоченной совокупности показателей, к последующей эксплораторной и нормативной разработке которых сводится суть технологического прогноза. Такой же индикации подвергается прогнозный фон — совокупность внешних факторов, определяющих тенденции и перспективы развития объекта. На этой основе следуют операции эксплорации, то есть анализа трендов, и нормативного подхода — оптимизации трендов. Предполагается также предварительная верификация полученных результатов обычно методом опроса экспертов (окончательная верификация прогноза возможна, разумеется, только после наступления срока упреждения). Наконец, на основе полученной прогнозной информации вырабатываются содержательные рекомендации для управления.

Несмотря на доказанную эффективность подобного алгоритма, в полном своем объеме он сравнительно редко применяется в мировой практике, в российской же — ни разу и никогда. И это объясняется отнюдь не только его трудоемкостью. Дело касается, прежде всего, ограничений существующего методического аппарата технологического прогнозирования, разработанного еще в первой половине 1960-х и с тех пор фактически, лишь с незначительными усовершенствованиями, остающегося без изменений. В литературе насчитывается около двухсот конкретных методов прогнозирования, но подавляющее большинство из них, за исключением самых экзотичных, крайне редко применяемых, можно свести всего к трем способам, логически «дополняющим» друг друга: трендовое моделирование, или экстраполяция и интерполяция тенденций, закономерности развития которых в прошлом и настоящем достаточно хорошо известны; аналитическое моделирование (чаще всего сценарное, матричное, сетевое, имитационное, игровое и так далее) [9]; индивидуальный и коллективный, очный и заочный опрос экспертов.

С той же целью делались также попытки опросов различных групп населения, чаще всего молодежи, но горький опыт показал, что обычный респондент из-за так называемого презентизма мышления (то есть уподобления прошлого и будущего привычному настоящему) не в состоянии сказать о перспективах явлений или процессов ничего путного [49].

Однако экстраполяция наблюдаемых тенденций дает приемлемые результаты лишь в кратко-, от силы в среднесрочном прогнозировании, то есть на ближайшие несколько лет, а в долгосрочной перспективе ближайших десятилетий значения получаются заведомо абсурдные, свидетельствующие только о неизбежности (и необходимости) кардинальных, качественных изменений. Но что такое любая аналитическая модель как не совмещение экстраполяции и экспертизы? Вот почему даже при соблюдении всех требований технологического прогноза происходят серьезные сбои, дискредитирующие прогнозирование.

Еще хуже обстоит дело с восприятием прогнозов. От футурологов на уровне и обыденного, и бюрократического сознания требуют обычно только безусловных предсказаний, а проблемно-целевой подход технологического прогнозирования рассматривается как «вмешательство» в сферу управления. Соответственно происходит «реакция отторжения» — отчуждения прогнозирования от управления.

http://gtmarket.ru/laboratory/expertize/2006/2633

[Семен Кузьмич]

Ну, про "желтую угрозу" уже лет сто говорят.
В христианстве веками тоже об абортах речи не было. Рождение детей - христианская добродетель. Но с развитием технологий и общественного сознания жизненные установки людей изменились. Такие же мировозренческие и культурные измненения постепенно произойдут и в странах третьего мира. Куда они денутся? Как только люди станут жить обеспеченнее, как только вырастет индивидуализм, количество детей в семье станет быстро уменьшаться.

[Мистер Смитт]

Ну, про "желтую угрозу" уже лет сто говорят.
В христианстве веками тоже об абортах речи не было. Рождение детей - христианская добродетель. Но с развитием технологий и общественного сознания жизненные установки людей изменились. Такие же мировозренческие и культурные измненения постепенно произойдут и в странах третьего мира. Куда они денутся? Как только люди станут жить обеспеченнее, как только вырастет индивидуализм, количество детей в семье станет быстро уменьшаться.

..... так значит он всё же прав :pardon:

[leopold]

Игорь Васильевич Бестужев-Лада ещё и действительный член РАЕН, как и Петрик.
Больше мне нечего добавить, если только матом.

[Мистер Смитт]

..... его теория цикличности:

Античная традиция учит нас, что все живое на Земле проходит циклы рождения, молодости, зрелости и старости. А затем наступают смерть и вновь рождение. Древние называли это Золотым, Серебряным, Бронзовым и Железным веком. Сказанное полностью относится к истории исследований будущего во второй половине ХХ века.

Золотой век классики современных исследований будущего, по нашему мнению, открылся в 1952 году книгой Р. Юнгка «Будущее уже началось» и завершился в 1970 году книгой А. Тоффлера «Футурошок». У этой истории, как всегда, была предыстория. Чтобы не говорить о тысячелетиях эсхатологии, утопий, философии истории, а также о ранней футурологии второй половины ХIХ — первой половины ХХ века, упомянем лишь о статьях 1920-х годов В.А. Базарова-Руднева, где впервые был сформулирован принцип проблемно-целевого подхода в исследованиях будущего, а также о статьях Дж. Бернала и Н. Винера 1940-х годов, где была выдвинута идея научно-технической революции, послужившая основой идеологии современных исследований будущего. Но собственно история началась, конечно же, в 1950-х годах рождением технологического прогнозирования и окончилась в 1960-х годах разработкой теории, методологии и технологии разработки поисковых и нормативных прогнозов, полностью сохраняющихся до сих пор без каких-либо существенных изменений и дополнений. Общеизвестны имена титанов Золотого века: Р. Юнгк, Т. Гордон, О. Гелмер, Б. де Жувенель, Д. Белл, Э. Янч, О. Флехтгейм, Г. Кан, Дж. МакГейл, Ф. Полак, И. Галтунг, А. Печчеи, А. Тоффлер и другие. Они не устарели и по сей день.

Серебряный век открылся в 1972 году книгой «Пределы роста» Д. Медоуз с соавторами, и включил в себя всю первую десятку докладов Римскому клубу, открывших целое особое направление исследований будущего — глобалистику (анализ и прогноз развития глобальной проблемной ситуации современности), и завершился к началу 1980-х годов книгами Г. Гендерсон и ряда других авторов, открывшими еще одно направление исследований будущего — альтернативистику (пути перехода к цивилизации, альтернативной существующей и способной успешно справиться с глобальными проблемами современности).

Бронзовый век открылся в 1982 году последним сенсационным бестселлером в исследованиях будущего — книгой «Мегатренды» Дж. Найсбитта и завершился к 1990-м годам переходом в качественно новое состояние, существующее до сих пор. Можно сказать, что исследования будущего вышли как бы на высокое плато, но без дальнейшего подъема. Теперь каждый год выходит много книг, ничуть не уступающих по качеству содержания лучшим произведениям Золотого, Серебряного и Бронзового века, но уже не являющихся более какой-то сенсацией, подобно «Футурошоку», «Лимитам» или «Мегатрендам». Наверное, это и есть Железный век. Сколько он продлится? И чем закончится? Постепенным умиранием, как это произошло со многими другими междисциплинарными направлениями исследований? Или рождением нового Золотого века с новой теорией, методологией, технологией, с новыми сенсациями в открытии будущего? Технологическое прогнозирование принципиально отказывается в подобных случаях от каких бы то ни было предсказаний. Оно предлагает выявлять назревающие проблемы и возможные пути их решений.

[Мистер Смитт]

Игорь Васильевич Бестужев-Лада ещё и действительный член РАЕН, как и Петрик.
Больше мне нечего добавить, если только матом.

..... так зачем же тогда его пригласил к себе Познер? :shok:
..... может Познер уже сам стал в детство впадать? :shok:

[leopold]

Спросите у Познера. :unknw:

[Мистер Смитт]

..... для справки:

Футурология — третья из великих «лженаук» советской эпохи (наряду с генетикой и кибернетикой) — появилась в России с привычным опозданием на 20-30 лет. Если на Западе первые профессиональные объединения футурологов, в частности Общество «Мир будущего» (World Future Society) и Всемирная федерация исследований будущего (World Future Studies Federation), стали возникать ещё в конце 60-х — начале 70-х годов прошлого века, то у нас — в конце 90-х. Так, Академия прогнозирования, ныне являющаяся российским отделением одной из самых авторитетных организаций в этой области — Международной академии исследований будущего (International Futures Research Academy), была создана в апреле 1997 года.

Серьёзные футурологические концепции (например, теория «постиндустриальной цивилизации» Элвина Тоффлера) лишь недавно стали объектом преподавания в российских вузах. Тогда как в США, например, первый курс по футурологии в Йельском университете был прочитан ещё в конце 60-х годов ХХ века. В наши дни дисциплина future study (дословный перевод термина — «изучение будущего» — у нас в языке так и не прижился) превратилась в Соединённых Штатах во вполне приличное академическое занятие, а Гавайский и Хьюстонский университеты даже дают степень магистра по этой дисциплине. Кстати, их выпускники очень востребованы на рынке труда.

Отечественные футурологи об этом пока могут только мечтать. Формально в России такой профессии даже не существует. Это притом, что у истоков современной «науки о будущем» стояли сразу несколько русских учёных. Так, философ Николай Фёдоров ещё в конце XIX столетия прогнозировал то, что сегодня принято называть «глобальными экологическими проблемами», основоположник космонавтики Константин Циолковский фактически дал подробную характеристику сетевым формам сознания, а основные принципы технологического прогнозирования, на которые во многом опирается нынешняя футурология, были разработаны советским экономистом Владимиром Базаровым Рудневым. Кстати, именно он, занимаясь научными основами планов первой пятилетки на 1928—1932 годы, внезапно сделал большое научное открытие: нельзя предсказать будущее, которое можно изменить решением. Ведь оно либо сбудется, поскольку поднимется паника и все начнут вести себя в соответствии с предсказанием, либо — нет, так как люди примут меры для его предотвращения (американские учёные к подобным выводам пришли только в середине 50-х годов).

[Семен Кузьмич]

smits, ты над нами прикалываешься? Познер не научный симпозиум проводит, а телевизионное шоу. Чем "оригинальнее" и чуднее высказываемые мысли, тем они более подходят под формат развлекательного шоу.
Смотри ты уже телеканал "Культуру". Там уровень все-таки повыше, не мозгосливной 1-й телеканал.

[a.k.a. [T.i.P]]

Как мне кажется программа "Познер" не про убеждения, теории и взгляды... эта передача про личность. А личность может быть интересна с разных сторон.

[leopold]

..... для справки:

"основоположник космонавтики Константин Циолковский фактически" таковым не является.
А если говорить об изучении будущего, почитайте научную фантастику - там множество разных вариантов.
И тот путь, по которому сейчас идёт человечество - тоже есть, и не самый удачный, если говорить мягко.
ИМХО.

[Мистер Смитт]

..... ну хорошо Кузьмич, ты меня успокоил :hi:
..... теперь буду спокойно поствовать :pardon:
..... скока раз зарекался не смотреть на ночь телевизор :pardon:

[Morpheus]

Самое интересное, как всегда, осталось за кадром:

Из программы Познера вырезали упоминание о Магнитском и Алексаняне
Часть авторской программы Владимира Познера на "Первом канале" была вырезана из эфира. Об этом журналу The New Times рассказал сам телеведущий. По его словам, из программы изъяли традиционную "прощалку". В этом отрезке передачи Познер сравнивал положение Виктора Бута в тюрьме Таиланда и дела Василия Алексаняна и Сергея Магнитского, которые ведут российские правоохранительные органы.

"Правом снять с эфира что-либо из моей программы, включая саму мою программу, обладает только руководитель "Первого канала" Константин Львович Эрнст, так что очевидно, что это сделано по его распоряжению. Я не знаю, почему он принял такое решение, – он со мной его не обсуждал… Никаких изменений ни в самой программе, ни в эфирной сетке, ни в чем серьезном в связи со снятием этой "прощалки" нет и не будет", – сказал Познер.

Исчезновение части программы из эфира стало не первым цензурным скандалом с участием Познера в последнее время. Так в конце сентября Позне заявил о намерении из состава Академии российского телевидения в знак протеста против того, что на церемонии вручения наград премии ТЭФИ не было упомянуто имя одного из лауреатов Мананы Асламазян. "Это, конечно, связано с политикой", – заявлял тогда Познер. Премия за личный вклад в развитие российского телевидения была вручена основателю некоммерческой организации Internews Манане Асламазян только 17 ноября. До этого правление Академии признало замалчивание имени Мананы Асламазян в ходе торжественной церемонии награждения ошибкой.
29.11.2010 09:48

http://grani.ru/Society/Media/Television/m.183933.html

[olana]

Игорь Васильевич Бестужев-Лада ещё и действительный член РАЕН, как и Петрик.
Больше мне нечего добавить, если только матом.

БЕСТУЖЕВ-ЛАДА Игорь Васильевич (до 1967 Б. выступал под псевдонимом Лада) (р. 1927) - российский социолог, специалист в области социального прогнозирования, социальных проблем российского общества, глобалистики и альтернативистики. Окончил МГИМО (1950). Кандидат исторических наук (1954), доктор исторических наук (1963), профессор (1979), академик Российской академии образования (1992). Научный сотрудник Института истории АН СССР (1954-1966); зав. сектором социального прогнозирования Института международного рабочего движения и Института социологии АН СССР (1967), профессор МГУ (1969), с 1992 - профессор социологического факультета МГУ.

PS Всё более интересно - что представляет собой leopold, который в каждом человеке ищет - что покритиковать?!
PPS И н и ч е г о личного. :hi:

[a.k.a. [T.i.P]]

olana, +100500