В Смоленске упал самолет

[FACET]

+100!!!..
:) дааа..нескучно тут!....наши опять в городе!

:friends: Подежурьте...

ага..чтоб ночью то яйца на березах, то мусор в самолете снились!!! :pardon: ..не хочу!!!

[Карапузик]

Luden, время разговора да и все остальное.. процедура неизвестна а разговор уже о задатчиках

[zal]

опроверг "парадокс" экспериментально

Дело в том, что парадокс нельзя опровергнуть. Дети за столом по прежнему играют в эту забаву. Вопреки опровержению Карапузика.
А Вы говорите, что приглашение думать было зря.

[Kerl]

zal, "Парадокс" можно "опровергнуть", точнее, можно наглядно показать, что навязываемый "парадокс" относится к неприменимым в данном случае условиям. что и было показано: относительно небольшое повышение скорости соударения - и "парадокса" нет, бьются оба яйца :)
но я снова готов пойти на уступки в мысленном эксперименте, и предположить любой результат столкновения березы с крылом. вывод-то где? куда копаем?

[zal]

ага..чтоб ночью то яйца на березах, то мусор в самолете снились!!! :pardon: ..не хочу!!!

Пусть тебе приснится "ближний" вдоль пригорка
Добрые пилоты, что не портят лес

[zal]

и "парадокса" нет, бьются оба яйца :)

наоборот, я предложил вариант, что не самолет на березу, а береза на крыло летела. Карапузик сказал, что в таком случае скорее всего крыло уцелеет.
Т.е. немного меняем условия и бьется уже только одно из двух яиц.
Вы просто забыли о чем была речь.

[OlegM]

BackFire,

Я верю в совпадения, но не до такой же степени! И математика совпадает!

6 300 - 1 100 = 5 200 -- расстояние от ДПРМ до БПРМ.
7 600 - 2 400= 5 200 -- расстояние от "свалки" на удалении 2 400 до "свалки" в районе ДПРМ.

И реальный курс ВС -- тютелька в тютельку.

если быть точным - то не "реальный", а предполагаемый, тобой.
кроме того, лужа, найденная тобой ранее, хотя бы была на полевой дороге, с колеями, а последнее пятно - "чиста" изолированное, без видимых подъездов.

Бек, а у тебя есть фото этого места ДО 10.04.2010?

[Карапузик]

А Вы говорите, что приглашение думать было зря.

не совсем так.. например сейчас я вопреки рассуждениям Амелина склоняюсь к тому что разрушение и потеря крыла произошла в момент соударения с березой а не после удара и началось разрушение с задней стороны крыла

[Kerl]

zal,

наоборот, я предложил вариант, что не самолет на березу, а береза на крыло летела.

кхм, читал я что-то такое в детстве (времен то ли 2й мировой то ли вообще про Испанию немного до)..
после обсуждения, что будет, если самолет врежется в стену, и что - если стена в самолет, герои пришли к выводу, что результат будет один, и в условиях жестокого дефицита бомбового снаряжения полетели "бомбить" самолеты на вражеском аэродроме кирпичами обыкновенными... и даже достигли какого-то успеха.

[OlegM]

а давайте к нашим баранам.. что скажете?

10:09:52,2 10:09:53,1 N / ШТ Можно карту?
10:09:53,1 10:09:54,0 KBC Пожалуйста.
10:09:54,0 10:09:55,2 N / ШТ Процедура.
10:09:56,0 10:09:57,4 KBC Еще не известна.
10:09:57,4 10:09:59,3 N / ШТ Посадочные данные.
10:09:59,3 10:10:00,6 2P / 2П Частично записаны.
10:10:00,5 10:10:06,2 N / ШТ ТКС. У нас курс 72, режим работы ГПК.
10:10:06,0 10:10:07,8 A (нрзб.)
10:10:07,2 10:10:10,3 N / ШТ РВ-задатчики. РВ.
10:10:10,6 10:10:11,9 KBC 100 метров.
10:10:12,1 10:10:14,1 KBC Курс полосы через минуточку.
10:10:13,9 10:10:15,0 N / ШТ Топливо.
10:10:14,9 10:10:16,8 2P / 2П Около 11 тонн на посадку.
10:10:15,1 10:10:23,7 1958 Доброе утро, Минск-Контроль, Белавия 19-58, сию на курсе 085, набираем 190-й эшелон, подписано 9-100.
10:10:16,8 10:10:17,9 IP / Б/И Подтверждаю.
10:10:19,3 10:10:20,6 2P / 2П Ладно, не устанавливаем пока.
10:10:21,1 10:10:23,0 KBC Мы установим себе 2-5-9, с той стороны.

это все читали? вам ничего не кажется странным?

Мне лично показалось странным "Курс 72", но это еще до первого поворота, они были еще над Беларусью, наверное.
Ну и посадочные данные "частично записаны" не понимаю, а с процедурой, наверное, так и не определились :crazy:

[zal]

zal,

наоборот, я предложил вариант, что не самолет на березу, а береза на крыло летела.

кхм, читал я что-то такое в детстве (времен то ли 2й мировой то ли вообще про Испанию немного до)..
после обсуждения, что будет, если самолет врежется в стену, и что - если стена в самолет, герои пришли к выводу, что результат будет один, и в условиях жестокого дефицита бомбового снаряжения полетели "бомбить" самолеты на вражеском аэродроме кирпичами обыкновенными... и даже достигли какого-то успеха.

Вот для того, что бы не путаться я и предложил парадокс всем знакомый из детства, не все читали "про Испаниию".
Керл, Вы не из Смоленских краев?

[Карапузик]

OlegM, вот про то я и говорю.. они идут над Беларусией, еще с Минском не связались вроде, погоду не знают и по моему схемы у них нет

[Kerl]

zal,

не из Смоленских краев?

нет, не из смоленских. хотя бывал разик в окрестностях, в детстве.

[OlegM]

OlegM, вот про то я и говорю.. они идут над Беларусией, еще с Минском не связались вроде, погоду не знают и по моему схемы у них нет

Во-первых, даже если с Минском не связались, уже на частоту Минска настроились.
Во-вторых, откуда КВС взял курс 259, если у него не было схемы?

ЗЫ. Бекфайр, определи на гуглоземе, какой курс твоей розовой линии (с учетом и без учета магнитного склонения 8.3 градуса)

[FACET]

если кто заскучал - рекомендую Отслеживание полетов в реальном времени http://ru.flightaware.com/live/aircrafttype/B763 .... особенно следопытам! может кто новую сенсацию нароет! ;)

[Dmitriy]

Вот для того, что бы не путаться я и предложил парадокс всем знакомый из детства

Но пока что наоборот, все только запутались. Вы утверждали, что результат не зависит от скорости. Я Вам предложил эксперимент на очень-очень маленькой скорости. Я ставлю на то, что ни одно не разобьется. Впрочем, на эксперименте не настаиваю. Чтобы не было дальнейшей путаницы, пора бы уже и выводы озвучить. Какие заключения мы можем сделать из теории яиц о причинах катастрофы или хотя бы о траектории?

[hodok]

10:10:19,3 10:10:20,6 2P / 2П Ладно, не устанавливаем пока.
10:10:21,1 10:10:23,0 KBC Мы установим себе 2-5-9, с той стороны.

это все читали? вам ничего не кажется странным?
Мне лично показалось странным "Курс 72", но это еще до первого поворота, они были еще над Беларусью, наверное.
Ну и посадочные данные "частично записаны" не понимаю, а с процедурой, наверное, так и не определились :crazy:

Курс, обратный 72, = 252. 252 это, кажется, курс ВПП Северного при заходе с востока.
Случайно не с западной ли стороны поляки собирались заходить?

[JuG]

http://wyborcza.pl/1,105743,8690085,Co_ ... ensku.html
Из интервью с Ежи Миллером (к сожалению нет ничего о прочности национальных яиц и песочных спектрограммах).

/.../ Według naszych źródeł Rosjanie winą za wypadek obarczają wyłącznie polską stronę: od szkolenia pilotów, na decyzji o lądowaniu mimo mgły kończąc. Komisja Millera obciąży Rosjan współodpowiedzialnością?
- Polski raport na pewno niektóre wątki opisze szerzej niż rosyjski. Ale byłbym nieuczciwy, gdybym powiedział, że raport rosyjski jest źle przygotowany. Do dużych jego fragmentów nie mamy żadnych uwag. Problem w tym, że niektóre wątki w ogóle nie zostały poruszone. I tego głównie będą dotyczyły nasze uwagi
/.../
Czy komisja zrobiła symulację przebiegu katastrofy?
- Tak, mamy komputerową wizualizację przelotu.
Co nowego przyniosły badania rejestratorów rozmów w kokpicie?
- Mamy ekspertyzę ABW, Centralne Laboratorium Kryminalistyki zakończyło odczyt w 80-90 proc. Mogę tylko powiedzieć, że gdybyśmy zakończyli pracę w czerwcu, bez zamówionych ekspertyz, to może mielibyśmy inne niż dziś ustalenia.
Ustalenia dotyczące tego, kto podjął decyzję o lądowaniu?
- Na to pytanie pewnie nie odpowiem nawet po raporcie rosyjskim.
Bo nie była to samodzielna decyzja pilota?
- Nie w tym rzecz. W zależności od tego, w którym momencie analizowano zapisy rejestratorów, różnym osobom przypisywano decydującą rolę. Nowo poznane wypowiedzi zmieniały nasz pogląd na ten temat. Chcę być uczciwy wobec tych osób, które nie żyją. Nie uzyska pan ode mnie kolejnej przymiarki, wersji - bo dziś nie wiem, czy to będzie wersja ostateczna. Eksperci ciągle tego słuchają, słuchają i jeszcze raz słuchają...

/.../ По данным наших источников, россияне вину за катастрофу кладут исключительно на польскую сторону: от обучения пилотов - до решения о посадке несмотря на туман. Комиссия Миллера возложит часть вины на россиян?
- Польский рапорт наверняка опишет некоторые темы шире чем российский. Но я был бы неучтивый, если бы сказал, что российский рапорт является плохо приготовленным. До больших его фрагментов мы не имеем никаких замечаний. Проблема в том, что некоторые темы в нем вообще не были затронуты. И этого в основном будут касаться наши замечания.
/.../
Сделала ли комиссия симуляцию развития катастрофы?
- Да, мы имеем компьютерную визуализацию полета.
Что нового принесли исследования регистраторов разговоров в кабине?
- Мы имеем экспертизу ABW, Центральная Лаборатория Криминалистики закончила чтение 80-90 проц. Я только могу сказать, что если бы мы закончили работы в июне, без заказанных экспертиз, то наверное мы бы имели отличные от сегодняшних выводы.
Выводы касающиеся того, кто принял решение о посадке?
- На этот вопрос наверняка я не отвечу даже после российского рапорта.
Потому что это не было самостоятельное решение пилота?
- Не в этом дело. В зависимости от того, в каком моменте анализировали записи регистраторов, разным людям приписывали решающую роль. Новые фразы меняли наше мнение на эту тему. Я хочу быть учтивым по отношению к умершим. Вы не получите от меня очередной версии, так как я сегодня не знаю, будет ли это окончательная версия. Эксперты постоянно это слушают, слушают и слушают...

[Карапузик]

OlegM, ну может не посмотрел еще.. с процедурой не определились поскольку погоды еще не знают..

[Карапузик]

JuG, спасибо огромное..

[BackFire]

Внуки Попова, знатоки-радисты! То, что я выложил выше, требует анализа на правдоподобность. Я же сам хочу все выяснить. И прошу вас принять участие в этом обсуждении.

Точка, которая могла бы быть местом разворачивания мобильного ДПРМ, расположена в низине. Самолет на высоте круга от земли виден на расстоянии примерно 6 км. С высоты 40 м (антенна) дальность видимости по высоте круга составляет около 15 км. Точка третьего разворота (самая дальняя) находится на расстоянии около 13 км. Вот ближний рельеф и прямые видимости:





Вопрос: реально ли установить антенну высотой 40 м и будет ли надежное наведение?

[Карапузик]

BackFire,

10:40:38,7 10:40:39,9 KRL / Д 2 на курсе, глиссаде
10:40:39,4 10:40:42,0 TAWS TERRAIN AHEAD, TERRAIN AHEAD.
10:40:41,3 10:40:42,6 A 100 metrów.

вам этого мало?

[BackFire]

BackFire,

10:40:38,7 10:40:39,9 KRL / Д 2 на курсе, глиссаде
10:40:39,4 10:40:42,0 TAWS TERRAIN AHEAD, TERRAIN AHEAD.
10:40:41,3 10:40:42,6 A 100 metrów.

вам этого мало?

А в чем тут проблема?

[Карапузик]

BackFire, а в том что на удалении 2 км, самолет шел выше 100 метров

[observer]

10:10:06,0 10:10:07,8 A (нрзб.)
10:10:07,2 10:10:10,3 N / ШТ РВ-задатчики. РВ.
10:10:10,6 10:10:11,9 KBC 100 метров.

это все читали? вам ничего не кажется странным?[/quote]
Задатчики РВ - множ.,не один. На одном поставили 100 м , другой остался 60 м :blum:

[zal]

Внуки Попова

Правнуки Лебядкина

[hodok]

А в чем тут проблема?

Проблема у Вас, как минумим с физикой школьного курса.

Вопрос: реально ли установить антенну высотой 40 м и будет ли надежное наведение?

Зачем именно 40?
1. Излучает не вершушка антенны, а вся её вертикальная часть в рассматриваемом случае.
2. СВ диапазону радиоволн свойственно огибать неровности, в том числе ландшафта. Прямой видимости, как таковой по большому счету, и не нужно


Стесняюсь спросить, извесно ли вам, уважаемый, что такое интерференция?
Так вот, если бы на одной частоте работали два передатчика, то из-за интерференции была бы такая свистопляска в показаниях приборов на 101-м, что решение единственное - уход на второй круг до выяснения. Или Вы смело полагаете, что штатные ДПРМ и БПРМ, были нагло отключены?
Причём именно на время пролёта 101 -го, ЯК то нормально пролетел. И опять же - если БПРМ была бы переключена, Вы уверены, что польский ЯК не заметил бы странного ухода стрелки на своем радиокомпасе?

[BackFire]

BackFire, а в том что на удалении 2 км, самолет шел выше 100 метров

Карапузик, было время, когда я слово "Транскрипция" писал с большой буквы и относился как к святыне. Теперь у меня есть основания ей не верить. Кто ее исказил -- Россия, Польша или вместе -- это не так важно. Транскрипции нельзя верить безоговорочно. Доверяй, но проверяй.

[BackFire]

Стесняюсь спросить, извесно ли вам, уважаемый, что такое интерференция?
Так вот, если бы на одной частоте работали два передатчика, то из-за интерференции былабы такая свичтопляска в показаниях приборов на 101-м, что решение единственное - уход на второй круг до выяснения. Или Вы смело полагаете, что штатные ДПРМ и БПРМ, были нагло отключены?

Интерференция мне знакома.
Если предположить, что работали ложные ДПРМ и БПРМ, то "родные" должны были молчать. Иначе, смысл?

Если бы так было, тогда логично было Як-40 завести по штатным, для ИЛ-76 включить ложные и провести "облет технических средств".

[hodok]

Причём именно на время пролёта 101 -го, ЯК то нормально пролетел. И опять же - если БПРМ была бы переключена, Вы уверены, что польский ЯК не заметил бы странного ухода стрелки на своем радиокомпасе?