В Смоленске упал самолет

[GNom]

есть приказ с приложением на основании которого возникает понятие само понятие РП с возложением на него ряда должостных обязанностей, но данный приказ действует только при выполнении полетов Госавиации РФ... если это другое судно? ГА? иностранное.. то кто тогда РП?

Ни название, ни должностные обязанности лиц ГРП не меняются, за исключением процедур взаимодействия с экипажами иностранных ВС. Последние определяются так, как указано в АИП РФ.

[BackFire]

По просьбе трудящихся выкладываю уточненные схемы вероятного положения ВС над БПРМ:



Здесь лучше видно, но самолет чуть криво по курсу.



Высота березы почти ровно 9 м. Кто искал в расчетах 1,5-2 м -- вот они.

Вот дальше, но по курсу правильно:

[Карапузик]

Ни название, ни должностные обязанности лиц ГРП не меняются, за исключением процедур взаимодействия с экипажами иностранных ВС. Последние определяются так, как указано в АИП РФ.

а вам не кажется что здесь существует правовой вакуум? во всяком случае полякам должны быть донесены ограничения с которыми они столкнутся при использовании данного аэродрома (незнание английского языка, ну и т.д.)

[Карапузик]

BackFire, не проходит

[GNom]

Ни название, ни должностные обязанности лиц ГРП не меняются, за исключением процедур взаимодействия с экипажами иностранных ВС. Последние определяются так, как указано в АИП РФ.

а вам не кажется что здесь существует правовой вакуум? во всяком случае полякам должны быть донесены ограничения с которыми они столкнутся при использовании данного аэродрома (незнание английского языка, ну и т.д.)

Никакого правового вакуума я не вижу.

Возможное незнание английского языка донесено в АИП РФ. Поэтому уточнение языка, на котором с ними будет общаться диспетчер - их проблема. Выяснение всех особенностей аэродрома - тоже. Вот если окажется, что их умышленно обманули, допустим, полоса короче в два раза, тогда - дело другое.

Раскрывай свои "и т.д." дальше.

[diagnoza]

GNom:
Очень хочется увидеть дословную цитату из конференции по этому поводу. Надеюсь на Вас, diagnoza.

Дык нет в прессе :unknw: Сосредоточились на том, что первые показания диспетчеров недействительны и что Бласик не сидел за штурвалом.

Кроме того, никакие показания свидетелей не могут быть "аннулированы" российскими следователями, если они были даны в рамках исполнения польского поручения об оказании правовой помощи. Это уже прерогатива польского правосудия.

Допрашивали-то не в рамках помощи польским следователям, а по ходу расследования российской прокуратуры.

Ни название, ни должностные обязанности лиц ГРП не меняются, за исключением процедур взаимодействия с экипажами иностранных ВС. Последние определяются так, как указано в АИП РФ.

Вот каковы они, эти должностные обязанности во взаимодействии с... :pardon:
Я, конечно же, рассуждаю как обычный обыватель, чайник попросту. Вот представьте себе, что есть вегетарианский ресторан и понятно, что там предлагают, все об этом знают итд. И возникает нештатная ситуация - компания собралась отметить некое событие в этом самом ресторане и оказалось, что среди них есть несколько человек "мясожорных". Ресторан, конечно же, не раз сталкивался с такими проблемами и выработал какое-то там мини-меню для таких случаев. Так вот вопрос в том, насколько четко (если вообще) регламентирован список этих блюд

[Luden]

По просьбе трудящихся выкладываю уточненные схемы вероятного положения ВС над БПРМ:

Мачта Р809М2 мешает... Чуть-чуть. Дискоконусная антенна - она прямо под концом крыла, красненьким.
А провода он режет. Если канатик. Если биметалл... наверное тоже.
Обрывок провода упадет вдоль мачты. Он очевидно короткий до земли.
Так он "режет" почти половину лучей. Много. С фото не сходится . Отодвигайся...

[Luden]

BackFire,
Карапузик говорил - концы крыльев должны быть задраны выше. На метр или больше?
Карапузик правильно? Тогда вроде..

[BackFire]

Так он "режет" почти половину лучей. Много. С фото не сходится . Отодвигайся...

Ты хотел посмотреть, достанет ли правое крыло до растяжек. Достает. Т.е. "частичное разрушение БПРМ" по Клиху -- не бред и не манипуляция. Что вначале и требовалось доказать.

[Luden]

BackFire,
Так!
Мавры своё дело сделали. Приёдут фото - будут мысли.

"Разрушения" для работы приводной не катострофичные.
Скорее всего облёт делали с рваным полотном.

Клих пока ни разу не соврал. Даже когда от него этого ждала вся Польша.
Наверное, можно и в этом случае поверить ему.

А направление движения по курсу - не моя забота. Я так понял самолёт ось теперь пересекает?

Теперь ошибки радиокомпаса, которая меня удивляла с апреля нет.

[BackFire]

Я так понял самолёт ось теперь пересекает?

Пересекает. Угол около 7 градусов -- примерно совпадает с магнитным склонением. Вот я раньше постил свой вопрос, на который никто и не муркнул:

Мог ли экипаж каким-то образом перепутать магнитный (по отношению к магнитному меридиану) курс ВПП с истинным (по отношению к географическому меридиану)?

[Карапузик]

diagnoza,

Дык нет в прессе Сосредоточились на том, что первые показания диспетчеров недействительны и что Бласик не сидел за штурвалом.

ну никаких принципиальных отличий в показаниях я не вижу, что весенние что летние

Ресторан, конечно же, не раз сталкивался с такими проблемами и выработал какое-то там мини-меню для таких случаев.

то есть президенты периодически бьются на территории "враждебных" государств? или все же какая-то уникальность присутствует?

[BackFire]

Теперь ошибки радиокомпаса, которая меня удивляла с апреля, нет.

А можно подробней?

[shegy]

Szeląg ответил: ... Мы носим форму офицеров польской армии и офицер не боится никого, кроме Бога, истории, и может своей жены.
http://www.tvn24.pl/-1,1683085,0,1,pier ... omosc.html

[Карапузик]

BackFire,
Карапузик говорил - концы крыльев должны быть задраны выше. На метр или больше?
Карапузик правильно? Тогда вроде..

да.. на уходе они вообще чуть ли не до линии иллюминаторов поднимаются, вобщем играют они соовсем нехило, но схема не проходит, та березка под левым крылом её не задело, высота срезаной березы 10,8 метра

[Luden]

Теперь ошибки радиокомпаса, которая меня удивляла с апреля, нет.

А можно подробней?

Я выкладывал пролёты над моей головой. На дальнем приводе. И я вижу габариты антенны и местоположение самолёта. Вижу и в тумане, и в снег, и в дождь, и в ветер. Ну 10-15, ну 30 метров в сторону от маркерной антенны. Но в пределах габаритов приводной. Если залезу на крышу техздания с биноклем - классно вижу торец ВПП и ближний крышу. Над крышей они летят. А тут в стороне.

Повезло техникам ближнего. Очень крупно повезло.

[Карапузик]

ну не знаю как вы переводите но вроде про процедуры написано что в августе Плюсин подтвердил что принимал борт по правилам ГА, и ничего не менял

[BackFire]

но схема не проходит, та березка под левым крылом её не задело, высота срезаной березы 10,8 метра

Возьми от руки исправь и выложи. Так не понятно, куда ты смотришь.

[Карапузик]

Возьми от руки исправь и выложи. Так не понятно, куда ты смотришь.

у меня этот комп не "рисовальный"..

[Luden]

Где-то так.
Луч - он должен быть горизонтальнее. Грубо говоря его конец к изолятору прикреплён, а потом проволока до земли...

[Luden]

Я смотрю на плоскую макушку дерева между зданием и машиной.
Ещё - провода верхние они на ощупь слабо натянуты. Иначе они мачту буквой S свернут. Низ, макушка, середина будут точно друг над другом. Любимый конёк проверяющих - у Вас растяжки слабые!
Для нас это - у макушки мачты есть небольшая свобода. Она не завалится от рывка.

[welcome]

1. Команды «Уходим» не было.

"«Разница в высотах среза первой и второй березы относительно горизонтали составляют 3.2м (свежие данные). Срез маленьких березок на 2,6м ниже среза второй березы». Надо так понимать, что разница в высоте среза "первой березы" и "маленьких березок" составляет всего 0.6м. То есть вообще может быть погрешностью измерений. То есть от момента касания первой березы самолет летел практически горизонтально. А это значит что НИКАКОЙ ПОПЫТКИ УХОДА НА ВТОРОЙ КРУГ НЕ БЫЛО! О чем я уже говорил ранее. В момент касания первой березы пилоты были уверены, что пересекают торец полосы.

Давайте разбираться.
Во-первых: "Уходим" – это неверный перевод. "Odchodzimy" – это "отходим". Ни "уходим", ни "отходим" не больно-то вписываются в развитие ситуации, ниже я скажу почему. Более логично выглядит произнесение слова "Podchodzimy" – "подходим". Разница в произношении ничтожна, а глухой согласный звук в начале слова мог оказаться плохо различимым на зашумленной пленке. Теперь о том, к чему "подходим". Возможные варианты:

а) к ближнему приводу. Я считаю, что следующий сразу за "odchodzimy" звуковой сигнал якобы ВПР (МАК стыдливо взял ВПР в скобки) и есть сигнал маркера фальшивого ближнего привода. О ВПР отдельный разговор, но напомню, что задатчики радиовысотомеров были установлены на высоту 100 м, карта "Перед третьим разворотом" отсутствует в стенограмме, а сигнал якобы ВПР звучит на 70 м – концы с концами не сходятся;
б) к ВПР. Может так он информировал командира о подходе к ВПР (я предполагаю, что выполнялся автоматический заход по минимуму 30х350), момент подходящийя?

Во-вторых: Давайте вспомним, что команду "Уходим" второй пилот дает не с бухты-барахты, а при определенных условиях – если после прохождения ВПР от командира не поступила ни команда "Садимся", ни команда "Уходим". Что мы видим в стенограмме? Второй пилот начинает говорить "Уходим" еще до начала звучания сигнала ВПР и естественно до того, как командир мог принять решение и озвучить его.

Полная ерунда! Не будем забывать, что принятию решения кем бы то ни было предшествует команда "оценка". Ничего подобного в стенограмме нет. О достоверности сигнала ВПР я написал выше. А если это не сигнал ВПР, то "уходим" к уходу на второй круг никакого отношения не имеет.

В-третьих: Если это была команда, то где её выполнение? Никакого выполнения нет. Бортинженер не докладывает "Двигатели на взлетном" (они даже автомат тяги не отключили), самолет продолжает снижение, в поведении экипажа ничего не изменилось.

В-четвертых: Если бы уходили с 70 метров, то уж точно бы ушли. И уж точно бы успели убрать шасси.

Ни в момент произнесения "Уходим", ни в момент отключения автомата тяги не было решения уходить на второй круг.

.
.
.

Какие есть комментарии?

Зы Видел комментарии, что это уже обсуждалось. Отчасти согласен. Поэтому оставляю только вопросы, которые по моему мнению НЕ обсуждались. Правда, реакция большинства, что этот ресурс им давно известен и отсутствие интереса к уже поставленным вопросам, особо не обнадеживает.

[BackFire]

Я смотрю на плоскую макушку дерева между зданием и машиной.

Смотри мой третий рисунок. Во втором, на который ты смотришь, немного криво самолет сотит.

[Карапузик]

Я смотрю на плоскую макушку дерева между зданием и машиной.
Ещё - провода верхние они на ощупь слабо натянуты. Иначе они мачту буквой S свернут. Низ, макушка, середина будут точно друг над другом. Любимый конёк проверяющих - у Вас растяжки слабые!
Для нас это - у макушки мачты есть небольшая свобода. Она не завалится от рывка.

сказали эту верхушку самолет не задел.. Амелин специально уточнял.. это береза такая

[Карапузик]

welcome, возражений куча.. сигал ВПР и БПРМ перепутать на записи невозможно

[Luden]

Политический труп нацизма вернулся...

BackFire, Докладай сам... :drink:

[Лена.]

Какие есть возражения?

http://aillarionov.livejournal.com/238330.html

Илларионов модерирует все комментарии. Мой комментарий он не пропустил - делайте выводы о целях Илларионова. Вот что он не пропустил:

-----

Эта версия flanker20 основана на предположении, что для навигации на последнем этапе захода на посадку пилоты использовали аппаратуру РСБН, принимающую сигналы с наземных радиомаяков РСБН и ПРМГ (режим КАТЕТ). Непреодолимая проблема этой версии заключается в том, что аппаратуры РСБН на борту разбившегося самолета не было. Доказательство:

По адресу http://drop.io/LenaKiev5007/asset/tu-154m-rle-8-17-pdf лежит файл .pdf с подразделом 8.17 Руководства по летной эксплуатации (РЛЭ) самолета Ту-154М издания 1986 года. В конце пункта 8.17.10.4 РЛЭ на странице 74 этого файла pdf есть рисунок 8.17.10.1 "Органы управления и контроля РСБН". Я просмотрела 3700 фотографий разных самолетов Ту-154М. На большинстве фото кабин экипажа на приборных досках нет этих органов управления РСБН, т.к. с большинства самолетов Ту-154М аппаратура РСБН демонтирована при установке современной авионики. Но я всё-таки нашла две фотографии кабин Ту-154М российской авиакомпании
http://www.airliners.net/photo/Rossiya- ... 1675991/L/
http://www.airliners.net/photo/Rossiya- ... 1289572/L/
с органами управления РСБН - круглым стрелочным индикатором ППДА (на обеих фотографиях сразу слева от левой рукоятки правого штурвала) и блоком НВУ в правом ближнем углу нижней панели (на которой РУДы) между пилотами. Сравните эти фотографии с вышеупомянутым рисунком 8.17.10.1 "Органы управления и контроля РСБН" в старом РЛЭ, рассмотрите как выглядят ППДА и НВУ на фото и где они расположены. А теперь рассмотрите фотографии (сделанные в 2007-2008 годах) кабины разбившегося польского борта 101
http://www.airliners.net/photo/Poland-- ... 1475239/L/
http://www.airliners.net/photo/Poland-- ... 1221062/L/
http://www.airliners.net/photo/Poland-- ... 1311989/L/
и его близнеца польского борта 102
http://www.airliners.net/photo/Poland-- ... 1090285/L/
Нету там ППДА и НВУ. В той части приборной доски, где был ППДА, установлен один из двух блоков FMS (flight management system) типа UNS-1D производства американской фирмы Universal Avionics http://uasc.com и над ним плоский дисплей MFD-640 той же фирмы (другой такой же блок FMS внизу перед штурманом под РУДами). А где был блок НВУ - пустое место с прищепкой придерживать бумажки штурмана.

Как видите, с разбившегося польского борта 101 аппаратура РСБН была демонтирована задолго до катастрофы. Таким образом, версия развалилась.

[Luden]

В общем вывод пока такой. Для апреля были характерные небольшие преувеличения.
Пассажиры не совсем умерли.
А повреждённая антенна ближнего превратилась в насмерть не работающий объект.
Забавно...

[Victor64]

По просьбе трудящихся выкладываю уточненные схемы вероятного положения ВС над БПРМ:



Здесь лучше видно, но самолет чуть криво по курсу.



Высота березы почти ровно 9 м. Кто искал в расчетах 1,5-2 м -- вот они.

Вот дальше, но по курсу правильно:

А почему Ваше правое крыло не срезало деревья за БПРМ при таком варианте пролета?А деревья там выше,чем антенна БПРМ.

[Luden]

Victor64,
Самолёт легко может "подвинуться" вправо.

Ещё раз Клих ещё ни разу на публике не сказал не правду.
НИ РАЗУ.
Это - попытка ему поверить ещё раз. Может так, а может нет.
На снимках Амелина видно, что число лучей с одной стороны больше чем с другой. Антенна с круговой диаграммой должна быть симметричной. Эта - зонтичная . А зонтик есть зонтик.
Подгоняем слова Клиха под факты на фото. Не более того.