В Смоленске упал самолет
с польским президентом
Re: В Смоленске упал самолет
Для удаления
Последний раз редактировалось observer 17 ноя 2010, 17:01, всего редактировалось 1 раз.
- Luden
- Сообщения: 13446
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 19:54
- Благодарил (а): 70 раз
- Поблагодарили: 189 раз
Re: В Смоленске упал самолет
Нет - излучающей частью является мачта. Там изоляторы видны..mikenat писал(а):Все верно, это и есть сама антенна.
А направление ее растяжки дает направление излучаемого радиолуча.
- Luden
- Сообщения: 13446
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 19:54
- Благодарил (а): 70 раз
- Поблагодарили: 189 раз
Re: В Смоленске упал самолет
Холодно. Этот гараж у меня железный.observer писал(а): Это ты теперь готовься, собирай свой броневик. :crazy:
Последний раз редактировалось Luden 17 ноя 2010, 18:52, всего редактировалось 1 раз.
- BackFire
- Сообщения: 798
- Зарегистрирован: 12 июн 2010, 20:32
- Откуда: СССР
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Думаю, механизм среза роковой березы был таким:
Во время контакта с косым крылом береза перегнулась и сильно натянулась (как тетива лука). Одновременно с врезанием крыло проскользило по срезу. Когда нащупалось слабое место, произошел разлом крыла. Изогнутый твол начал давить на торец крыла. Дальше торец крыла проходит дальше, ствол березы резко возвращается в начальное положение, отрывая недорезанную часть ствола. Наклоненная верхняя часть (уже освобожденная от нижней части) свободно падает. Обрубок падает на торец нижнего ствола и тормозится, а крона падает свободно. Потом крона проворачивается, обрубок верхней части спадает с торца нижнего ствола.
И так как место среза резко отклонилось вперед-влево, крона наклонилась назад-вправо, и в таком положении уже падала. Вот так можно объяснить, почему крона лежит поперек курса.
Во время контакта с косым крылом береза перегнулась и сильно натянулась (как тетива лука). Одновременно с врезанием крыло проскользило по срезу. Когда нащупалось слабое место, произошел разлом крыла. Изогнутый твол начал давить на торец крыла. Дальше торец крыла проходит дальше, ствол березы резко возвращается в начальное положение, отрывая недорезанную часть ствола. Наклоненная верхняя часть (уже освобожденная от нижней части) свободно падает. Обрубок падает на торец нижнего ствола и тормозится, а крона падает свободно. Потом крона проворачивается, обрубок верхней части спадает с торца нижнего ствола.
И так как место среза резко отклонилось вперед-влево, крона наклонилась назад-вправо, и в таком положении уже падала. Вот так можно объяснить, почему крона лежит поперек курса.
Последний раз редактировалось BackFire 17 ноя 2010, 13:44, всего редактировалось 1 раз.
Re: В Смоленске упал самолет
Для удаления
Последний раз редактировалось observer 17 ноя 2010, 17:02, всего редактировалось 8 раз.
- Карапузик
- Сообщения: 4839
- Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
- Откуда: г. Томск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
ну там , во второй половине уже рвать нечего было по сути, когда береза изогнулась с другой стороны возникает растяжение волокон они хаотично рвутся в ослабленых местах образуя лучины, потом эти лучинки или выносятся целиком или остаются прикрепленными к одной части ствола а падоло дерево скорее всего просто хаотично ну может несовсем.. может после удара торец упал на пенек немного сместившись поэтому и дерево так упалоBackFire писал(а):Думаю, механизм среза роковой березы был таким:
Во время контакта с косым крылом береза перегнулась и сильно натянулась (как тетива лука). Одновременно с врезанием крыло проскользило по срезу. Когда нащупалось слабое место, произошел разлом крыла. Изогнутый твол начал давить на торец крыла. Дальше торец крыла проходит дальше, ствол березы резко возвращается в начальное положение, отрывая недорезанную часть ствола. Наклоненная верхняя часть (уже освобожденная от нижней части) свободно падает. Обрубок падает на торец нижнего ствола и тормозится, а крона падает свободно. Потом крона проворачивается, обрубок верхней части спадает с торца нижнего ствола.
Re: В Смоленске упал самолет
Возможно. Хотя именно этот сценарий мне лучше видится, если бы самолет подмял дерево, скажем фюзеляжем.BackFire писал(а):Думаю, механизм среза роковой березы был таким:
Есть где нибудь хорошая подробная (карта) картинка где лежал кусок крыла?
ИМХО, будучи подрубленным, при той подъемной силе и лобовом сопротивлении и он бы остался у самой березы.
Но в любом случае, он бы упал по курсу и недалеко.
Re: В Смоленске упал самолет
Карапуз, откуда он мог падать, если и так был загнут в сторону!? Согнулся и переломился - это да! Вся картина ствола и ветвей показывает ломку, а не резку.Карапузик писал(а): ну там , во второй половине уже рвать нечего было по сути, когда береза изогнулась с другой стороны возникает растяжение волокон они хаотично рвутся в ослабленых местах образуя лучины, потом эти лучинки или выносятся целиком или остаются прикрепленными к одной части ствола а падоло дерево скорее всего просто хаотично ну может несовсем.. может после удара торец упал на пенек немного сместившись поэтому и дерево так упало
- Карапузик
- Сообщения: 4839
- Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
- Откуда: г. Томск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
welcome, 100-120 метров он еще пролетел а наездом не сходится картина тоже.. дерево однако выше самолета было.. хотя возможно... крыло все же потяжеле было, так что могло и как трактором проехать
- BackFire
- Сообщения: 798
- Зарегистрирован: 12 июн 2010, 20:32
- Откуда: СССР
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
ВС во время удара было в правом развороте и шло по дуге. Если перед БПРМ не могло быть отворота влево (как я предполагал раньше), и чтобы заделась растяжка антенны, 101-й борт должен был идти примерно так:welcome писал(а):Но в любом случае, он бы упал по курсу и недалеко.

Тогда отбитое крыло не сильно ушло от касательной к траектории.
Re: В Смоленске упал самолет
Вот как правдоподобнее:Карапузик писал(а):welcome, 100-120 метров он еще пролетел а наездом не сходится картина тоже.. дерево однако выше самолета было.. хотя возможно... крыло все же потяжеле было, так что могло и как трактором проехать
После березы у самолета начался крен и в какой-то момент он зацепился левым крылом об землю. Вот там оно уже отломалось в том месте, где слабее всего, возможно именно где протаранило березу.
ИМХО, это лучше всего согласуется с имеющимися исходными данными. Если бы на земле зафиксировали (видели) соответствующий след, все вопросы бы отпали.
ЗЫ Возможно при этом он "оттолкнулся" от земли, чем и объясняется резкий набор нескольких метров лишней высоты.
По грубым подсчетам, именно те 4 метра мешали 60-градусному крену, они и отломились.
- Карапузик
- Сообщения: 4839
- Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
- Откуда: г. Томск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
welcome, не .. не катит, это же не фанера а крыло.. у него подъемная сила есть..
- BackFire
- Сообщения: 798
- Зарегистрирован: 12 июн 2010, 20:32
- Откуда: СССР
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Не согласен. После отлома возле березы, крыло попало в спутный след ВС и его пронесло дальше.welcome писал(а):Вот там оно уже отломалось в том месте, где слабее всего, возможно именно где протаранило березу.
Re: В Смоленске упал самолет
Карапузик писал(а):welcome, не .. не катит, это же не фанера а крыло.. у него подъемная сила есть..
У него подъемная сила, когда установлено на место. А так - чушка металла.BackFire писал(а):Не согласен. После отлома возле березы, крыло попало в спутный след ВС и его пронесло дальше.
Последний раз редактировалось welcome 17 ноя 2010, 14:49, всего редактировалось 1 раз.
-
- Сообщения: 621
- Зарегистрирован: 08 июн 2010, 21:51
- Откуда: Балашиха
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Подъемная сила на месте? :shok: :shok: :shok: :shok: Новое слово в аэродинамике :clapping: :yahoo: Шнобелевка обеспечена!!!
Ну в такой редакции ишшо куда ни шло! Но всеже и скорость нужна в правильном направлении
Ну в такой редакции ишшо куда ни шло! Но всеже и скорость нужна в правильном направлении
Последний раз редактировалось Турбохомяк 17 ноя 2010, 14:51, всего редактировалось 1 раз.
- BackFire
- Сообщения: 798
- Зарегистрирован: 12 июн 2010, 20:32
- Откуда: СССР
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Самолет так же, когда сидит на месте, это чушка металла. А обдуваемый потоком -- это подъемная сила.welcome писал(а):У него (крыла) подъемная сила, когда сидит на месте. А так - чушка металла.
Re: В Смоленске упал самолет
Полно флудить. Когда самолет сваливается или падает в штопор, его также обдувает потоком.BackFire писал(а):Самолет так же, когда сидит на месте, это чушка металла. А обдуваемый потоком -- это подъемная сила.
- AlexKHARTRON
- Сообщения: 5027
- Зарегистрирован: 11 июн 2010, 09:00
- Настоящее имя: Александр
- Откуда: Из преддверия Ада
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Верхний ярус - это НЕ РАСТЯЖКИ !!! Это собственно и есть антенна!!!welcome писал(а):Я немного поигрался с одной фоткой и смотрел растяжки. Их 3 яруса. В первом и втором - по 3 под 120 deg. и 1-й расходится симметрично под углом со 2-м.
Третий (верхний) - совсем другой. Симметрии нет. С одной стороны вообще не видно растяжек, и как раз это совпадает с тем, куда мачта покосилась.
И сколько в ней лучей и их расположение определяется характеристиками антенны, а не требованиями механического крепления!
Ничто ТАК не портит цель, как точное попадание.
Из личного опыта.
Из личного опыта.
Re: В Смоленске упал самолет
Вот это очень здравая мысль. Действительно, при крене 60 градусов на высоте 7м, длина остатка крыла должна быть не более 14м.welcome писал(а):По грубым подсчетам, именно те 4 метра мешали 60-градусному крену, они и отломились.
Но вот почему тогда
если крыло еще было целым? Тогда не должно быть дисбаланса подъемных сил, чтобы так резко закрутило.После березы у самолета начался крен
И в таком варианте получается, что крыло прошло сквозь березу. Если сломало путем перегиба, то должно было изрядно поцарапать подминаемый под себя ствол, покосить на нем ветки.
Re: В Смоленске упал самолет
В чем проблема? Не я же это придумал. Писали, что МАК отметил кроком порваную растяжку. Пусть будет антенна!AlexKHARTRON писал(а):Верхний ярус - это НЕ РАСТЯЖКИ !!! Это собственно и есть антенна!!!
И сколько в ней лучей и их расположение определяется характеристиками антенны, а не требованиями механического крепления!
Т.к. по какой-то причине никто внимательно сам БПРМ не смотрел и не фоткал, я попробовал по имеющимся снимкам разобраться как должна выглядеть мачта со всеми растяжками - антеннами.
Re: В Смоленске упал самолет
Было условно целым. Скажем, поломало механизацию и закрылки несколько убрались - вот и дисбаланс.Dmitriy писал(а):если крыло еще было целым? Тогда не должно быть дисбаланса подъемных сил, чтобы так резко закрутило.welcome писал(а):После березы у самолета начался крен
ИМХО, именно то и видим.И в таком варианте получается, что крыло прошло сквозь березу. Если сломало путем перегиба, то должно было изрядно поцарапать подминаемый под себя ствол, покосить на нем ветки.
- Camel
- Сообщения: 221
- Зарегистрирован: 21 апр 2010, 16:35
- Откуда: Грузия
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Он точно не математик.AlexKHARTRON писал(а):Вот читал эти опусы про яйца, а голове всё время анекдот крутился по Холмса и Математика.
Думаю Холмс и профессию Zal-а легко определил бы. И даже смог бы дать оценку его профессиональным качествам...
:unknw: Ну чем ЕМУ яйца мешают ?...
Zal, на вопрос "где мы?", ответил бы- "под яйцом"...
Читая посты Zalа, мне вспоминается другой анекдот:
Мужик приходит к врачу, и говорит:
- Доктор, у меня яйца звенят, наверное я феномен?
-Нет, милейший, Вы мудозвон...
- Карапузик
- Сообщения: 4839
- Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
- Откуда: г. Томск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
нее вариант с танком не катит, рассмотрел, если бы березу просто ломало то по одной стороны все сучья бы срезало... а они везде на месте
- AlexKHARTRON
- Сообщения: 5027
- Зарегистрирован: 11 июн 2010, 09:00
- Настоящее имя: Александр
- Откуда: Из преддверия Ада
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Да танцор он, но хреновый...Camel писал(а): Он точно не математик.
Ничто ТАК не портит цель, как точное попадание.
Из личного опыта.
Из личного опыта.
- BackFire
- Сообщения: 798
- Зарегистрирован: 12 июн 2010, 20:32
- Откуда: СССР
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Но при таком раскладе ВС идет не от ДПРМ, а от точки, которая на 650 м севернее домика ДПРМ...BackFire писал(а):
ВС во время удара было в правом развороте и шло по дуге. Если перед БПРМ не могло быть отворота влево (как я предполагал раньше), и чтобы заделась растяжка антенны, 101-й борт должен был идти примерно так:
- BackFire
- Сообщения: 798
- Зарегистрирован: 12 июн 2010, 20:32
- Откуда: СССР
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Смотри кроки, точка №1Camel писал(а):А чего вдруг взяли, что антенна БПРМ была повреждена?
- AlexKHARTRON
- Сообщения: 5027
- Зарегистрирован: 11 июн 2010, 09:00
- Настоящее имя: Александр
- Откуда: Из преддверия Ада
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Тут всё таки более вероятен "сабельный" сценарий. Но тупой и толстой саблей.Карапузик писал(а):нее вариант с танком не катит, рассмотрел, если бы березу просто ломало то по одной стороны все сучья бы срезало... а они везде на месте
При достаточно большой кинетической энергии и мгновенном её преобразовании в потенциальную в точке торможения происходит и разогрев(локальный) и разрушения на молекулярном уровне. Далее уже вступают в работу силы инерции масс, учавствующих в столкновении и прочностные характеристики поверхностных слоёв, учавствующих во взаимодействии. Также надо считать скорость распространения ударной волны в материале и объёмные разрушения материала в зоне прохода этой волны.
Короче тут на несколько лет работы среднего НИИ. Но вопрос в другом - НАФИГА всё это надо???
Важен, в данном случае, результат взаимодействия а не его механизм. Так как данный механизм внес свой вклад в характеристики движения исходного объекта - самолёта величиной незначительной малости. Более того не является первопричиной. И может оказать влияние только на окончательные разрушения объекта. Самолёт перевернулся вверх брюхом. Но даже без этого конкретного взаимодействия конечный результат мало бы изменился. Других деревьев по курсу было достаточно для значительных разрушения корпуса ВС ещё в воздухе, в случае столкновения с ними.
Последний раз редактировалось AlexKHARTRON 17 ноя 2010, 16:10, всего редактировалось 1 раз.
Ничто ТАК не портит цель, как точное попадание.
Из личного опыта.
Из личного опыта.