В Смоленске упал самолет

[Карапузик]

zal, у амелина в блоге все написано.. береза перерублена а не надрублена

[zal]

zal,

Вообще-то феномен идентичной прочности не я заметил первым

ну, ребят, что-то вы модель эксперимента берете несоответствующую. какая нужна "идентичная прочность" на скоростях, когда самолет просто о мягкую поверхность маловязкой воды разбивается?
и пример двух яиц будет работать только на низких скоростях столкновения, а на высокой, будьте уверены, разлетятся в клочья оба. даже в случае, что одно из них будет чищеным.

Пример из детства с двумя яйцами "чье треснет" - общепонятный и полностью соответствует парадоксу. Вы мне не верите?
Но по последнему пути даже этого самолета примеров сотни и сотни: от первой березы все веточки деревьев и кустов перебитые 101-м ранее 2-й и после 2-й березы.

[Карапузик]

Пример из детства с двумя яйцами "чье треснет" - общепонятный и полностью соответствует парадоксу. Вы мне не верите?
Но по последнему пути даже этого самолета примеров сотни и сотни: от первой березы все веточки деревьев и кустов перебитые 101-м ранее 2-й и после 2-й березы.

не понял что вас смущает? чем отличается 2-я береза кроме толщины?

[observer]

.................
Шакал учится у КАМАЗа туман выпускать на всю территорию Польшы. :crazy:
Алекс перешёл к реальному моделированию "фары в тумане", опыты "передатчики мешают друг другу" - уже закончил
Zal пытается разобраться с последним участком полёта - без данных самописцев это трудновато. Народ над ним подтрунивает - он обижается, но гнёт своё.
Кулер бегает в поисках новой вины Диспетчера, придумывает новые идеоматические выражения - и отдыхает.
Диагноза и Jug остались без работы - польская прокуратура заткнула фонтан утечек. :drink:
Обсервер полирует заклёпки на моём бронивичке - всё равно выступать с него не дам, зря старается.
Aml занят с книгой. :pleasantry:
Александр переводит действия экипажа с летчицкого на юридический, он в обоих темах специалист. Это самый интересный собеседник в ближайшие месяцы. :good: :good: :good:
Гном наконец отдыхает :friends: :drink:
Бродяга ищет доказательства своей версии
Олег догоняет форум.
Прапорщик смотрит передачу "Деревня дураков", читает форум и иногда путается :blum:
Карапузик курит сигареты и мануалы...
...............

Offtopic
Согласно технологии, перед тем как на заклепки броневика нанести тонким слоем С-4, необходимо выполнить ряд подготовительных работ. Учитывая что состав C-4 широко известен своей пластичностью и он может заполнять щели в конструкциях и принимать любую желаемую форму, то выполняются эти работы. Кроме того, сверкающие при разлете заклепки придадут действу дополнительный визуальный эффект.

[zal]

А какая разница по какой причине возник туман если экипаж адекватно на него реагирует?

Нет разницы. Важно не отбрасывать как фантастику упрямо то, что технически выполнимо. Если, конечно, мы хотим понять что произошло на самом деле. Если же не хотим - то ветка не стоит ни вареного ни выеденного яйца.

[Карапузик]

observer, пластид не лучший выбор, поверьте уж как говорит куллер :blum:

Спойлер

для усовершенствования технологии рекомендую отступить от ГОСТа и по ТУ использовать жидкие взрывчатые вещества например нитрогликоль, это значительно ускорит выполнение работ и сократит их сметную стоимость

[Карапузик]

Нет разницы. Важно не отбрасывать как фантастику упрямо то, что технически выполнимо. Если, конечно, мы хотим понять что произошло на самом деле. Если же не хотим - то ветка не стоит ни вареного ни выеденного яйца.

сказано же что на такой площади невыполнимо

[FACET]

кстати о березках....Скандал нарастает!...спорный выезд представителей оппозиции стал предметом внимания и премьера!...оппоненты по прежнему добиваются международного расследования катастрофы!

[zal]

Замечательный момент версии. О 80-ти метрах выше писал. Т.е.анализ асса опирается на цифру 80. Кроме Амелина мерял это расстояние как минимум ещё один человек. У них совпало.
60.

что у кого совпало-то? курс самолета меряется по продольной оси самолета, если чо, а крылья имеют размах

Карпузик, есть вещи очень спорные, есть не очень, есть установленные замерами на местности кем-то кроме МАК.
Таких установленных есть несколько, расстояние до березы от оси ок. 60 метров, а не так как в отчете МАК 80 - одно их них.
Или снова по кругу пойдем?

[Карапузик]

Карпузик, есть вещи очень спорные, есть не очень, есть установленные замерами на местности кем-то кроме МАК.
Таких установленных есть несколько, расстояние до березы от оси ок. 60 метров, а не так как в отчете МАК 80 - одно их них.
Или снова по кругу пойдем?

пожалуйста ссылочку раз, методику выполнения замеров два, описание приборов применяемых при выполнении замеров три.. четыре.. пять

[zal]

zal, у амелина в блоге все написано.. береза перерублена а не надрублена

http://lh3.ggpht.com/_06bGa1QkqOY/S8T2J ... 8175_1.jpg
висит она на части древесины своей.

[Карапузик]

zal, на какой?

[zal]

Пример из детства с двумя яйцами "чье треснет" - общепонятный и полностью соответствует парадоксу. Вы мне не верите?
Но по последнему пути даже этого самолета примеров сотни и сотни: от первой березы все веточки деревьев и кустов перебитые 101-м ранее 2-й и после 2-й березы.

не понял что вас смущает? чем отличается 2-я береза кроме толщины?

Не поняли что, что за сотни примеров на трасе?

[Карапузик]

Не поняли что, что за сотни примеров на трасе?

да я не вижу отличий укажите эти сотни примеров

[Kerl]

zal,

Пример из детства с двумя яйцами "чье треснет" - общепонятный и полностью соответствует парадоксу. Вы мне не верите?
Но по последнему пути даже этого самолета примеров сотни и сотни: от первой березы все веточки деревьев и кустов перебитые 101-м ранее 2-й и после 2-й березы

пример понятный, парадокса разрушения при столкновении на высокой скорости двух массивных предметов - не вижу :)

но на самом деле не вижу особой разницы во всех трех возможных вариантах:
- одновременное разрушение березы и крыла, что не нравится Вам;
- крыло перерубило березу полностью, но из-за больших локальных повреждений было оторвано набегающим воздухом немного дальше;
- береза перерубила крыло, но подрубленная вершина упала сразу после пролета самолета (у березы - древесина тяжелая и достаточно хрупкая в поперечном направлении, и недаром есть выражение "упал как подрубленное дерево" - при валке леса деревья редко пилят "до конца", т.к. они обычно падают, когда распилы еще не сошлись).

не нравится первый вариант - выбирайте из двух других. :)
ну или внятно предложите свой - обсудим, в чем видится проблема.

[zal]

Пример из детства с двумя яйцами "чье треснет" - общепонятный и полностью соответствует парадоксу. Вы мне не верите?
Но по последнему пути даже этого самолета примеров сотни и сотни: от первой березы все веточки деревьев и кустов перебитые 101-м ранее 2-й и после 2-й березы.

не понял что вас смущает? чем отличается 2-я береза кроме толщины?

Не поняли что, что за сотни примеров на трасе?

[zal]

zal, на какой?

найдите 10 отличий, потом вернемся

http://lh3.ggpht.com/_06bGa1QkqOY/S8T2J ... 8175_1.jpg

[Карапузик]

zal, куда вернемся? это фото из одного и того же блога сделанные одним и тем же человеком ну немного с разных точек, я не вижу связи между двумя обрубками дерево если вы их видите укажите, одно непонятно.. крыло осталось на месте? или берза не сломана? или еще что? и самое главное!! самолеты не должны рубить лес крыльями, ну для этого есть более дешевые методы чем самолеты гробить как все ваши изыскания приблизят к причинам незаконной порубки леса поляками

[welcome]

zal, у амелина в блоге все написано.. береза перерублена а не надрублена

Вот это я и говорю, Карапуз! Теперь у нас осталось только то, что написано. Иди, читай!

Кстати, мне не совсем понятен ракурс второго снимка. Как-то получается не по курсу береза завалена. Или это зрительная иллюзия?

Обсуждался этот момент, пришли к мнению, что ствол был отброшен реактивной струей от турбины.

А мне кажется, что верняя часть висит вниз на уцелевших волокнах, и висит в ту сторону, где они уцелели. Она не может просто стоять на макушке - ведь это же солидное бревно - меряли, кажется 35 см в месте сруба.
Эти наблюдаемые длинные пучки и клочья оголенных волокон наводят на мысль о большой крепости и упругости древесины.

[zal]

Не поняли что, что за сотни примеров на трасе?

да я не вижу отличий укажите эти сотни примеров

все перебитые деревца и ветки, - это то яйцо, что треснуло. Будь 2-я полоще - не была бы перебита.

[Карапузик]

все перебитые деревца и ветки, - это то яйцо, что треснуло. Будь 2-я полоще - не была бы перебита.

ну отлетело бы крыло сразу, немного бы другая была траектория падения и что?

[zal]

Карпузик, есть вещи очень спорные, есть не очень, есть установленные замерами на местности кем-то кроме МАК.
Таких установленных есть несколько, расстояние до березы от оси ок. 60 метров, а не так как в отчете МАК 80 - одно их них.
Или снова по кругу пойдем?

пожалуйста ссылочку раз, методику выполнения замеров два, описание приборов применяемых при выполнении замеров три.. четыре.. пять

Среди прочих - Амелин свидетель, спросите у него сами, пожалуйста.
Заодно и второе расхождение, высота второй березы, у Амл спросите и как спросите - пометте себе эти установленные параметры.
Потом помолчим немного и подумаем.

[Карапузик]

А мне кажется, что верняя часть висит вниз на уцелевших волокнах, и висит в ту сторону, где они уцелели. Она не может просто стоять на макушке - ведь это же солидное бревно - меряли, кажется 35 см в месте сруба.
Эти наблюдаемые длинные пучки и клочья оголенных волокон наводят на мысль о большой крепости и упругости древесины.

ну во первых я все прочитал , во вторых вопрос это задавался на форуме еще до создания блога и была сказано что дерево срублено ни на чем она там не висит, а береза действительно очень прочная и плотная древесина но при этом очень хрупкая вследствии чего в деловых целях практически не используется

[zal]

все перебитые деревца и ветки, - это то яйцо, что треснуло. Будь 2-я полоще - не была бы перебита.

ну отлетело бы крыло сразу, немного бы другая была траектория падения и что?

Вы что пвтаетесь понять? В чем парадокс? Я для чего пример с яйцами привел? Что бы Вы поняли парадокс в чистом виде.
Ответьте сначала на простое, а потом к сложному.

Почему 2 предмета одной формы, природы и метериала - одно разрушается, а второе нет при ударе друг о дружку. Потом к воронам перейдем с бронестеклами.

[Карапузик]

Потом помолчим немного и подумаем.

думать это хорошо!! и читать тоже (да простит меня Сергей)

Aml » 14 апр 2010, 02:16

Не получается больше фото выкладывать - радикал висит.

Пока прокомментирую. Проходя станцию привода (здание фото 2) самолет уже имел высоту не более 15 метров и аккуратно срезал верхушку березы (фото 1). При этом он летел на в створ ВВП, а заметно левее (примерно на 60-80м) параллельно центральной линии привода. И продолжал снижаться, поскольку всего через 150 м самолет срезает ветки на высоте не более 2.5-3м (фото 3, 4, 5). Тут виновато не только снижение самолета, но и склон холма. В этот момент высота над поверхностью земли минимальна и дальше начивается резкий набор высоты.(на фото 5 видно, что уровень среза кустов разный на расстоянии всего в 2м, уровень среза поднимается вверх). Но уже поздно. Через 60-80м после прохождения минимальной по высоте точки самолет врезается концом левого крыла в толстую березу. До этого момента никаких существенных повреждений наверняка не было. Береза примерно 30-40 см в поперечнике срублена на высоте 5-6 м. Явно она привела к отрыву всего или части крыла, поскольку сразу за этим деревом есть еще два - они не тронуты. Значит, их уже нечем было срубить.
Предположение, что именно концом крыла обусловлено тем, что перед деревом срублены макушки кустов. И видно, где заканчивалось крыло. От конца крыла до точки удара березы не более 2-3м.

До удара об березу все говорит о том, что полет был горизонтальный, крена у самолета не было. Все деревья и кусты срублены на одном уровне.

После удара об березу виден левый крен. Теперь деревья и кусты срезаются под углом. Фото 7 сделано строго против курса. Видно что слева на фото (справа по курсу) деревья выше, чем слева по курсу. Т.е. самолет шел со значительным левым креном. От точки, где он летел еще горизонтально, до этих косо с резаных деревьев примерно 60-80м. Это расстояние самолет пролетает примерно за 1 секунду. Т.е. менее чем через секунду после удара самолет уже шел со значительным креном влево.
Плюс самолет отклонился от прежнего курса и начал уходить влево. (желтая стрелка на фото)
Дальше по курсу крен все увеличивался и точку фото 8 самолет проходил с креном 90 градусов. Т.е. крылья были в вертикальной плоскости, причем короткое обрубленное - снизу. Этим обрубком он срубил макушку березы по центру фото 8, а деревья справа и слева от него как на уровне срубленной березы так и ближе к дорогое (ближе к точке съемки) остались не тронутыми. Если бы крен был маленький, то он бы срубил либо березу, либо ель (на переднем плане фото). Но он проскочил между ними.
Дальше крен превысил 90 град и самолет начал переворачиваться. На фото 9 два тополя срезаны уже под углом, противоположным углу среза кустов на фото 7. Такое может быть только в том случае, если самолет летит почти вверх шасси и правое крыло теперь слева по курсу с креном примерно в 70 град. Что очень четко видно по правому тополю.(он на самом краю дороги). На противоположном краю дороги явно выраженного косого среза нет, видимо, самолет полностью перевернулся в воздухе и срезал макушки тополей с другой стороны дороги более менее ровно. Все это время машина шла с набором высоты. Но перелетев дорогу и высокие тополя задев лишь их вершины, самолет рухнул на другой стороне и наверняка шасси вверх. Т.е. скорее всего, он перевернулся не при ударе о землю, а еще до этого.

замете на 4-й день после катастрофы когда не было МАК шмяк а ваши благоверные еще трындели о 4-х заходах

[diagnoza]

кстати о березках....Скандал нарастает!...спорный выезд представителей оппозиции стал предметом внимания и премьера!...оппоненты по прежнему добиваются международного расследования катастрофы!

Вдова председателя Института народной памяти Януша Куртыки, Зузанна, заявила, что поездка Мацеревича и Фотыги - это также инициатива и товарищества "Катынь-2010", отметила, что как граждане демократической страны - члена ЕС и НАТО - могут обращаться за помощью и поддержкой к иным структурам, в т.ч. в Гаагу и Страссбург.

"Donald Tusk w odpowiedzi na naszą petycję stwierdził, że nie widzi sensu i konieczności powoływania takiej międzynarodowej komisji. Trudno się więc dziwić, że zabiegamy o rzetelne wyjaśnienie tej sprawy i dalej będziemy o to zabiegać gdzie indziej - mówi wdowa."

Дональд Туск в ответ на нашу петицию сказал, что не видит смысла и необходимости создавать такую международную комиссию. Поэтому не стоит удивляться, что мы стараемся, чтобы это происшествие было выяснено старательно, мы и в дальгейшем будем обращаться за помощью в иные места",- сказала вдова.
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... mysl_.html

Предложение к участникам: может, стоит начать перечитывать майские посты?..
viewtopic.php?p=6948852#p6948852
:pardon:

[Карапузик]

Почему 2 предмета одной формы, природы и метериала - одно разрушается, а второе нет при ударе друг о дружку. Потом к воронам перейдем с бронестеклами.

то есть вы исходите из того что крыло самолета и береза 30-40 см в поперечнике это 2 предмета одной формы, природы и метериала?

[zal]

пример понятный

Если понятный, то почему не трескаются оба яйца одновременно?

[zal]

Почему 2 предмета одной формы, природы и метериала - одно разрушается, а второе нет при ударе друг о дружку. Потом к воронам перейдем с бронестеклами.

то есть вы исходите из того что крыло самолета и береза 30-40 см в поперечнике это 2 предмета одной формы, природы и метериала?

Я исхожу из того, что сначала ответе на более простой случай, когда все одинаково и разрушение не обоюдное.

[Александр Леонов]

потому что ускорение маленькое у них)))