В Смоленске упал самолет

[BackFire]

А вот субъективное мнение - глупое, неправильное и ничтожное. Его и правим...

Good luck! :hi:

[AlexKHARTRON]

А 4 фары по 600 Вт при видимости 200 м -- это примерно так (уже выкладывал):

Шутить точно никому не хотелось. Во всяком случаем в ГРП.
А вот 4 Х 600 выглядят совсем не так на дальности 200 и видимости 200. При таких условиях - СЛЕПЯТ !!!
А вот с дальности 700-800 примерно с такой же видностью, как на вашем коллаже, но сливаются в одно пятно. Почти как на ролике Luden-а.
Повторяю, при видимости 200. Если бы было 400, а уж тем более 800, то ГРП прекрасно бы их увидела с 1500-1700 метров.
А уж АПП-шки и подавно на борту бы увидели при видимости 400-800

[Luden]

Это к нашему с тобой спору о менталитете.
http://www.tvn24.pl/12690,1681802,0,1,d ... omosc.html

Где взял?

[AlexKHARTRON]

Да, но 4 фары почти в одной плоскости -- и ты летишь на белом ковре, не видя земли.
На автомобиле, почему в плотном тумане дальний свет не включают? Там также лучи узкие. Да потому, что каждая капелька тумана, на которую попадает луч света, становится Ламбертовским излучателем, и ореол света вокруг луча тем шире, чем плотнее туман.

Не грузи теорией, в которой не разбираешся.
Фары ниже плоскости видения. Землю им видеть нефиг, если снизу "...летишь на белом ковре, не видя земли...". Её и так бы не увидели в таких условиях.
В данном случае пример с автомобилем неуместен. Дорогу фарами освещать у них не было необходимости. Фары скорее выполняли роль габариток для окружающих.
Кроме того реально проверено. Никакого "светового занавеса" не возникает, особенно если смотреть по направлению луча с расстояния метров трёх от оси луча. И хотя бы метр выше.

[szakal]

думаю Бласик действительно мог прийти к пилотам пробовать помочь .Он то военный лётчик садился многократно на военном аеродроме и знал что русские диспетчера не умеют пассажирское судно навести правильно на полосу.И оказывается прав был .
Если бы в вышке никого не было,никто не говорил бы фары включите,на курсе глиссаде,поляки делали бы даже пробный заход? сомневаюсь. Сразу пошли бы на запасной. А диспетчера их спровоцировали но к сожалению не умели они навести ТУ на ВПП.ИМХО

:acute:

так я ничего не наврал...Д сказал в 10.40.32,4 фары включите.Я про это не сказал потому что у меня за это претензии,толко потому что не все тут верят что он командовал екипажем.А так как кто то тут сказал ...кажется Александер Леонов... у командира два Бога РП на земле и тот в небе которому молиться.Но тот на земле
какой то странный.А они его слушали...на курсе глиссаде :unknw:

[zal]

["GNom"]

3. Кроки - это всегда примерная схема местности. В силу определения.

Данное утверждение гнома - абсолютное враньё.
-----------------------
Участник кулер неоднократно, в очередной раз, а, следовательно, сознательно и с неблаговидными целями вводит в заблуждение участников и гостей форума.

Толковый словарь Ушакова.

КРОКИ, нескл., ср. (франц. croquis) (спец.).

1. В топографии - план местности, наскоро сделанный путем глазомерной съемки...
===================

Не пойму, так это глазомером намеряли ошибку высоты торца над уровнем моря с 260 на 258?

[Slavic]

шакал, вот не могу понять: экипаж диспетчера слушал или слушался? :pardon:

[BackFire]

Фары скорее выполняли роль габариток для окружающих.

..................................................................

[BackFire]

Не грузи теорией, в которой не разбираешся.

Тебе что-то известно о моем образовании? Или умнее тебя не бывает?

[Kerl]

zal,

Не пойму, так это глазомером намеряли ошибку высоты торца над уровнем моря с 260 на 258?

ты, главное, не напрягайся :)
ты пойми основное, что "Кроки (франц. croquis — набросок)", т.е. суть - схема, приблизительная.
все остальное - вторично.
они померять могли все, что угодно, и как угодно (в рамках затрат, отведенных на расследование) точно, но до опубликования окончательных результатов опубликовали "кроки", т.е. по сути - эскиз, т.е. - приблизительное изображение.

намеряли ошибку высоты

да, и, при случае, почитай, что ли, минимальный курс метрологии (нам основы давали в начале второго курса, чтобы в лабораторках погрешности считать).
к примеру, 258 +/- 2 метра - это не совершенно ошибка по отношению к 260.

[GNom]

["GNom"] Толковый словарь Ушакова.

КРОКИ, нескл., ср. (франц. croquis) (спец.).

1. В топографии - план местности, наскоро сделанный путем глазомерной съемки...

===================

Не пойму, так это глазомером намеряли ошибку высоты торца над уровнем моря с 260 на 258?

Прискорбно, что у Вас не хватает... таланта, для того, чтобы сходить туда, куда я Вас уже посылал. А именно - к своему посту с описанием понятия "тахеометрия", и как с этим понятием связано понятие кроки. Вас послать в другое место?

Всё же, попытаюсь ещё раз достучаться до глубин Вашего сознания. Оно, похоже, забито у Вас совсем иной постановкой решения (sic!) задачи.

Краткая географическая энциклопедия, Том 4/Гл.ред. Григорьев А.А.

ТАХЕОМЕТРИЯ (от греч. tachys — скорый и metreo — измеряю) — один из методов обоснования и выполнения крупномасштабной съёмки, применяемый при инженерных изысканиях преим. на узких и длинных полосах местности.

При Т. вдоль оси снимаемой полосы прокладывают высотно-теодолитный (тахеометрический) ход, причем лимб теодолита ориентируют, как правило, по магнитному меридиану, расстояния измеряют дальномером. Одновременно с проложением тахеометрич. хода производят съёмку. Для этого выбирают характерные точки на местности (пикеты), измеряют с пунктов хода расстояния до них (с помощью дальномера) и горизонт, и вертик. углы, задающие направления на эти точки.

При этом делают также зарисовки (КРОКИ) контуров местных предметов и форм рельефа вокруг пикетов с таким расчётом, чтобы эти зарисовки охватили всю снимаемую полосу. На основании этих данных вычисляют координаты и высоты пунктов тахеометрич. хода и пикетов, наносят их на лист бумаги и затем, пользуясь зарисовками, составляют план местности.

[BackFire]

Предлагаю обсудить вопрос о наложении фраз штурмана (по транскрипции). Трижды штурман говорит следующую фразу, когда он же еще проговаривает предыдущую:

10:40:42,6 10:40:42,7 N / ШТ 100
10:40:48,7 10:40:49,4 N / ШТ 100
10:40:49,6 10:40:50,1 N / ШТ 90
10:40:50,0 10:40:51,3 N / ШТ 80
10:40:51,8 10:40:52,4 N / ШТ 60
10:40:52,3 10:40:53,1 N / ШТ 50
10:40:53,0 10:40:53,6 N / ШТ 40
10:40:54,5 10:40:55,2 N / ШТ 30
10:40:55,2 10:40:56,0 N / ШТ 20

На графическом изображении это видно лучше:



Первую высоту 100 м штурман произносит за 0,1 с. Это нонсенс.

Согласно транскрипции, ВС потеряло 20 м высоты по РВ за 1,2 с (60-40). Скорость сближения с землей составила почти 17 м/с.

И как такое могло быть, если МАК 19.05.2010 г. на своем САЙТЕ сообщал:

Совместно завершены работы по расшифровке переговоров членов экипажа, идентификация их голосов, проведенная польскими летчиками. Работа была осложнена большой зашумленностью, в том числе, из-за открытой двери в кабину экипажа. С целью очистки записи от шумов применена специальная имеющаяся в МАК аппаратура с уникальным программным обеспечением. Голоса членов экипажа четко идентифицированы.

Как можно четко идентифицировать голос по фразе длительностью 0,1 с?

[zal]

["GNom"][quote="zal"] ["GNom"] Толковый словарь Ушакова.

[quote]КРОКИ, нескл., ср. (франц. croquis) (спец.).

1. В топографии - план местности, наскоро сделанный путем глазомерной съемки..

===================

Не пойму, так это глазомером намеряли ошибку высоты торца над уровнем моря с 260 на 258?
--------------

Прискорбно, что у Вас не хватает... таланта, для того, чтобы сходить туда, куда я Вас уже посылал. А именно - к своему посту с описанием понятия "тахеометрия", и как с этим понятием связано понятие кроки. Вас послать в другое место?

Всё же, попытаюсь ещё раз достучаться до глубин Вашего сознания. Оно, похоже, забито у Вас совсем иной постановкой решения (sic!) задачи.

Краткая географическая энциклопедия, Том 4/Гл.ред. Григорьев А.А.

[quote]ТАХЕОМЕТРИЯ (от греч. tachys — скорый и metreo — измеряю) — один из методов обоснования и выполнения крупномасштабной съёмки, применяемый при инженерных изысканиях преим. на узких и длинных полосах местности.

При Т. вдоль оси снимаемой полосы прокладывают высотно-теодолитный (тахеометрический) ход, причем лимб теодолита ориентируют, как правило, по магнитному меридиану, расстояния измеряют дальномером. Одновременно с проложением тахеометрич. хода производят съёмку. Для этого выбирают характерные точки на местности (пикеты), измеряют с пунктов хода расстояния до них (с помощью дальномера) и горизонт, и вертик. углы, задающие направления на эти точки.

При этом делают также зарисовки (КРОКИ) контуров местных предметов и форм рельефа вокруг пикетов с таким расчётом, чтобы эти зарисовки охватили всю снимаемую полосу. На основании этих данных вычисляют координаты и высоты пунктов тахеометрич. хода и пикетов, наносят их на лист бумаги и затем, пользуясь зарисовками, составляют план местности.
==============
Я хотел только уточнить, правильно ли я понял Вас, что МАК наконец-то исправил ошибку, что была в картах ВВС с 260 на 258 метров превышения торца над уровнем моря, используя "ТАХЕОМЕТРИЯ [/size][/color](от греч. tachys — скорый и metreo — измеряю", те быстро померяв?

[zal]

zal,

Не пойму, так это глазомером намеряли ошибку высоты торца над уровнем моря с 260 на 258?

ты, главное, не напрягайся :)
ты пойми основное, что "Кроки (франц. croquis — набросок)", т.е. суть - схема, приблизительная.
все остальное - вторично.
они померять могли все, что угодно, и как угодно (в рамках затрат, отведенных на расследование) точно, но до опубликования окончательных результатов опубликовали "кроки", т.е. по сути - эскиз, т.е. - приблизительное изображение.

намеряли ошибку высоты

да, и, при случае, почитай, что ли, минимальный курс метрологии (нам основы давали в начале второго курса, чтобы в лабораторках погрешности считать).
к примеру, 258 +/- 2 метра - это не совершенно ошибка по отношению к 260.

Я тоже думал, что примерно, но Гном мне сообщил пару страниц ранее, что МАК гораздо точнее померял свои быстрым методом и исправил ранее "криво" померянную высоту торца ВВСниками.
Что касается ошибки 258-260, если это и не много, то зачем её "ошибать", если данные у вояк есть и какой смысл писать отличные данные от ВВС?

[observer]

http://www.tvn24.pl/12690,1681802,0,1,d ... omosc.html

Где взял?

На этот польский сайт была ссылка здесь:
http://internation.mybb.ru/viewtopic.php?id=10&p=31
:blum:

[Camel]

Что касается ошибки 258-260, если это и не много, то зачем её "ошибать"

Что Вы привязались к этой разнице высот относительно мирового океана?
В нашем случае она не имеет вообще никакого значения.
Высота полета, или уровень поверхности, измеряется от торца, и на одном и том же расстоянии будут одинаковы, независимо на каком расстоянии торец находится от уровня океана, 258, 260, или 2600 метров...

[Kerl]

zal,

Что касается ошибки 258-260, если это и не много, то зачем её "ошибать", если данные у вояк есть и какой смысл писать отличные данные от ВВС?

слово "зачем" тут не подходит. т.к. ответ подразумевает умысел. сомневаюсь, что он был вообще и в данном конкретном случае. дума, вояки просто так померяли, и сообщали это значение всем - своим и чужим.
но можно спросить "почему".
тогда есть варианты:
- такова была достаточная на тот момент точность измерений.

к примеру, надо тебе померять диаметр трубы на садовом участке.
- ты можешь сделать это с точностью школьной линейки (+субъективная погрешность - насколько точно попал в диаметр) - будет не лучше пол-мм
- ты можешь потратить денег и взять простой штангельциркуль, и померять с точностью до 0.1 мм (при условии, что труба круглая в сечении и не заросла ржавчиной)
- ты можешь потратить больше денег, и микрометром померять с микронной точностью.

но: зачем тратить больше денег, если тебя для дачных применений устроит точность школьной линейки?

а вот если с этой трубы сорвало муфту, нанесло ущерб, и надо понять, где корень проблемы - уже могут померять точнее.

[zal]

Что касается ошибки 258-260, если это и не много, то зачем её "ошибать"

Что Вы привязались к этой разнице высот относительно мирового океана?
В нашем случае она не имеет вообще никакого значения.
Высота полета, или уровень поверхности, измеряется от торца, и на одном и том же расстоянии будут одинаковы, независимо на каком расстоянии торец находится от уровня океана, 258, 260, или 2600 метров...

Я понимаю, что по Вашему эти 258 там возникли случайно, в кроках, и могла быть любая другая цифра? Если нет никакого значения, то там могла быть и правильная, ВВСная цифра?

[Camel]

Не грузи теорией, в которой не разбираешся.

Тебе что-то известно о моем образовании?

Так раскрой эту страшную тайну, а то судя по твоим детским схемкам и рисункам, образование не выше 7 классов церковно-приходской школы...

[Карапузик]

а так как рисовали тут уже как выглядела штатная и фактические глиссады.Потому и говорью.Если бы не было диспетчера вообще ,они бы и не задумали обнижаться.Раз их кто то уверял ...идёте правильно по курсу и снижаетесь по глиссаде правильно,они оказались в конце там где на фото BackFire :unknw:

ни один из рисунков не соответствует стенограмме..

[Camel]

Я понимаю, что по Вашему эти 258 там возникли случайно, в кроках, и могла быть любая другая цифра? Если нет никакого значения, то там могла быть и правильная, ВВСная цифра?

Да никого эта цифра не волнует, кроме Вас, никому не интересно расстояние от торца до уровня мирового океана.
Зачем Вам нужно это расстояние?
Меряли, как посчитали нужным, не привязываясь, ни к ВВС, ни к ВМФ...

[zal]

zal,

Что касается ошибки 258-260, если это и не много, то зачем её "ошибать", если данные у вояк есть и какой смысл писать отличные данные от ВВС?

слово "зачем" тут не подходит. т.к. ответ подразумевает умысел. сомневаюсь, что он был вообще и в данном конкретном случае. дума, вояки просто так померяли, и сообщали это значение всем - своим и чужим.
но можно спросить "почему".
тогда есть варианты:
- такова была достаточная на тот момент точность измерений.

к примеру, надо тебе померять диаметр трубы на садовом участке.
- ты можешь сделать это с точностью школьной линейки (+субъективная погрешность - насколько точно попал в диаметр) - будет не лучше пол-мм
- ты можешь потратить денег и взять простой штангельциркуль, и померять с точностью до 0.1 мм (при условии, что труба круглая в сечении и не заросла ржавчиной)
- ты можешь потратить больше денег, и микрометром померять с микронной точностью.

но: зачем тратить больше денег, если тебя для дачных применений устроит точность школьной линейки?

Я понял. Мне хотелось понять почему цифры отличаются.
-Гном сказал, что вояки меряли кое-как и МАК точность поправил своими измерением. -Это объяснение понятное.
-была версия, что это не имеет никакого значения, потому, что расхождение мало. Подходит и это, только не понятно зачем было писать новую цифру, если есть уже померянная? Или это ошибка?
-была версия, что там все относительно полосы и не имеет значения всота самой полосы. Предположим, но зачем, опять-же, писать другую цифру - это раз. И так уж ли это все относительно, если точки среза первой и второй березы показаны на кроках не относительно полосы по высоте, а именно относительно уровня моря.

а вот если с этой трубы сорвало муфту, нанесло ущерб, и надо понять, где корень проблемы - уже могут померять точнее.

[Карапузик]

да.. еще, кто-то тут говорил что экипаж удаление узнает только от диспетчера.. так вот херня это все, или экипаж такой херовый, оказывается все продумано.. при расчете захода штурман (или тот кто берет на себя его обязанности) высчитывает время прохождения километровых отрезков и после прохождения ДПРМ должен по хронометру контролировать время их прохождения при этом важно не столько время как таковое сколько разница между квитанциями диспетчера и расчетным временем прохождения.. так что не надо ля-ля

[GNom]

Zal, таки идите, в то самое место. Шакал с беком там уже были, им понравилось, они Вам расскажут, как туда добраться.

[snez]

....
Я понимаю, что по Вашему эти 258 там возникли случайно, в кроках, и могла быть любая другая цифра? Если нет никакого значения, то там могла быть и правильная, ВВСная цифра?

Можно узнать, почему Вы считаете что эти 258 и 260 относятся к одному уровню (скорее Балтийского моря чем мирового океана)? Нигде не видел указания системы координат\высот на схемах, может что-то пропустил...
И военные раньше не пользовались "общедоступными" системами координат...

[Карапузик]

Решают-не решают, зачем изменять высоты? Тем более, что Вам достоверно известно, что для МАК " эти два метра абсолютно ничего не решают в плане захода и информации об АД", зачем менять?

сударь вы по русски разумеете? эти два метра ничего не решают при посадке.. то есть пролетит ВС торец на 20 или 18 или 22 метра все равно сядет.. кроме того в РФ садятся по QFE и будь там хоть 300 ничего не изменит, а МАК ему что, ему данные нужны вот и замеряли

[Карапузик]

Можно узнать, почему Вы считаете что эти 258 и 260 относятся к одному уровню (скорее Балтийского моря чем мирового океана)? Нигде не видел указания системы координат\высот на схемах, может что-то пропустил...
И военные раньше не пользовались "общедоступными" системами координат...

да военным (ну и гражданским) нас..ать какое там возвышение.. у РП стоит высотомер, крутит ручку пока стрелка на 0 не встанет говорит давление которое в окошке, экипаж устанавливает это значение у себя на БВ и видит высоту над полосой

[mikenat]

Трижды штурман говорит следующую фразу, когда он же еще проговаривает предыдущую:

10:40:42,6 10:40:42,7 N / ШТ 100
10:40:48,7 10:40:49,4 N / ШТ 100
10:40:49,6 10:40:50,1 N / ШТ 90
10:40:50,0 10:40:51,3 N / ШТ 80
10:40:51,8 10:40:52,4 N / ШТ 60
10:40:52,3 10:40:53,1 N / ШТ 50
10:40:53,0 10:40:53,6 N / ШТ 40
10:40:54,5 10:40:55,2 N / ШТ 30
10:40:55,2 10:40:56,0 N / ШТ 20

На графическом изображении это видно лучше:



Первую высоту 100 м штурман произносит за 0,1 с. Это нонсенс.

Как можно четко идентифицировать голос по фразе длительностью 0,1 с?

Сто - по польски - sto. Можно произнести очень быстро.
90 - dziewięćdziesiąt (звучит как дзевеньдзесент)
80 - osiemdziesiąt (звучит как осемьдзесент)
60 - sześćdziesiąt (звучит как сщещчьдзесент)
50 - pięćdziesiąt (звучит как пиенчьдзесент)
40 - czterdzieści (звучит как чштерджешчи)
30 - trzydzieści (звучит как тшидешчи)
20 - dwadzieścia (звучит как двадешча)

Попробуйте это произнести и засеките время.

Хотя не исключаю вариант НАТОвский (или просто военный) - девять ноль, четыре ноль и т.д.

[Luden]

так я ничего не наврал...Д сказал в 10.40.32,4 фары включите.Я про это не сказал потому что у меня за это претензии,толко потому что не все тут верят что он командовал екипажем.А так как кто то тут сказал ...кажется Александер Леонов... у командира два Бога РП на земле и тот в небе которому молиться.Но тот на земле
какой то странный.А они его слушали...на курсе глиссаде :unknw:

Опять напутал - не слушали они его.
Доказательства.
1. Одну радиостанцию перестроили на другую частоту.
2П - диспетчера вообще не слышал и не слушал. Разве можно не слушать частоту на которой идет главная информация - "на курсе глисаде", Кто им РАЗРЕШИЛ её перестраивать? Если КВС чего-нибудь вдруг неправильно понял или пропустил 2П ему бы МОГ помочь или поправить. Язык - не польский и не английский - с какого перепуга они решили слушать ВАЖНУЮ информацию не в четыре уха? Лидировщика нет...
044 помогал им по польски "на курсе на глиссаде"? Зачем их слушать?
2. КВС отвлекался - переспрашивал 2П про то, что ему говорил 044.
Если "на курсе глисаде" для КВС ВАЖНО - он бы не отвлекался. Разве можно отвлекаться от того, от чего зависит твоя жизнь, жизнь экипажа, пассажиров.
3. КВС не подтверждал Д что слышит и понимает "на курсе глиссаде" ни разу. А может он и не понимал? :unknw:
Если это важно, значит надо подтверждать - "Я понял - у меня всё в порядке" ГДЕ?
Диспетчер не господь бог - он не знает понимает его КВС или нет, и точно знает что с русским у них может быть плохо.
КВС должен был ему отвечать, хотя бы "Понял! " Значит не слушал Диспетчера. Не ВЗАИМОДЕЙСТВОВАЛ, не СОТРУДНИЧАЛ, не нужна им была его помощь.
Какой-то странный экипаж - на посадку не пускают "Условий для.... нет" - лезут. Запасные безопасные есть - лезут сюда. Землю в тумане не видят - лезут. 044 говорит ПИ..ДА! - лезут. С диспетчером разговаривать не хотят - лезут молча. Прожекторов не видят - лезут.
Залезли :pardon: - отшкрябывайте нас.

Я тут подумал пока писал - а может они прожектора-то и увидели, но неправильно поняли место их установки?

[Camel]

-была версия, что там все относительно полосы и не имеет значения всота самой полосы. Предположим, но зачем, опять-же, писать другую цифру - это раз. И так уж ли это все относительно, если точки среза первой и второй березы показаны на кроках не относительно полосы по высоте, а именно относительно уровня моря.

а вот если с этой трубы сорвало муфту, нанесло ущерб, и надо понять, где корень проблемы - уже могут померять точнее.

Ага, померять расстояние от низа трубы до уровня мирового океана, и от верха трубы до океана, а затем вычесть из большего расстояния меньшее, получится диаметр трубы...
Этот Ваш блондинистый метод, в головы специалистов МАК не придет, там дураков нет. Они сделали, как это обычно делают, выбрали опорную точку, привязали к уровню, как могли, померяли относительно нее.