В Смоленске упал самолет

[Luden]

Кое что про работу ГРП и их взаимодействие с экипажем в представлении ... ну они догадаются.

[szakal]

pust' letajut takim, zolotoj unitaz
bezopasnyj naverno ,no per'mskij dvigatel' ne znaju :blum:

Зато кровать какая? Нигде такой нет :blum:

zametil теперь мне стыдно стало так как тут видно что значит "Królewskie łoże"
Мыша могла обидеться

[BackFire]

Кое что про работу ГРП и их взаимодействие с экипажем в представлении ... ну они догадаются.

Это версия с 4-я заходами?

[Luden]

Это версия с 4-я заходами?

Вам дали урезанную версию. Три захода утаили, подкупив свидетелей.

[Турбохомяк]

Вот неурезанная версия и на английском. Некоторые понимают его чуть лучше чем испанский

[cooler]

Не смешите. Ил-76 первый раз чуть не цепанул землю крылом, доворачивая на полосу на высоте 3 метра от земли. Не смог довернуть, и полез такИ второй раз убиваться. Причем получилось еще хуже первого захода. После всех этих бессмысленных извращений они такИ ушли на запасной.

Уверен, что экипаж Ил-76 должны были как следует отодрать и лишить лицензий по строгим российским правилам.

Ты ври, раз уж клоун :tease: , да не завирайся.

Надеюсь, модератор тебе объяснит, кто тут клоун. :)

Предъяви хоть какой нибудь ДОСТОВЕРНЫЙ документ про "... цепанул землю крылом, доворачивая на полосу на высоте 3 метра от земли..." и про "...и полез такИ второй раз убиваться..."

Я не раз уже приводил показания экипажа Як-40. Там все это есть. Протоколы - в прокуратуре. Первый заход был неудачным, самолет вышел на полосу левее оси, и пытался довернуть у самой земли. "Выглядело это драматично" - слова польского пилота, наблюдавшего за Ил-76 своими глазами. После неудачной первой попытки была вторая. На этот раз они вообще промазали значительно левее, и сразу ушли на запасной.

Вы бы хоть ссылочку на записи от ВОштыла дали , шо ли. Зря что ли он там магнитофоном на стоянке забавлялся.
Там ведь в переговорах борта и земли ВСЁ очень ясно и понятно объяснено.

Я не стану уподобляться вам, пытаясь показать какую-то мнимую причастность к официальному расследованию. :)

[szakal]

Pierwsze podejście Iła było jakieś 15 minut po naszym lądowaniu. Wyszli niemal idealnie nad pas, ale nie centralnie. To jest duży samolot więc musi dokładnie wycentrować. (...) Ił „doginał” – moim zdaniem – dosyć brawurowo. Skrzydła nad trawą były na wysokości około 3 metrów i to z dużymi przechyleniami. W końcu zrezygnował i odszedł. To pierwsze podejścia wyglądało dosyć dramatycznie.
http://www.tvn24.pl/-1,1663248,0,1,dost ... omosc.html
z 6.07.2010 :crazy:

[cooler]

"Просто прекрасно" - это преамбула, а не комментарий.
Комментируют ПОСЛЕ того, как...

после - это в диалогах, блогах и на форумах

А мы разве не на форуме общаемся? :shok:

да, кст, термин "преамбула" тут не к месту, "кури" словари ;)

В техническом значении

Понятие «Преамбула» так же используется в системах связи и коммуникации. Так, в системах Ethernet и Ethernet II, Преамбула является передовой частью пакета (кадра).

Прямой аналог твоих комментариев "перед". ;)

[BackFire]

, :hi:

[Kerl]

szakal, да-да, действительно, смешно, и чего это КВС пытался рискнуть собой, лайнером и служивыми людьми из-за какой-то безопасности высоких гостей, приехавших попинать его страну :)

и ведь именно из-за ИЛа потом упал ТУ?

[cooler]

, :hi:

Как напор? Добавить оборотов? ;)

[Kerl]

cooler,

А мы разве не на форуме общаемся?

на форуме, но если брать эту же информацию, приведенную до тебя - то твой комментарий был после нее.
впрочем, так же как и после твоего прочтения этой информации - ведь не таскаешь же ты сюда всякое, сначала судорожно "преамбулируя", и только потом - читая? :shok:

[BackFire]

Как напор? Добавить оборотов? ;)

Это переводится: cooler, привет!

[Kerl]

cooler,

Как напор?

тех субстанций, что ты так любишь набрасывать? ощутимый, запах стоит сильный, стараешься, молодец!

[szakal]

szakal, да-да, действительно, смешно, и чего это КВС пытался рискнуть собой, лайнером и служивыми людьми из-за какой-то безопасности высоких гостей, приехавших попинать его страну :)

и ведь именно из-за ИЛа потом упал ТУ?

а доказательства какие то в документах у Тебя есть? :blum:polozhi pls :pardon:

[Kerl]

cooler,

Так, в системах Ethernet и Ethernet II, Преамбула является передовой частью пакета (кадра).

Прямой аналог твоих комментариев "перед".

- увы, далеко не полный. комментарии в текстах программ все же предназначены для чтения людьми, а тот редкий смысл, что ты подобрал - не для людей, однако ;)

[Kerl]

szakal,

а доказательства какие то в документах у Тебя есть?

того, что ИЛ повлиял на ЛП с ТУ? :shok:
у меня - нет :)
ведь это вы его сюда постоянно поддтягиваете ;)

[observer]

Хорошо придумал.Респект!

[cooler]

observer,

2 одинаковых показания - это уже серьезно

допустим, было 3 м и "страшно". :)
теперь вопрос: какое отношение имеет (возможно - героическая) попытка нашего ИЛа сесть к обсуждаемому здесь ЛП?

Как минимум, любителям обвинять Протасюка в попытке захода при погоде ниже минимума, следует заткнуться наглухо. Ил-76 вообще САДИЛСЯ при тех же раскладах.

Или последовательно обвинять экипаж Ил-76, требуя наказать засранцев.

Кроме того, какова причина столь неоправданного риска? Никаких людей и технику Ил-76 на аэродром не транспортировал. Бойцы ФСО паслись там уже давно.

Говорили, что самолет прилетел за трапом, который должен был забрать после того, как Качиньский чкурнет обратно.

Я не верю, что пилоты Ил-76 рисковали жизнями, пытаясь во что бы то ни стало забрать какой-то несчастный трап.

Так каким же было их настоящее задание, требующее такого безбашенного и однозначно противозаконного поведения?

[observer]

Пермские моторы это Вам не Rolls-Royce какой-нибудь
http://ru.euronews.net/2010/11/08/leaks ... perjumbos/
а фирма Туполева, в отличие от некоторых, умеет делать аэропланы
http://www.rian.ru/world/20101110/294763242.html

но авиакомпания Qantas не потерпела ни одного крушения своего самолёта до сих пор,и поскольку я знаю на Туполевах не летают.В России есть такая Авиакомпания???Воздержались с полётами для проверки и всё правильно....

1. "Туполев" - это КБ, а не авиакомпания перевозящая пассажиров. Это надо понимать. :blum:
2. Теперь насчет безопасности у компании Qantas.
Да, она считается самой безопастной, но.
Тем не менее, с самолетами Qantas происходили авиапроисшествия. Так, самое серьезное происшествие произошло 23 сентября 1999 г. в аэропорту Бангкока с самолетом Боинг 747-438 VH-OJH, выполнявшего рейс QF1 Сидней-Лондон, когда из-за рассогласованности действий экипажа и мокрой ВВП произошло выкатывание борта за пределы ВВП при посадке. Несмотря на то, что никто в ходе этого происшествия не пострадал, самолет получил повреждения, из-за которых планер обычно списывается. Однако для цели поддержания репутации компании, не утратившей ни одного реактивного планера, Qantas пошёл на беспрецедентный шаг и заказал крайне дорогостоящий ремонт VH-OJH (по сути у самолета отрезали поврежденную носовую часть и заменили на новую). Другое произошло 25 июля 2008 года. На рейсе № 30 (Лондон — Мельбурн, самолет Боинг 747—438 (VH-OJK)) произошла разгерметизация салона спустя два часа после взлета с аэропорта промежуточной посадки в Маниле (Филиппины), когда самолет находился на крейсерской высоте 20'000 футов. Пилоты успешно посадили самолет в Маниле, ни один из 347 пассажиров и 19 членов экипажа не пострадал. По предварительным данным, в фюзеляже самолета образовалась пробоина размером 1,8 на 2,4 метра, причина этого в данный момент устанавливается. Несмотря на сильное повреждение обшивки, профессиональные действия экипажа позволили не только произвести удачную посадку судна, но и не вызвали практически никакой паники у пассажиров.

Наиболее существенные инциденты со второй половины 2008 года:

потеря части фюзеляжа рейсом № 30 (Лондон — Мельбурн, самолет Боинг 747—438 (VH-OJK)) 25 июля 2008 года,
неожиданная резкая потеря высоты рейсом № 72 (Сингапур — Перт, самолет Аэробус А330-303 (VH-QPA)) 7 октября 2008 года.
4 ноября 2010 года в 9 часов по местному времени (в полночь по московскому) Airbus A380-800 совершил экстренную посадку в Сингапуре после отказа одного из двигателей[4]. На борту аварийного лайнера находились 433 пассажира и 26 членов экипажа, никто из них не пострадал.
5 ноября 2010 года Boeing 747 с 431 пассажирами на борту совершил аварийную посадку в Сингапуре из-за проблем с двигателем сразу после взлета[5]. Никто из пассажиров и членов экипажа не пострадал.

Самые безопасные самолеты в мире
http://turist.rbc.ru/article/12/08/2009/165441

Самые аварийные самолеты в мире
http://www.turist.rbc.ru/article/07/08/2009/165001

Самые опасные самолеты мира
http://www.turist.rbc.ru/article/26/02/2009/146201
:hi:

[cooler]

Их специально так допросили наверное. :)

Чтобы потом отменить, после того, как нужные "показания" сочинят. Четыре месяца мудрили, пока наконец решили, что именно нужно говорить членам ГРП.

Нет не специально, просто они умеют расследовать уголовные дела так же как поляки умеют заходить по ОСП РСП.

Российских следователей очернить пытаешься, негодник? А ну, хомячки, навались на провокатора! :girl_devil:

Т.е. не умеют нихрена ни те ни другие.

Прикольно. А ты - умеешь? И то, и другое... ;)

Если взять любое уголовное дело, то там столько косяков что ни одно доказательство нельзя признать допуститимым)))

Факт. Особенно если это "дело" состряпано на просторах почившего совка.

Их спасает только то что в суде сидят такие же [извините]

О как... И судьи в России - [извините]... Так и запишем. :)

которые считают что даже если отсутствуют допустимые доказательства вины оправдательный приговор не может быть вынесен так как обвинение уже предъявлено)))
Так чта нет тут никакой конспирологии, голимый непрофессионализм.

Вот это уже интереснее. Голый непрофессионализм ни черта не умеющих российских следователей и судей - [извините] мы здесь ещё не обсуждали. :)

Кстати о птичках. Сегодня последний День милиции, больше такого праздника не будет, поздравляю всех причастных :drink:

Чё, в полицию переименуют? ;)

[Kerl]

cooler,

Или обвинять экипаж Ил-76, требуя наказать засранцев.

не считая того, что ты во что-то веришь или нет (твои проблемы), я все же никак не пойму - какова вина не разбившегося ИЛа в падении 101-го?

и вопрос? у тебя в браузере разве заголовок темы совсем никак не отображается?
а если отображается - там написано "возможные нарушения авиационных правил экипажем ИЛа", или "В Смоленске упал самолет"?

а то уже твоя тактика диспута в стиле "в огороде бузина, а в Киеве- дядька" - несколько утомляет, слишком много оффтопных домыслов ты сюда тащишь :)

[Kerl]

cooler,

Российских следователей очернить пытаешься, негодник? А ну, хомячки, навались на провокатора

у тебя там что, разрыв шаблона произошел? :shok:
ты уж там поосторожнее...

[cooler]

экипаж иностранного ВС любого вида авиации, в том числе и государственной, коим являлся польский борт 101, должен был выполнять требования, которые ссылаются исключительно на правила Чикагской конвенции и стандарты ИКАО.

Бред.

Чикагская Конвенция вообще не регулирует полеты государственных ВС. Ни одно ее положение не касается государственных бортов. То же самое относится и к стандартам ИКАО. Всё это - не для военных самолетов.

Только лишь непосредственно изложенные в АИП РФ правила, с натяжкой можно пытаться использовать для иностранных государственных ВС.

[cooler]

Враньё. Любой может открыть АИП (сборник, в котором содержатся все российские правила полётов для экипажей иностранных ВС) и убедиться в том, что всё это - ложь.

Открываем АИП РФ, раздел AD 1. ВВЕДЕНИЕ К АЭРОДРОМАМ.

4.4 Применяемые документы ICAO.

Вы хоть смотрите иногда, ЧТО цитируете:

4. ПОЛЕТЫ ПО КАТЕГОРИЯМ II/III НА АЭРОДРОМАХ.

Ну-ка расскажите мне о категории полета борта №101 поподробнее...

Открываем Приложение 6. Эскплуатация воздушных судов. Часть 1.

Открыли?

Теперь закройте его и засуньте подальше. Ни одно из приложений к Чикагской Конвенции не касается полетов государственных ВС. Зарубите это себе на носу.

[cooler]

Обязанности такой нет только у гражданских диспетчеров. Зато у них есть ПРАВО.

Диспетчеры не посчитали необходимым воспользоваться этим правом. И что дальше?

Дальше погибли 96 человек.

Положим, у Вас есть право быть человеком разумным. Но Вы им не пользуетесь. Никто на форуме не может предъявить Вам никаких претензий. Однако у Вас есть обязанность не оскорблять участников форума. Вы постоянно эту обязанность нарушаете.

Всё это вы говорите о себе. Я никогда не оскорбляю оппонента первым. Хаму всегда отвечаю так, как он того заслуживает.

Вот только, к сожалению, и у модераторов есть только право, а не обязанность поступить с Вами так, как давно уже следует. Но они им, к сожалению, не пользуются.

Станьте модератором и утешьтесь.

Кстати, вот Вам дельный совет - начать разбираться с виной России, непосредственно используя именно этот очевидный факт, этакий "корейский боинг". Как, например, это делал Ваш земляк анпавл, вполне с Вами идентичный по русофобским генетическим наклонностям.

Да вы, кроме прочего, еще и фашист... :bad:

[cooler]

Это конечно полный финиш... Ждем портянок Гнома с комичными попытками оправдать этот цирк.

что касается изменения и уточнения показаний свидетелей - это вполне обычная практика в ходе проведения досудебного следствия.

За сим прения с вами я заканчиваю. :hi:

[cooler]

Прошу всех участников и гостей форума, которые желают непредвзято разобраться в обстоятельствах трагедии, предельно осторожно относиться к заявлениям и заключениям участника кулера.
Будьте уверены, участник кулер продолжит вброс той же дезинформации, которая наглядно разоблачена выше. Исходя из этого, уважаемые модераторы и посетители Смоленского форума, можете делать вывод о целях использования им откровенной лжи и фальсификации российских законов.

Гном!
Кто такой Кулер все "участники и гости форума" давно уже разобрались.

Ты за всех не спеши расписываться, глупо смотрится. :)

[Александр Леонов]

А чего их чернить, если они не могут элементарные требования ст.166 УПК выполнить, то это говорит само за себя)))

Зы. я профессионально занимался и тем и другим и имею соответствующее образование БВВАУЛ и ОВШМ, имею опыт посадок в метеоусловиях ниже минимума и опыт раскрытия и раследования уголовных дел по серьезным преступлениям (людоедские, разбойные нападения с огнестрелом)
Поэтому я как бы в курсе, по крайней мере, как не надо делать)))

Голый непрофессионализм ни черта не умеющих российских следователей и судей - [извините] мы здесь ещё не обсуждали.

А есть смысл? как этот непрофессионализм может повлиять на заключение МАК? ни те ни другие к нему не причастны.

зы.Протокол допроса Плюсснина копия которого находится у поляков, не может быть использован в Российском судопроизводстве в силу допущенных при его составлении процессуальных нарушений, но показания то Плюснина, зафиксированные в этом протоколе и его подпись никуда не делись, и допустим в рамках гражданского производства это вполне себе нормальный документ и может служить письменным доказательством, я уже не говорю про польское расследование, которого правила оценки доказательств УПК РФ вообще не указ))) если копия надлежащим образом заверенна

[cooler]

zal, "На кроках указаны высоты относительно уровня моря. И если они такие примерные, то и выводы о полета самолета по высоте - такие-же." не понимаю проблемы. :unknw:
МАК указал высоту ВПП от уровня моря, которая не нравится Вам, (отличается от описания АД).

Я тоже не понимаю, зачем? зачем которая отличается от описания АД?

Для пущего эффекту... Пипл хавает. (с)