Сэнсей писал(а):
Начнём с конца - и что же там кроме Дарвина преподают? :tease:
Теперь о главном. Разговор не о Вас, а о Ваших (моих, его итд) детях. Мировоззрение факультативно не формируется. Если в семье одно, а в школе другое (а учителю ребёнок часто верит больше, чем родителю), то конфликт не избежен.
Вы своему ребёнку позволите выбирать самому (когда подрастёт и поумнеет) - чистить ли зубы, делать ли зарядку, ругаться ли матом? А с мировоззрением (определяющем нравственность) почему иначе (а для верующего - не с мировоззрением, а со спасением от смерти любимого дитяти)?
Сенсэй, мы конечно отклонились от темы топика, но все-таки отвечу. Даже нам в середине 90-х на уроках МХК рассказывали обо всех основных конфессиях, кроме того в курсе истории есть темы, посвященные культуре, так вот в 5-классе, а это был 90-91 учебный год, т.е. еще при СССР , нам рассказывали о том, какое место религия занимала в жизни общества и о иконописи. Так что говорить об однобоком освещении до последнего времени не приходилось. Не было лишь приоритета религиозных взглядов в школе, чего сейчас так активно и добивается церковь. Так что не надо опять маятник раскачивать, пока он находится в спокойствии. А теперь, что касается формирования нравственности, а кто дал церкви монополию на нравственность и право решать за родителей, какое мировоззрение прививать ребенку?А кто решил, что православное мировоззрение самое правильное? И что, человек далекий от религии априори безнравственный? И зачем доводить дело до этого самого конфликта, о котором вы сами пишите? Сейчас у каждого родителя есть выбор- воскресные школы, православные детские сады и гимназия, чего приставать к тем, у кого несколько иной взгляд на мир и тем более навязывать им свою точку зрения. У нас светское государство. Что за привычка решать за других, что для них лучше. Ваши права на изучение не ущемлены, зачем ущемлять права тех, кто против.
Теперь о примерах,есть соответствующие статьи в Судебнике и в Соборном уложении, что полагалось за каждый вид преступлений можно прочитать, какие примеры еще нужны. По поводу старообрядцев не все так однозначно. То, что люди срывались целыми общинами с родных мест и уезжали на чужбину о многом говорит, и что все они были гос.преступниками? В Беларуси есть целые деревни, где живут практически одни старообрядцы,как их называют в шутку местные, кацапские деревни, в основном в районе полесских болот, где они селились подальше от густо населенных мест. Я пример с наказанием за религиозные преступления привела для того, что бы показать, что хороша золотая середина. Многие века религия навязывалась,что с точки зрения того времени считалось нормой, а потом произошли события, которые развернули ситуацию с точностью до наоборот,вот такая усмешка истории.И на это тоже были объективные причины. Но и первая ситуация и вторая- это крайности с позиций настоящего времени.
Просто тенденции, которые сейчас намечаются, не могут не настораживать. Гос-во уничтожает науку, образование и при этом активно навязывает религию. Малообразованным, но при этом принимающим на веру божественное предназначение власти, населением управлять гораздо проще. За это гос-во оказывает церкви финансовую поддержку, и очень не слабенькую в последнее время. Как говорится, рука руку моет, обе стороны довольны. А церковь,независимо от конфессии, как и любая структура стремится к расширению, больше паствы, больше власти, больше денег.
