с польским президентом
Вообще-то юрисдикция - это инструмент общественного консенсуса. Сиречь вещь неизотропная (в разных странах - разная) и изменчивая (законы ежедневно меняются).GNom писал(а): Если Вы ответите - НЕТ, изложите юридическое обоснование своей позиции.
Элементарная ситуация. Несколько сторон не сумели договориться относительно использования одних и тех же условий этого договора в двух разных сферах деятельности, имеющих много сходных черт. Поэтому они заключили договор только для одной из сфер, и одним из его положений утвердили, что сам договор не будет применяться для другой сферы. Однако они не стали накладывать таких ограничений на весь текст договора и его приложения, так как решили оставить возможность частного применения его выборочных положений и приложений во второй сфере, как в собственной деятельности, так и в двусторонних отношениях подписантов.Netizan писал(а):Я не то что несогласен, а боюсь, не понимаю ваше утверждение...GNom писал(а): Повторяю вопрос, если Вы его забыли.
Никто и ничто не может юридически обоснованно запретить использовать условия (текст) первого договора при заключении любого другого, или для составления внутренних инструкций одной из сторон в некой сфере, если в нём предусмотрен только запрет применения самого первого договора для этой самой некой сферы. Согласны?
Если договор неприменим в какой-то сфере, в чем же смысл использовать его условия (текст) в той же сфере?
Я обдумывал текст своего предыдущего поста, ещё не видя Вашего. То, что Вы написали, близко к той ситуации, которую я изложил.Netizan писал(а):А, кажется начинаю понимать. Вы наверное имели в виду, что к моменту подписания Договора, стороны еще не додумались, что область его применения можно расширить, включив еще то-то и то-то. И после свершенного факта подписания этого договора, можно только "клонировать" его на непредусмотренные случаи жизни, как бы применяя уже согласованный текст. Да?Netizan писал(а): Я не то что несогласен, а боюсь, не понимаю ваше утверждение...
Если договор неприменим в какой-то сфере, в чем же смысл использовать его условия (текст) в той же сфере?
ИМХО, это не есть хорошо. Они вроде не сумели договориться о применении договора при подписании, а после уже сумели. Хотя, это понятно, ведь "после" в случае наверное значит "десятилетия спустя". Мир меняется. Но тогда надо считать тот договор устаревшим и вообще на него не ссылаться, а оперировать просто текстами, не подразумевая за ними юридической силы. А то подразумеваем Договор, а по сути пользуемся чужим текстом.GNom писал(а): Элементарная ситуация. Несколько сторон не сумели договориться относительно использования одних и тех же условий этого договора в двух разных сферах деятельности, имеющих много сходных черт. Поэтому они заключили договор только для одной из сфер, и одним из его положений утвердили, что сам договор не будет применяться для другой сферы. Однако они не стали накладывать таких ограничений на весь текст договора и его приложения, так как решили оставить возможность частного применения его выборочных положений и приложений во второй сфере, как в собственной деятельности, так и в двусторонних отношениях подписантов.
А ТУМАН?!!!!! ТУМАН!!! Ну точно - забыли тумана набрать в трехлитровые банки с крышкой! Вещьдоки пропали!!!!!zal писал(а): спорная высота дважды усеченной березы для меня лично - аргумент серьезный в разговоре вещдоках, которых уже нет.
Вот возникнет вопрос - что перемеривать будем(ут)? Если отпиленная часть лежит в надежном месте - ок, а если нет?
Очень грубо!Luden писал(а): Zal, :friends:, ну чего ты на гудение лопастей ведёшься? Понятно, что ломом был МЧСовский дурак. И дурак потому, что подвергал свою психику опасности, кровь, трупы вокруг, а он работает. удалено
Люден, при всём к Вам уважении, не могли бы Вы откорректировать последнюю фразу из своего поста? Я вполне уверен, что тот смысл, который Вы в неё вкладывали, гораздо точнее будет отражён следующим образом.Luden писал(а):...Понятно, что с ломом был МЧСовский дурак. И дурак потому, что подвергал свою психику опасности, кровь, трупы вокруг, а он работает. Надо было просто бульдозером заровнять площадку, по-умному. Потому как всегда найдется одна неблагодарная польская свинья, которая его же за его труд дураком обзовет.
Тьфу-тьфу-тьфу. Не накаркайте!Luden писал(а):ЗАТО ПРИВЛЕКУ ВНИМАНИЕ К ТОМУ ПРОСТОМУ ФАКТУ, ЧТО В РОССИИ ЭТО НЕ ПЕРВАЯ И НЕ ПОСЛЕДНЯЯ КАТАСТРОФА САМОЛЁТА
Жаль, что в спешке не увидел леса за деревьями. Вот эти две строчки ИМХО, делают лишним весь последующий спор. Хотя, истина рождается в споре.Aml писал(а): По моему, более чем очевидно, что в данном случае запрета нет. То есть, если про проведении артистических представлений и шоу лица, их проводящие, не выполнят все вышеперечисленное, то они не будут нести ответственности, обусловленной изложенными правилами.
Точно также и в ЧК. Если государство-подписант не будет применять какие-то правила конвенции к государственным ВС, то это не будет нарушением условий подписания конвенции.
О чем спор? Что не нравится ?Netizan писал(а):Жаль, что в спешке не увидел леса за деревьями. Вот эти две строчки ИМХО, делают лишним весь последующий спор. Хотя, истина рождается в споре.Aml писал(а): По моему, более чем очевидно, что в данном случае запрета нет. То есть, если про проведении артистических представлений и шоу лица, их проводящие, не выполнят все вышеперечисленное, то они не будут нести ответственности, обусловленной изложенными правилами.
Точно также и в ЧК. Если государство-подписант не будет применять какие-то правила конвенции к государственным ВС, то это не будет нарушением условий подписания конвенции.
Категории «хорошо» или «плохо» не годятся для таких ситуаций.Netizan писал(а):ИМХО, это не есть хорошо. Они вроде не сумели договориться о применении договора при подписании, а после уже сумели. Хотя, это понятно, ведь "после" в случае наверное значит "десятилетия спустя". Мир меняется. Но тогда надо считать тот договор устаревшим и вообще на него не ссылаться, а оперировать просто текстами, не подразумевая за ними юридической силы. А то подразумеваем Договор, а по сути пользуемся чужим текстом.GNom писал(а): Элементарная ситуация. Несколько сторон не сумели договориться относительно использования одних и тех же условий этого договора в двух разных сферах деятельности, имеющих много сходных черт. Поэтому они заключили договор только для одной из сфер, и одним из его положений утвердили, что сам договор не будет применяться для другой сферы. Однако они не стали накладывать таких ограничений на весь текст договора и его приложения, так как решили оставить возможность частного применения его выборочных положений и приложений во второй сфере, как в собственной деятельности, так и в двусторонних отношениях подписантов.
Уважаемый GNom,GNom писал(а):Нетизан, извините меня за последующую многословность, но если Вы в самом деле желаете разобраться в обсуждаемом нами вопросе, парой фраз, к сожалению, не обойтись.
Статья 16
Досмотр воздушных судов.Надлежащие власти каждого из Договаривающихся Государств будут иметь право без необоснованной задержки производить досмотр воздушных судов других Договаривающихся Государств при их прибытии или отбытии и проверять удостоверения и другие документы, предписываемые настоящей Конвенцией.
Далее по 42-ю статью подробно объясняется каждый пункт. И т.д.Статья 29
Бортовые документы воздушных судов. Каждое воздушное судно Договаривающегося Государства, занятое в международной навигации, будет иметь следующие документы, в соответствии с условиями, устанавливаемыми настоящей Конвенцией:
a) Удостоверение о занесении в регистр;
b) Удостоверение о его годности к полетам;
c) Надлежащие свидетельства на каждого члена экипажа;
d) Его бортовой журнал;
e) Если оно оборудовано радиоаппаратурой, - разрешение на бортовую радиостанцию;
f) Если на нем находятся пассажиры, - список их фамилий с указанием пунктов отправления и назначения;
g) Если на нем находится груз, - манифест и подробные декларации о грузе.
Речь идет об учрежденной ЧК ICAO, являющейся ее воплощением в жизнь.Статья 44
Назначение. Целями и назначением Организации являются развитие принципов и технологии международной воздушной навигации и поощрение планирования и развития международного воздушного транспорта с тем, чтобы:
a) обеспечить безопасный и упорядоченный рост международной гражданской авиации во всем мире;
b) поощрять искусство конструирования и эксплуатации воздушных судов в мирных целях;
c) поощрять развитие воздушных линий, аэропортов и аэронавигационных средств для международной гражданской авиации;
d) удовлетворять потребности народов мира в безопасном, регулярном, эффективном и экономичном воздушном транспорте;
e) предотвратить экономические убытки от неразумной конкуренции;
f) обеспечить полное уважение прав Договаривающихся Государств и справедливые возможности для каждого Договаривающегося Государства по использованию международных авиакомпаний;
g) избегать дискриминации в отношениях между Договаривающимися Государствами;
h) повышать безопасность полетов в международной воздушной навигации;
f) в целом всесторонне развивать международную гражданскую аэронавтику.
1. Прошу Aml отреагировать на шрифт и цвет участника Gooler. Нарушение правил форума - налицо.szakal писал(а):правильно....можна бы определить хотя бы кто где сидел....по моему для следствия это очень важноCoolerl писал(а): На стеклах оставалась кровь пассажиров. И это вовсе не так смешно, как вам кажется.
ИМХО, весьма резонно. Я бы еще добавил, что отличить со стороны все три сценария друг от друга еще затруднительнее из-за неизбежной начальной просадки при переходе из режима снижения в режим гор. полета или набора высоты.romant писал(а):Прошу прощения у участников форума если повторяю чью-то уже высказанную мысль. Не выдерживаю такого темпа.
Сообщение диспетчера Рыженко "удаление 2, на курсе, на глиссаде" означает, что самолет подходит к ВПР (для стандартной глиссады 2гр 40мин 2х50=100м). С этого момента возможны толькко 3 варианта движения метки самолета на экране локатора:
1) метка уходит вверх - ВС уходит на второй круг;
2) метка движется горижонтально - контрольный заход, чтобы убедиться, что погоды нет;
3) метка продолжает снижатся - экипаж вышел на визуальный полет.
...
Нетизан, нет ссылок на Чикагскую конвенцию, как обязывающий документ в том случае, который мы обсуждаем!Netizan писал(а):...Речь идет об учрежденной ЧК ICAO, являющейся ее воплощением в жизнь.
Вот почему я считаю, что ссылки на Чикагскую конвенцию в нашем случае не обоснованы, хотя в принципе с вами абсолютно согласен и еще раз благодарю вас!
Хорошо GNom, спасибо. Я практически согласен с вашим мнением. Хотелось бы для полноты глянуть на текст упомянутых правил, чтобы быть уверенным, что они как раз применимы к ВС государственной авиации, а не только к коммерческим полетам. Спасибо!GNom писал(а): Нетизан, нет ссылок на Чикагскую конвенцию, как обязывающий документ в том случае, который мы обсуждаем!
Речь идёт только о правилах Чикагской конвенции, которые изложены в ней, её приложениях, процедурах и стандартах ИКАО, исполнительного органа этой Конвенции. И эти правила законодательно введены в России для исполнения экипажами иностранных ВС любого вида авиации.
А с чего это следствие РФ должно сортировать останки для похорон? Если родственникам не все-равно, то пусть сами, за свои денежки проводят ДНК экспертизы. Останки родственников, перемолотых и перемешанных Протасюком, им передали.szakal писал(а):Вот и у дочки Вассермана такой вопрос у неё ни протокола ни доказательств что это эй отец
Вполне возможно, если бы стороны расследовали действительно совместно, поляки взяли бы на себя и "сортировку" и расходы. Но обвинять их в том, что они не сделали того, что им не разрешили, - не стоит на мой взгляд.Camel писал(а):А с чего это следствие РФ должно сортировать останки для похорон? Если родственникам не все-равно, то пусть сами, за свои денежки проводят ДНК экспертизы. Останки родственников, перемолотых и перемешанных Протасюком, им передали.szakal писал(а):Вот и у дочки Вассермана такой вопрос у неё ни протокола ни доказательств что это эй отец
Доброго времени ВСЕМ!romant писал(а):...С этого момента возможны толькко 3 варианта движения метки самолета на экране локатора:
1) метка уходит вверх - ВС уходит на второй круг;
2) метка движется горижонтально - контрольный заход, чтобы убедиться, что погоды нет;
3) метка продолжает снижатся - экипаж вышел на визуальный полет.
Ни один диспетчер, даже будь он прикомандирован из Варшавы, не догадался бы, что экипаж выберет четвертый вариант - продолжать снижение вне видимости земли. Чтобы в такой ситуации дать команду "прекратить снижение" надо сначала поверить, что президеныский экипаж неадекватен. А в это, согласитесь, не так-то просто поврерить сразу. 12сек это не та уж много времени, чтобы убедиться что экипаж, вопреки здравому смыслу, без визуального контакта прдолжает снижение.
Какое отношение похороны родственниками имеют к расследованию ЛП?zal писал(а):Вполне возможно, если бы стороны расследовали действительно совместно, поляки взяли бы на себя и "сортировку" и расходы. Но обвинять их в том, что они не сделали того, что им не разрешили, - не стоит на мой взгляд.
Прямое. Не будь остатков - не было бы и расследования. Гибель людей и есть самое главное в этой катастрофе. И расследуются именно причины гибели людей. Соответственно, останки этих людей ничуть не менее важны, чем элероны и тормозная жидкость.Camel писал(а):Какое отношение похороны родственниками имеют к расследованию ЛП?zal писал(а):Вполне возможно, если бы стороны расследовали действительно совместно, поляки взяли бы на себя и "сортировку" и расходы. Но обвинять их в том, что они не сделали того, что им не разрешили, - не стоит на мой взгляд.
Сверить в Польше перед захоронением каждого кусочка из баночки с останками, с собственными генами, никакого отношения к расследованию не имеет, и ничье разрешение для этого не требуется.
Бред, расследуется любое ЛП.zal писал(а):Прямое. Не будь остатков - не было бы и расследования.
И что?zal писал(а): Гибель людей и есть самое главное в этой катастрофе.
Дак, зачем же поляки раздали, переданные им останки этих людей, родственникам для уничтожения их захоронением?zal писал(а): И расследуются именно причины гибели людей.Соответственно, останки этих людей ничуть не менее важны, чем элероны и тормозная жидкость.
Очевидны натяжки:После того, что сделали российские службы с останками самолета, специалисты могли уже не приступать к оценке характера разрушений узлов и элементов. Разрушены они были сознательно и грубо, с применением тяжелой техники и дураков с ломами.
- о чем это говорит? что кто-то оспорит факт столкновения с березой? на измеренной высоте? и кто-же будет этот "кто-то", кто станет утверждать, что березы не было, или что самолет с ней не сталкивался.Береза - тоже вещдок. Следствие ещё не закончено ни в России, ни в Польше. По факту вещественные доказательства были уничтожены до окончания следствия. О чем это говорит, догадаетесь сами?[
- а, ну это же очевидно, как иначе - наверняка эти халтурщики и обманщики фотографировали только "для формы". какая еще другая причина может быть у них по мнению (ничем не подтвержденному) нашего видящего насквозь не только обстоятельства, но и мысли, чувства, отношение к работе и все остальное тоже cooler-аЯ ничего не говорил о не проведении формальностей перед расчленением. Наверняка для формы что-то там сфотографировали.
- а и правда, вот еще лет через 100 захотят перемерить березу - а не сохранили. мало ли что там намеряли сотрудники МАК в присутствии и с участием польских следователей - ведь никому нельзя верить.. =)спорная высота дважды усеченной березы для меня лично - аргумент серьезный в разговоре вещдоках, которых уже нет.
Вот возникнет вопрос - что перемеривать будем(ут)? Если отпиленная часть лежит в надежном месте - ок, а если нет?
Останки прибыли в Польшу в запаянных гробах.Camel писал(а): Дак, зачем же поляки раздали, переданные им останки этих людей, родственникам для уничтожения их захоронением?
Изучали бы причины, приобщили бы к своему делу, положили бы на склад улик.
Так уж сложилось, что 1 ноября - выходной, и все службы на кладбищах, в т.ч. и за усопших, отправляются именно 1-го. 2-го - люди молятся за души умерших, которым необходимо очищение. Кто умеет - помолитесь и за погибших в катастрофе :give_rose:shegy писал(а):1 ноября - День Всех Святых
2 ноября - День Поминовения всех усопших
В течение восьми дней, начиная с 1 ноября, принято служить заупокойные Мессы, а верные приглашаются к особенно усиленной молитве за умерших.