Конституция и недосуды

[Маруся]

SERGIO, то есть то, что породили руки- собственность, а что породил разум- права? То есть результат собственного мыслительного труда,получивший выраженные в чём-либо, будь то музыка, поэма или табуретка, собственностью не является? А является правом на что-то там, как право на вождение авто?

[SERGIO]

Маруся, Не является собственностью как объект вещных прав, а регулируется специальными нормами.
Съезди на семинар по интеллектуальному праву, много понятно станет.

[Маруся]

SERGIO, опять 25. Я понимаю, что это не вещь. Но я не понимаю, является ли это всё же моим, пусть и не в виде вещи. Ведь программа-это тоже не диск, но я могу её продать так же, как и вещь. Так почему тогда меня могут лишить права обладания этой программой не по суду, не давая мне тем самым реализовать свои права на продажу?
Я так понимаю теперь, что всё же, никакого обладания программой у меня быть не может, а мне могут только разрешить, дать права на неё?

[SERGIO]

Маруся, опять 25, ты определись чего тебя лишают - патента на изобретение или авторства слов песни?

[Маруся]

SERGIO, а) палата может лишать авторства (у изобретения тоже есть автор и патентовладелец) б) может лишить самого патента и правообладания песней/программой и прочей прелестью. в) судьями, юристами, и вообще знатоками хоть какого-либо кодекса или права заседатели в патентной палате не являются
Закон об интеллектуальной собственности распространяется на все объекты интеллектуальной собственности в разных вариациях.

[SERGIO]

Маруся, Не путай авторское право с патентным!!!

[Маруся]

Авторское право защищает не идею, а форму ее воплощения (сценарий, произведение живописи, компьютерную программу, оперу, и.т.д.). Патентное право защищает техническое воплощение идеи, принцип действия, способ достижения результата.

Значит сценарий и программа-собственность, а изобретение-нет?

О, нашла: в Конституции: собственность- имущество.
Имущество- в гражданском праве принадлежащие физическому или юридическому лицу вещи, права и требования в денежном выражении.
Из Конституции: никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда

Опять вопрос: почему у нас лишением имущества занимается палата?

[Zmiy zeleny]

Маруся,
Не вдаваясь в дискуссию о соотношении права собственности, имущественых прав и прав на результаты интеллектуальной деятельности, скажу только что п.2 ст.35 КРФ Конституционный суд толковал уже не раз. И последующий судебный контроль они считают вполне достаточным. Насколько я знаю, решение палаты не вступает в силу в случае его обжалования. Не нравится - все в суд.
ЕКПЧ (на основании которой действует ЕСПЧ) также не требует предварительного судебного решения.

[Маруся]

Маруся,
Не вдаваясь в дискуссию о соотношении права собственности, имущественых прав и прав на результаты интеллектуальной деятельности, скажу только что п.2 ст.35 КРФ Конституционный суд толковал уже не раз. И последующий судебный контроль они считают вполне достаточным. Насколько я знаю, решение палаты не вступает в силу в случае его обжалования. Не нравится - все в суд.
ЕКПЧ (на основании которой действует ЕСПЧ) также не требует предварительного судебного решения.

Нет, вступает. Палата может лишить вас вашего имущества без суда и следствия, при этом судом не являясь.
Не противоречит ЕКЧП ли, позволяя палате лишать людей имущества, Конституции?

[Krom]

Маруся,
Не вдаваясь в дискуссию о соотношении права собственности, имущественых прав и прав на результаты интеллектуальной деятельности, скажу только что п.2 ст.35 КРФ Конституционный суд толковал уже не раз. И последующий судебный контроль они считают вполне достаточным. Насколько я знаю, решение палаты не вступает в силу в случае его обжалования. Не нравится - все в суд.
ЕКПЧ (на основании которой действует ЕСПЧ) также не требует предварительного судебного решения.

Нет, вступает. Палата может лишить вас вашего имущества без суда и следствия, при этом судом не являясь.
Не противоречит ЕКЧП ли, позволяя палате лишать людей имущества, Конституции?

Прости второй день пытаюсь понять твою фразу о противоречии ЕКПЧ, Конституции. Такое даже предполагать нельзя, так как в РФ установлено главенство норм международного права перед внутренним законодательством РФ. Мы же не США которые применяют международное право только если это не противоречит внутренним интересам США.

[Zmiy zeleny]

Маруся,

Не противоречит ЕКЧП ли, позволяя палате лишать людей имущества, Конституции?

ЕКПЧ точно не противоречит, по крайней мере я не вижу в ЕКПЧ ничего такого.
Для жалобы в КС необходимо конкретное дело с конкретным нарушением прав, а не теоретические рассуждения. Я так пока даже не понял, о каком объекте прав идет речь?

[SERGIO]

Я так пока даже не понял, о каком объекте прав идет речь?

Патент на музыкальное произведение :crazy:

[Маруся]

Я так пока даже не понял, о каком объекте прав идет речь?

Патент на музыкальное произведение :crazy:

О чисто теоретическом. Ну давайте предположим, что изобретено колесо. Выдают Вам на это колесо патент. Как написал Серджио, патент- это права.
В гражданском кодексе: права- имущество
В Конституции-никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда

То есть ваш патент на колесо-это ваше имущество.

Далее кто-то считает,что патент вам выдали неправомочно по тем или иным причинам. Обращается в палату. Что должна сделать палата? Вынести своё мнение: да, является или нет, не является. А палата берёт и без суда аннулирует патент, то есть лишает Вас Вашего имущества без судебного разбирательства. Вот я и спрашиваю, почему палата, не являясь судом, возлагает на себя судебные полномочия?

Вопрос возник после спора со знакомыми и после прочтения в Сети нескольких дел, в том числе и нашумевшего бутылочного патента.

[Zmiy zeleny]

Маруся,

Выдают Вам на это колесо патент.

Как на изобретение, полезную модель или пром. образец?

нашумевшего бутылочного патента.

Это о чем?
Конкретно про колесо:
Изобрели вы колесо, для использования изобретения никаких патентов не надо - используйте на здоровье. Также и авторские права ни в какой регистрации не нуждаются. Патент нужен, чтобы запретить использование другим. Следовательно, административный орган, выдавший патент, без суда лишает других пользователей колеса права пользования колесом. Соотвественно читаем ч.3 ст. 17 Конституции. Не будет здесь нарушения. Плюс к тому не примет КС такое расширительное толкование понятия имущества.
ЗЫ: Лучше бы о конституционности налога на носители информации в пользу Никиты подумали.

[Маруся]

Zmiy zeleny, Вы сами поняли хоть, что написали?

[Zmiy zeleny]

Маруся, Вроде понятным языком писал, с минимумом специальных терминов...

[Маруся]

http://www.rg.ru/2010/09/28/patent.html

Я была права.

Практика, по словам эксперта, свидетельствует о том, что создание Патентного суда в России является своевременным и необходимым. "На наш взгляд, введение новой структуры не должно разрушить существующую ныне систему в целом, - отметила Елена Ермакова. - Целесообразно сохранить функцию Палаты по патентным спорам, которая заключается в контроле проведения экспертизы ФГУ ФИПС и рассмотрении возражений на решения экспертизы ФГУ ФИПС в рамках административного производства. Споры о нарушении прав на РИД, споры о признании недействительной правовой охраны РИД, о ее досрочном прекращении, наверное, было бы правильным отнести к полномочиям Патентного суда