Любопытная публикация, в которой
автор делится
чужими наблюдениями и некоторыми прогнозами о новой ситуации в руководстве Смоленска в связи с назначением Данилюка (
http://evgenroizman.ru/932.html):
"1. Для широких масс электората это событие не значит ровным счетом ничего. 90% жителей Смоленска вообще никак не ощутят на своей повседневности последствий от появления нового градоначальника. Поступление денег на все осязаемые изменения в городе от него мало зависит. Их освоение – тоже. Исполнительно-распорядительная власть не находится в прямом подчинении городского главы. А подавляющей массе людей ничего, кроме схемы «моя улица – мой дом – мой подъезд» не интересно.
2. Нынешний представительный орган Смоленска является синтетической системой. В качестве иллюстрации своих слов напомню о неудачных попытках избрать сначала председателя горсовета, потом его зама (epic fail), потом и самого городского главу. В условиях «синтетической демократии» вырасти сильным политикам, способным консолидировать элиты, фактически не возможно. Вот ребятам и пришлось решать проблему более привычным, силовым путем… А как вы думаете, «синтетический» Данилюк станет политическим тяжеловесом?
3. Наблюдение «информационщика». Новым хозяевам «желтого дома», мои услуги, равно как и услуги любого другого моего коллеги, вообще без надобности. Новая генерация смоленской власти заинтересована либо в том, чтобы из ее стен вообще не выходило никакой информации, либо в том, чтобы эта информация подавалась в тщательно переработанном виде (на ум приходят всякие физиологические ассоциации). Выборный глава был вынужден апеллировать к народной воле и постоянно пиариться. Наемная же администрация – это аппарат, который функции PR подменяет GR, связями с госорганами. Можно предположить, что и городской Совет уподобится чисто технической, аппаратной системе. Но так ли это плохо? Время покажет.
4. Должен признать: теперь электорат фактически удален от принятия решений. (Раньше я искренне верил в эффективность института сити-менеджеров, и даже горячо отстаивал эту мысль на смоленском форуме). Хотя если подходить к проблеме с сугубо прагматичных позиций – система с назначением сити-менеджера вроде как более сбалансирована… В конце концов, Халецкий был «всенародным». И что? Лучше жить стали? Пока же ясно: новые хозяева «желтого дома» осваиваются. Более того, наверняка, они прониклись свалившейся на них немыслимой прежде ролью. Быть Главой – это вам не плюшками баловаться! В политике давно все поняли, что именно место красит человека, именно бытие определяет сознание чиновника, а не наоборот.
5. Новых конфликтов в системе городской власти нам, скорее всего, не избежать. На месте Данилюка, я бы внес в Устав Смоленска изменение, касающееся переименования должности главы администрации. Назвал бы его, например, «руководителем администрации», «начальником городской управы», или узаконил термин «сити-менеджер». Ибо формула «две Главы на один город» – это как «две хозяйки на одной кухне». Я нисколько не сомневаюсь, что когда Лазарев (или кто-либо иной) займет кресло сити-менеджера, он сразу же обозначит границы своих полномочий, назначит в руководство администрацией
своих людей, возьмет под личный контроль
все финансовые потоки. И будет действовать при этом строго в границах собственных полномочий. Я даже не удивлюсь, если наши главы вступят в борьбу за свой кабинет! Ведь тот самый, что побольше да поуютнее, испокон веков принадлежал главе
исполнительной власти, а его уже занял Данилюк. Если учесть, что подчиненных у «сити-мэна» на порядок больше, чем у «высшего должностного лица города», то и потребность в «улучшенных жилищных условиях» будет вполне объяснима. Так что пока «сити-мэн» тоже Глава, и тоже с большой буквы - идиллии в «желтом доме» не будет. Кстати, говорят, наши главы уже начали попадать в неловкие ситуации на всяких официальных церемониях. Народ еще не скоро возьмет в толк, кто из них главнее. Сами бы разобрались…"
посажённые отцы завсегда на свадьбах грустные!!!
древнейшей профессии.
