В Смоленске упал самолет

[Турбохомяк]

2 Aml
Дополнительные 9 мин, скорее всего, появились из-за того, что в аппарате была установлена более современная (и более тонкая пленка) чем та, на которой определялись его паспортные данные. Регистратор разработан во времена царя Гороха, сейчас такие пленки трудно найти.

[Aml]

Турбохомяк, как вариант - вполне возможно. Хотя длина пленки нормирована (72м).
Но это техусловие могли и изменить.

Надо своего дипломника пытать :) Сейчас глянул - у него тема дипломного проекта "Модуль обработки звуковых сигналов, на базе сигнального процессора, для использования в защищенных бортовых регистраторах" :)

[leopold]

И вот что получается. Согласно приведенным выше данным продолжительность записи речевого регистратора - 30 мин.
Начало стенограммы: 10:02:49
Конец стенограммы: 10:41:05
Продолжительность записи - более 37:16. Это на 23% больше нормы.

Думаю, что приведено минимальное время записи - 30 мин.
Ну а 37 минут - так получилось. :pardon:

[Aml]

Ну а 37 минут - так получилось

Получиться могло в двух случаях: либо длина ленты больше номинала либо скорость ее протяжки меньше номинала. Первое более вероятно.

[leopold]

Ну а 37 минут - так получилось

Получиться могло в двух случаях: либо длина ленты больше номинала либо скорость ее протяжки меньше номинала. Первое более вероятно.

Более вероятно на мой взгляд второе. Длина ленты должна быть точно известна, на случай физического повреждения и(или) утраты её части.

[dimycz]

Слушайте, прикройте там на аэродроме этот металлолом брезентом каким, а то поляки тут с ума сойдут. Невозможно слушать.

[observer]

Не знаю, откуда Вы взяли этот материал, обсервер, но написан он с неплохой аргументацией. И подтверждает мою версию о том, что штурман всю дорогу диктовал боковое отклонение от глиссады. :tease:

Уточни вопрос - о "каком материале" идет речь? Это я сам написал и нигде его не брал. Что в написанном не так? :unknw:

[Турбохомяк]

Длина ленты 72м определено из количества пленки определенной толщины, помещающейся на катушке. Делим на скорость записи получаем 30мин. Поставили более тонкую ленту - поместилось больше метров. Помните для кассетников кассеты были 60 мин, потом 90. Для тех, кто постарше -лента Тип-2, Тип-6, Тип-10.

[GNom]

Не знаю, откуда Вы взяли этот материал, обсервер, но написан он с неплохой аргументацией. И подтверждает мою версию о том, что штурман всю дорогу диктовал боковое отклонение от глиссады. :tease:

Уточни вопрос - о "каком материале" идет речь? Это я сам написал и нигде его не брал. Что в написанном не так? :unknw:

В посте перечисляются пункты 2.1.1...2.1.3. Обычно такое "счисление" подразумевает наличие пункта 2.2. Где он? :unknw: И немного смутил... стиль. Вопросы... ответы... Не Ваш стиль. :pleasantry:

К самому посту претензий нет. Всё оки-доки. :hi:

[Aml]

observer, та написал практически то, что мне пытался объяснить польский летчик. Но я не все понимал, поскольку были языковые проблемы. Так что очень может быть.
Только он мне говорил, что один экран GPS видит штурман, а второй - пилот.

GNom , при таком раскладе получается, что штурман не обязательно диктовал высоту. Но и у версии бокового отклонения есть минус - штурман никогда не указывает левее или правее. К тому же 100м бокового отклонения - это очень много. И выравнивание по курсу происходит по S- образной траектории, а не простым сближением с линией курса.

[Турбохомяк]

Вспоминаются показания Артура Воштыла:

"Самолёт подходил к аэродрому на постоянном режиме работы двигателей. И вдруг услышал, что он добавил обороты, потом звук одного умолкающего двигателя, потом какой-то треск, взрывы..."

Напомните, плз, ссылку на правильный перевод слов Воштыла о звуке двигателей. Думаю Кулер передергивает, когда это утверждает. Кажись слова были несколько иными.

[Карапузик]

Aml, нет.. даже 40 метров на БПРМ в допуске..
меня смущает другое: Шт как будто не видит прибора.. он повторяет то что ему говорит А, то есть просто дублирует слова А в сеть для пилотов.. допустим и КВС и 2П на местах.. но вот расположение Бласика и ШТ в момент посадки неясно

[observer]

В посте перечисляются пункты 2.1.1...2.1.3. Обычно такое "счисление" подразумевает наличие пункта 2.2. Где он? :unknw: И немного смутил... стиль. Вопросы... ответы... Не Ваш стиль. :pleasantry:
К самому посту претензий нет. Всё оки-доки. :hi:

1. О стиле. Это я "дискутировал" с Кулером, пост ему адресован, в основном. Он "мануалом" по FMS размахивал как......
2. Пункт 2.2 я выбросил (там лишнее про "точки" и т.п.) . Итак пост длинным вышел. :hi:

[observer]

observer, та написал практически то, что мне пытался объяснить польский летчик. Но я не все понимал, поскольку были языковые проблемы. Так что очень может быть.
Только он мне говорил, что один экран GPS видит штурман, а второй - пилот.

Так и есть - "Гармин" у "ШТ" практически "в ногах" стоит. Фото обещали "подогнать оттуда", но пока - нету..

[GNom]

observer, та написал практически то, что мне пытался объяснить польский летчик. Но я не все понимал, поскольку были языковые проблемы. Так что очень может быть.
Только он мне говорил, что один экран GPS видит штурман, а второй - пилот.

GNom , при таком раскладе получается, что штурман не обязательно диктовал высоту. Но и у версии бокового отклонения есть минус - штурман никогда не указывает левее или правее. К тому же 100м бокового отклонения - это очень много. И выравнивание по курсу происходит по S- образной траектории, а не простым сближением с линией курса.

Штурман начинал диктовку в милях. Разумно предположить, что перейдя на сотни он стал говорить о футах. :hi:

[AlexKHARTRON]

Ну а 37 минут - так получилось

Получиться могло в двух случаях: либо длина ленты больше номинала либо скорость ее протяжки меньше номинала. Первое более вероятно.

Доброго времени суток ВСЕМ!
Я смотрю тут всё ещё идет дискуссия с мельницей, тю, вентилятором. И не надоело его бред обсуждать.
Так случилось, что я видел уже отчёт руководителя одной из экспертных групп. Нашей Харьковской.
Там совершенно ясно указано, что РТО аэродрома функционировали " в пределах технических норм".
Кроме того записи СОК аэродрома подтвердили полную правильность работы ГРП.
А также есть раздел, в котором указывается на некомпетентность служб обеспечения полёта и, мягко говоря, но некомпетентность и отсутствие профессионализма экипажа. Правда тут вентилятор опять мне может начать угрожать, как он это уже учудил на
http://www.waronline.org/forum/viewtopi ... 842#576842.
Но это уже его проблемы.
А с длительностью записи никаких проблем и неувязок нет. В регистраторе действительно использована более тонкая лента, чем изначально предусмотрена.
Поэтому её и вмещается на катушку существенно больше. Длина ленты ограничена именно диаметром катушки внутри защитной кассеты.
А стабильность скорости протяжки там не такая уж и большая. Я тут уже ранее подробно описывал конструкцию и принципы работы магнитных регистраторов.
И именно ПРИНЦИП протяжки - за счет тянущего усилия КАТУШКИ, а не тонвала, позволяет без проблем использовать ленту ЛЮБОЙ толщины. Важно только что бы её относительное удлинение при натяжении не превышало допустимое. К сожалению цифры уже не помню, давненько я с этой техникой не работаю.

[Карапузик]

[youtube][/youtube] и все таки вернемся к видео.. напоминаю что КВС до этого летал 2П.. какие высотомеры он видит со своего места (1:09 внимательно)

[OlegM]

Напомните, плз, ссылку на правильный перевод слов Воштыла о звуке двигателей. Думаю Кулер передергивает, когда это утверждает. Кажись слова были несколько иными.

viewtopic.php?p=7137257#p7137257

[Турбохомяк]

3.
- To było słychać. Siedziałem w jaku jakieś 700-800 m od miejsca katastrofy. Samolot podchodził do lądowania na ustalonym zakresie pracy silnika. I nagle usłyszałem, że dodał obrotów, potem dźwięk jednego milknącego silnika, potem jakieś trzaski, huki. Pomyślałem: "no, chyba chłopaki się rozbili". Akurat wtedy z wieży wyszedł jakiś człowiek. Zapytaliśmy, gdzie jest tupolew. - Odleciał - odpowiedział. Byliśmy w szoku. Jak to?! Nie słyszeliśmy silników odlatującego tupolewa!
- Это было слышно. Я сидел в каких-то 700-800 м от места катастрофы. Самолет начинал заход на посадку в установленном режиме работы мотора. Ивдруг я услышал, что возросли обороты, потом звук одного замолкающего двигателя, потом какие-то треск, грохот. Я подумал: «ну, наверное, ребята разбились». Как раз из вышки вышел какой-то человек. Мы спросили, где ТУ. – Улетел – ответил. Мы были в шоке. Как это?! Мы не слышали двигателей улетающего ТУ!

Похоже Воштыл действительно говорит о звуке одного умолкающего двигателя, но думаю, это оговорка. Как можно услышать отдельно 1 из 3-х двигателей? Даже ближе к самолету это не разобрать, тем более не с 800м. Скорее он слышал общее для 3-х уменьшение режима.
Не было ли это следствием прибирания режима АТ из-за увеличения вертикалки?

[OlegM]

Похоже Воштыл действительно говорит о звуке одного умолкающего двигателя, но думаю, это оговорка. Как можно услышать отдельно 1 из 3-х двигателей? Даже ближе к самолету это не разобрать, тем более не с 800м. Скорее он слышал общее для 3-х уменьшение режима.
Не было ли это следствием прибирания режима АТ из-за увеличения вертикалки?

АТ выключается при ручном увеличении режима, дело не в нем.
Скорее всего, Воштыл "услышал", как самолет опустился ниже уровня полосы, в результате звук от него стал меньше из-за того, что он (звук) проходил через препятствия (деревья между ним и аэродромом).

[Турбохомяк]

2 OlegM
Может быть и так, согласен.

[observer]

Штурман начинал диктовку в милях. Разумно предположить, что перейдя на сотни он стал говорить о футах. :hi:

Я тоже так думаю - не высота это была, а отклонение от оси. Завтра дам аргументированное этому объяснение, ибо уже подзно.
Всегда критиковал любителей рисовать графики вертикального снижения по цифрам из транскрипции. Но подробности - завтра. :hi:

[Brodiaga]

Так случилось, что я видел уже отчёт руководителя одной из экспертных групп. Нашей Харьковской.
Там совершенно ясно указано, что РТО аэродрома функционировали " в пределах технических норм".
Кроме того записи СОК аэродрома подтвердили полную правильность работы ГРП.
А также есть раздел, в котором указывается на некомпетентность служб обеспечения полёта и, мягко говоря, но некомпетентность и отсутствие профессионализма экипажа.

Интересно. Единственное, зачем харьковчан привлекали к экспертизе? или это самодеятельный коллектив?

[hodok]

Между тем, в Ижме, Ту-шку выкатили на полосу. Скоро полетит, обязательно полетит.
Иначе зачем он там садился?
Без приборов, без механизации, без радио и метео обеспечения и на короткую полосу....
единственное, что оказалось необходимым для посадки - хорошая погода и опытный экипаж

ПС.
Интересно, гидравлика шасси, привода тормозов и затврок реверса тяги включается электроклапанами или как?

[AlexKHARTRON]

Так случилось, что я видел уже отчёт руководителя одной из экспертных групп. Нашей Харьковской.
Там совершенно ясно указано, что РТО аэродрома функционировали " в пределах технических норм".
Кроме того записи СОК аэродрома подтвердили полную правильность работы ГРП.
А также есть раздел, в котором указывается на некомпетентность служб обеспечения полёта и, мягко говоря, но некомпетентность и отсутствие профессионализма экипажа.

Интересно. Единственное, зачем харьковчан привлекали к экспертизе? или это самодеятельный коллектив?

Истинных причин этого привлечения не знаю. Может по линии МАК. А вообще то ХАЗ имел непосредственное отношение к производству ТУ134. ФЕД - бортовые гидроприводы. ИРЭ - системы радиосвязи и радиолокации. Ну и ХАИ - тут такой концентрат НАУКИ, что не в каждой стране найдётся столько в одном месте.
На одном из этих предприятий я и видел "ОТЧЕТ". Он весьма ДСП, и не хочу подводить товарища, указывая конкретное предприятие.
Если повезёт, постораюсь сделать фоты с экранов РСП-6, на заходе. Ну тут должно совпасть многое. И я на територии, и РСП включена, и что бы кто нибудь полетал...
Ну и конечно фотик с собой...
Но желание есть, так что попробую собрать эти условия.
Кстати, заход на полосу ХАЗ-а во многом напоминает Смоленск. Только овраг несколько дальше. Но зато в створе полосы много всего.
http://www.google.com.ua/maps/ms?ie=UTF ... 4&t=h&z=16
Вот как то так из гуглА видно.
А я на той картинке пару км. на северо-восток.

[cooler]

Шум от столкновения с лесным массивом начинается как раз в тот момент, когда самолет начал косить молодняк на высоте 3 метра от земли. Стволы там вовсе не такие уж тонкие.

Это только домыслы, построенные на домыслах (С).

Я понимаю, что тебе так хочется, но в данном случае это совсем не так. :)

Шум – это ШУМ, а не звук кратковременных ударов об одиночно стоящие деревья. В этом месте всего два небольших дерева, отмеченных на кроки, и от них секунда пустого пространства.

Шум начинается тогда, когда начинают ломаться стволы деревьев - мелкие, покрупнее, и т.д. Этот самый шум начинается ровно в 10:40:59,3, и подверждает это незамедлительная реакция второго пилота:

10:41:00,3 2П Kurwa mać!

Именно в 10:40:59,3 самолет второй раз касается препятствий, но на этот раз уже на высоте 2-3 метров от земли, и препятствия эти идут практически сплошняком.

Насчёт роковой берёзы – согласен, с этой точки и начинается «шум»

Ты что, хочешь сказать, что роковую березу ударили в 10:40:59,3? Это нереально.

Кроме того, первая берёза находится практически на одной траверсе с БПРМ, поэтому следует отсчитывать время её прохода в 10:40:57.

Да ради Б_га, я же выше именно так и посчитал, специально для тебя. :)

Наконец, эксперты МАК, готовя доклад, могли округлить до 18 секунд значение в 17,5 секунд. Вот и получим, что 260 метров борт прошёл за 3 секунды.

Не надо додумывать за экспертов МАК и крутить их данными так, как тебе удобно.

МАК указал вполне однозначно, что встреча с роковой берёзой произошла РОВНО через 18 секунд после первого "PULL UP" и РОВНО через 4 секунды после сигнала отключения АТ.

Смотрим стенограмму:

Первый "PULL UP":

10:40:42,6 TAWS PULL UP, PULL UP.

Отключение АТ:

10:40:56,6 Звуковой сигнал АБСУ 400 Гц

Добавляем 18 секунд к 10:40:42,6, получаем 10:41:00,6. Добавляем 4 секунды к 10:40:56,6, и снова получаем 10:41:00,6. Таким образом, время столкновения с третьим препятствием (роковой березой) - 10:41:00,6.

Между временем первого касания в 10:40:57 (как тебе нравится) и временем третьего касания в 10:41:00,6 (как посчитал МАК) прошло всего 3,6 секунды.

Расстояние между этими двумя точками любезно предоставил тот же МАК, и оно составляет ровно 260 метров.

Делим 260 метров на 3,6 с, и получаем среднюю скорость на этом участке - 260 км/ч.

Сергей Амелин сказал, что от места первого касания до места второго касания - 180 метров (у меня было 170). Пусть прав Амелин. Считаем: между первым и вторым касанием прошло 2,3 секунды.

Делим 180 метров на 2,3 секунды, получаем среднюю скорость на этом участке - 281 км/ч.

Осталось 260 - 180 = 80 метров между вторым и третьим касаниями. Время - 1,3 секунды.

Делим 80 м на 1,3 с, получаем среднюю скорость 221 км/ч.

Я понимаю, что тебя не устраивает такой расчет, тем не менее он вполне корректен, ведь метки времени в стенограмме синхронизированы с метками времени параметрического регистратора.

Итак, если стенограмма честная, значит поступательная скорость ВС после отключения АТ и стрижки кустов на высоте 3 метра от земли начала достаточно резко падать.

[OlegM]

Делим 260 метров на 3,6 с, и получаем среднюю скорость на этом участке - 260 м/с.

Поправка: 260 км/ч
Кусты затормозили самолет... :unknw:

[Aml]

Сергей Амелин сказал, что от места первого касания до места второго касания - 180 метров (у меня было 170). Пусть прав Амелин.

Там несколько молодых березок. Одна из них заметно выступает вперед. Расстояние до самой первой действительно, 170. До остальных - 180.

[cooler]

3.
- To było słychać. Siedziałem w jaku jakieś 700-800 m od miejsca katastrofy. Samolot podchodził do lądowania na ustalonym zakresie pracy silnika. I nagle usłyszałem, że dodał obrotów, potem dźwięk jednego milknącego silnika, potem jakieś trzaski, huki. Pomyślałem: "no, chyba chłopaki się rozbili". Akurat wtedy z wieży wyszedł jakiś człowiek. Zapytaliśmy, gdzie jest tupolew. - Odleciał - odpowiedział. Byliśmy w szoku. Jak to?! Nie słyszeliśmy silników odlatującego tupolewa!
- Это было слышно. Я сидел в каких-то 700-800 м от места катастрофы. Самолет начинал заход на посадку в установленном режиме работы мотора. Ивдруг я услышал, что возросли обороты, потом звук одного замолкающего двигателя, потом какие-то треск, грохот. Я подумал: «ну, наверное, ребята разбились». Как раз из вышки вышел какой-то человек. Мы спросили, где ТУ. – Улетел – ответил. Мы были в шоке. Как это?! Мы не слышали двигателей улетающего ТУ!

Похоже Воштыл действительно говорит о звуке одного умолкающего двигателя, но думаю, это оговорка.

Ты бы не додумывал сначала, а забрал назад свои слова насчет предыдущих твоих "думаний" над моими якобы "передергиваниями".

Вот тебе мой перевод:

"Самолёт подходил к аэродрому на постоянном режиме работы двигателей. И вдруг услышал, что он добавил обороты, потом звук одного умолкающего двигателя, потом какой-то треск, взрывы..."

А вот перевод by diagnoza:

"Cамолет начинал заход на посадку в установленном режиме работы мотора. Ивдруг я услышал, что возросли обороты, потом звук одного замолкающего двигателя, потом какие-то треск, грохот."

У неё почему-то "самолет начинал заход на посадку", хотя в оригинале он его заканчивал: "Samolot podchodził do lądowania".

Но насчёт одного глохнущего двигателя и у меня, и у нее всё буквально слово в слово.

И расчёт выше говорит о том, что между 10:40:59,3 и 10:41:00,6 поступательная скорость начала резко падать, и в среднем составляла всего 221 км/ч.

А теперь вспомни то, о чём писали ранее... Я имею в виду пропавшие из стенограммы крики "второй, давай, второй!". Вполне возможно, речь шла о втором двигателе, отказавшем при переходе на взлётный режим.

[cooler]

Делим 260 метров на 3,6 с, и получаем среднюю скорость на этом участке - 260 м/с.

Поправка: 260 км/ч

Спасибо, опечатку исправил. :)

Кусты затормозили самолет... :unknw:

Ветки могли попасть в движок. Это и вызвало его "умолкание" и "странные звуки" двигателя, отмечавшиеся смолянами-очевидцами.