Нужен ли Смоленску трамвай?

[Gem]

Если печь потушили, то ее считай что больше нет.

Да, дружище, и в металлургии Вы не того. Зачем далеко ходить, вон на ламповом, печи недавно меняли и хотя там стекломассу плавят разница не велика. Плавильные печи можно выводить в режим ремонта, не теряя их.

[Эквадорец]

Sandman, так ты чушь написал про бензин - я тебе там разъяснил. Ну, можешь сам поинтересоваться как на авторанспортных пассажирских предприятиях ГСМ нормируется и списывается - велична постоянная, в зависимости от типа ТС, а не от загрузки пассажирами. Ну, да это мелочи.

Именно отсюда, дорогой Вы наш кандидат наук, и появляется тот бензин который потом успешно реализуется из-под полы. Одно дело рассчитывать налоги по валу, другое дело списывать топливо. Да, как там Ильич говаривал "страшно далеки они от народа".

Бензин, который появляется из под полы, - это результат плохо поставленного учета. И никакого отношения к постоянству/непостоянству затрат он не имеет.
Дорогой мой кандидат технических наук, ну, пойми ты уже наконец, что твой уровень в экономике - Четвертое послание КОН, считай меня орионцем (я высокий и нос у меня тонкий) и иди пиши про ВР и климат-контроль в масштабах 1/6 части суши, там хоть смешно получается и читать интересно.

[anovikov]

Объем производства у автобусной конторы ясен пень, измеряется в перевезенных пассажирах. Иначе это уже даже не совок, а я не знаю и что...

[Ja slezhu za Vami]

Эквадорец прав.
Ибо для ОТ действует график движения и не выйти на рейс они не могут (ну я надеюсь на это).
Так что все затраты практически постоянны.

Да, ребята, похоже у Вас даже времена года усредняются. Зимой-то расход топлива даже при том же пассажиропотоке существенно больше. Износ двигателя и т.п. и его влияние на расход тоже никто не учитывает, а так расход может на десятки процентов увеличиваться.

Специально для кандидатов подчеркну, что усредненный расход упрощает расчет, но приводит с резкому увеличению издержек. И это жизнь, а не учебники и не Вика. Вы же все в восторге от разных там газо- и водосчетчиков, что же последовательности не наблюдается в учете топлива.

Период обычно берется не менее года. Поэтому сезонный фактор усредняется.
А то ты еще почасовой предложи. Загрузка пассажирами ж меняться будет.

[Ja slezhu za Vami]

Бензин из под полы на край решается автоматизированными системами учета.
Например, решения компании Антор уже предлагают такое.

[Gem]

Я тебе уже приводил аналог - доменную печь - она постоянно топится и затраты на топливо (ГСМ) там постоянные.

Расход топлива зависит о режима работы. Опять же пример лампового. Частенько так стеклотрубка не нужна (ну не работает логистика как ее не внедряй) и печь работает в дежурном режиме. В этом случае расход топлива ниже. Так что опять же подчеркну что учебниках одно, а в жизни слегка не так.

[Gem]

А вот з/п водителя и кондуктора в условиях МУПа - действительно постоянные издержки, поскольку не зависят от числа перевезенных пассажиров. А у частника, как правило, - нет. Там водитель (и кондуктор, если есть) сидят на проценте от выручки - больше перевез, больше получил. Это еще один фактор того, почему МУП проигрывает в конкурентной борьбе.

Стоп-стоп-стоп. В теме про маршрутки товарищами в теме был разъяснен механизм оплаты труда. Искать ссылки не буду, но четко помню, что водитель платит хозяину маршрута аренду, которая не зависит от числа рейсов, перевозимых пассажиров и т.п. Когда я говорил о равных условиях я и этот пункт имел ввиду.

[Gem]

И потом, общее количество рейсов постоянно

Как всегда в сферическом вакууме.

[Gem]

smits, это ты сейчас МНЕ про МУПы рассказывал? :)
Я выше уже говорил, что теоретически и МУП может платит "серые" зарплаты, укрывать налоги и т.д. Но именно законодательство, которое мои оппоненты считаю неотносящимся к вопросу, не позволяет им расслабится - в отношении МУПов действует другой порядок надзора за деятельностью руководителя (без заявления собственника), поэтому надо быть сильно самонадеянным (или очень умным), чтобы в МУПе мутить такие схемы. Ну, и там нюансы правоохранительной статистики - легче на крупном предприятии наковырять нарушений, чем на мелком. Поэтому за "палками" сразу бегут МУПы проверять.

Собственно если бы внимательно читали мои посты я об этом и писал, что никому в МУПах не выгодны серые схемы, в том числе, и по надзорным причинам.

[Gem]

Очень даже понятно, учитывая общую эксплуатацию контактных сетей.

Здесь основное даже не контактная сеть, а тяговые подстанции.

Для меня это одно и тоже. Без подстанций контактная сеть просто натянутые провода.

[Gem]

Общая эксплуатация контактных сетей - это не транспортный бизнес-процесс. Не удивительно, что ктны этого не понимают. А вот про перекидывание затрат с одного вида транспорта на другой - это действительно проблема, решаемая как раз в рамках разделения трамвая, троллейбуса и собственно инфраструктурного бизнеса.

Здесь как раз и проходит водораздел между кэнами, обитающими в сферическом вакууме, и ктнами. Ребята задрали вы уже со своими бизнес-процессами. Блин как Союз без них жил столько-то лет? А теперь куда не плюнь бизнес-процесс.

[Ja slezhu za Vami]

Gem, в союзе это называлось НОТ

[mingon]

Gem, а что по вашему мнению надо сделать, чтобы получить в Смоленске нормальный трамвай, хотя бы как в Москве, но лучше как в Европе.

[Pittore]

Gem писал:
Здесь как раз и проходит водораздел между кэнами, обитающими в сферическом вакууме, и ктнами. Ребята задрали вы уже со своими бизнес-процессами. Блин как Союз без них жил столько-то лет? А теперь куда не плюнь бизнес-процесс.

В этом и состояла америкосская цель - наводнить страну такого рода "экономистами". Теперь их десятками тысяч штампуют, бесполезную субстанцию. Которая не в состоянии вести даже домохозяйство. Но являются необходимыми винтиками (озвучивают "научную" точку зрения) в деле высасывания ресурсов из экономики, сливания прибыли в конкретные кошельки и перераспределения собственности. Рационального в описываемых ими бизнес-процессах столько же, сколько в отделении мяса от костей с дальнейшим многозначительным анализом потребительской привлекательности полученных продуктов.
А любой КТН понимает, что чем более упрощать систему, тем менее устойчивой она становится. Новых кэнов учат примитиву, кругозор и объём знаний сужают до ПТУ-шного уровня, подменяя знания шулерскими навыками манипулировать тарабарской терминологией.

[Мистер Смитт]

Я тебе уже приводил аналог - доменную печь - она постоянно топится и затраты на топливо (ГСМ) там постоянные.

Расход топлива зависит о режима работы. Опять же пример лампового. Частенько так стеклотрубка не нужна (ну не работает логистика как ее не внедряй) и печь работает в дежурном режиме. В этом случае расход топлива ниже. Так что опять же подчеркну что учебниках одно, а в жизни слегка не так.

..... это разные примеры
..... одно дело производство, где важнейший фактор - сбыт продукции, другое дело пассажирские перевозки: ж/д транспорт, авиалинии - попробуй отменить рейс из-за неполной загрузки пассажирами и так несколько раз, что будет с фирмой?
..... тоже самое и в городском транспорте транспорт должен ходить по расписанию, четко, точно, тогда и пассажиры будут выстраивать свой режим по расписанию, сократиться время проведенное в пустую /стоя на остановках в ожидании/ наполниться транспорт пассажирами так как многие начнут приходить ко времени отправления с данной остановки и т.д.

[Мистер Смитт]

Здесь основное даже не контактная сеть, а тяговые подстанции.

Для меня это одно и тоже. Без подстанций контактная сеть просто натянутые провода.

..... в частности и поэтому оказывать услугу по обеспечению электроэнергией должна или отдельная фирма или крупный акционер в Холдинге, что трамваям, что тролейбусам

[hodok]

Gem писал:
Новых кэнов учат примитиву, кругозор и объём знаний сужают до ПТУ-шного уровня, подменяя знания шулерскими навыками манипулировать тарабарской терминологией.

Оooo, это да-а-а..
OIBITDA, Gross MARGIN, коррекция, отскок, высокая волотильность, недостаток ликвидности....
Умные все такие...
Почти как, в фильме "Формула любви"
"EBITDA, говорит, и глаюки закатывает...."

(извините за возможные ошибки в правописании терминов)

[Pittore]

.... в частности и поэтому оказывать услугу по обеспечению электроэнергией должна или отдельная фирма или крупный акционер в Холдинге, что трамваям, что тролейбусам

Вопрос: Почему? (впрочем, его никто и не задавал)
Ответ: Поэтому!
Типичный пример промытости мозгов. Вместо крепкого предприятия с подконтрольным ему электрохозяйством предлагается мутная неустойчивая схема с придвинутой чужой кормушкой, где хозяйственные взаимосвязи порушены, а вместо них накинуты формальные финансовые удавки. Реальные действия к внешнему контролю над предприятием. Совокупные затраты (стоимость конечного продукта) при этом подходе стремятся к возрастанию, имеют дополнительную зависимость от внешнего контрагента. Предприятие теряет степень экономической свободы, появляется брешь для внешней экспансии, вплоть до посягательства на собственность, либо принуждения к банкротству.

А требовалось-то все-навсего вложить (вернуть) деньги в развитие, которые зажимали в течение 15-лет, восстановить жизнеспособную структуру (маршрутную схему) и обеспечить (вернуть) доходную базу (убрав маршрутки, дублирующие муниципальные маршруты). И будет вам Европа.

[hodok]

[quote="smits]

..... в частности и поэтому оказывать услугу по обеспечению электроэнергией должна или отдельная фирма или крупный акционер в Холдинге, что трамваям, что тролейбусам[/quote]

Последователь Чубайса?
Генерация отдельно, транспорт отдельно, реализация отдельно...

Где слаще там и мы, где полная задница - это Ваше, ковыряйтесь сами
Разделяй и властвуй это называется.

[Мистер Смитт]

.... в частности и поэтому оказывать услугу по обеспечению электроэнергией должна или отдельная фирма или крупный акционер в Холдинге, что трамваям, что тролейбусам

Вопрос: Почему? (впрочем, его никто и не задавал)
Ответ: Поэтому!

..... а хотя бы потому что это сэкономит множество затрат связанных с ремонтом и обслуживанием сложного оборудования и содержанием внушительного штата специалистов и техники не по основному профилю работы

[mike777]

Последователь Чубайса?
Генерация отдельно, транспорт отдельно, реализация отдельно...

Где слаще там и мы, где полная задница - это Ваше, ковыряйтесь сами
Разделяй и властвуй это называется.

Это эффективный менеджмент.

[Gem]

..... за чей счет тогда будет существовать тролейбус?

За счет маршруток :yahoo:

[Gem]

Датчане же как-то ездят зимой на великах :yahoo:

Не надо сравнивать их зиму с нашей.

[Gem]

Сначала нужно условия задачи описать. Нужно что? Чтобы от ламп эффективно отводился горячий воздух снизу вверх, чтобы при этом сверху вниз в них ничего не падало и не забивало отверстия.
Вариантов можно кучу придумать :) Скошеные пазы, пазы, которые внизу шире, чем вверху и т.п. Естественно надо рассчитывать и исследовать (хотя думаю это будет изобретательством велосипеда, наверняка данная задача уже решена, нужно просто посмотреть, как отвод тепла осуществляется в приборах других контор).

Все уже придумано неоднократно. Возьмите СО от процессора, на которую навешан двигатель Стирлинга и вуаля.

[Gem]

Вот здесь то и возникает ошибка: вы путаете временное постоянство переменных издержек с постоянными издержками, не зависящими от объемов производства.

+1.

[Gem]

Вот, даже совки в далеком 1975 году понимали, что топливо - это переменные издержки. :pardon:

А Вам, уважаемый Sandman, не стыдно называть тех людей совком? Ведь их научные степени были заработаны не так как нынешние. У ктнов было обязательным не просто внедрение в производство, но и чтобы при этом получался ощутимый экономический эффект. Недавно наш шеф присутствовал на совете, где защищалась техническая кандидатская, результаты которой были внедрены в курсе лабораторных работ на кафедре соискателя степени. Комментарии думаю излишни.

[Pittore]

..... а хотя бы потому что это сэкономит множество затрат связанных с ремонтом и обслуживанием сложного оборудования и содержанием внушительного штата специалистов и техники не по основному профилю работы

... пустой трёп... :acute: даже комментировать не собираюсь.
Рыжий то же самое молол, разваливая энергетику (сам имел навык, как известно, цветами торговать). На Саяно-Шушенской такая схема и была внедрена. Там впору теперь привлечь отдельную фирму для подсчёта "сэкономленного".

[Gem]

Слухи это досужие.
Как на Дзержинского, так и на Б.Советской основной причиной для прекращения движения трамваев явилась вибрация, разрушающая близ лежащие дома, далеко не новые уже тогда.

Может с Советской эта фишка и прокатит, но Дзержинского Не порите чепухи. Слухи слухами, но реалии вообще-то лежат в иной плоскости и сохранность зданий здесь не при чем. Под таким соусом у нас вообще трамвай можно оставить только в Заднепровье. Кстати, может так и сделать? :pleasantry:

[Gem]

А вот не надо воспринимать учебники как догмат веры потомучто. :) В цитируемом учебнике говорится, что затраты делятся на переменные и постоянные в зависимости от ПРОБЕГА транспорта. В условиях плановой экономики, когда значение имел просто выход ТС на рейс, а не экономическая эффективность (в 1975г. про хозрасчет и самоокупаемость думали как бэ не очень много) это, возможно, и имело смысл. Как показала дальнейшая экономическая практика (после 1975 и далее), такой подход не очень себя оправдал. ;)
Почему это не верно в нынешних условиях я уже объяснял.

Дружище, Вы видать совсем не изучали советскую экономику. Если бы она была неэффективна, то Вы бы сейчас работали где-нибудь в поле, а не сидели в теплой ванной с отдельным клозетом.

В СССР отдельно изучалась экономика капитализма и экономика социализма. Ради интереса наройте про незаслуженно забытую Албанию или не поленитесь съездить к соседям в РБ. Кстати, зная ваш снобизм, я сегодня вечерком открою-таки темку про Албанию. А то говорить по-албански все креведко мастера.

[mingon]

..... а хотя бы потому что это сэкономит множество затрат связанных с ремонтом и обслуживанием сложного оборудования и содержанием внушительного штата специалистов и техники не по основному профилю работы

А где у нас еще применяется постоянное напряжение 600 В? Оборудование специфическое, трансформаторы нестандартные, штат специалистов должен быть по любому, есть какая-то энергоснабжающая контора или нет. Так что экономии 0,0%, к сожалению.

Я вот что подумал. Если выделить энергоснабжение в отдельную контору, тариф ей установит РЭК. А какой стимул будет у этой конторы сокращать издержки? Чтобы им РЭК тариф пересмотрел в сторону уменьшения?