Медведев: Сталинским репрессиям не может быть оправдания

[anovikov]

http://www.census.gov/prod/2009pubs/acsbr08-2.pdf

Real median household income in the United States fell between the 2007 ACS and the 2008 ACS. Household income decreased 1.2 percent, from $52,673 to $52,029.3

cosmos, так будет работать то что наименее неэффективно - теория сравнительных преимуществ в действии.

А статью вашу я просто не нашел, где ссылка?

>anovikov, ты посмотри военные фото, чтоб у тебя волосы зашевелились везде. Чтоб ты на секунду хоть задумался какой бред ты несешь.В 60е вопрос был
>прокормиться да отдеться чтоб не сдохнуть от голода и холода. А не бирюльки разноцветные на себя напяливать.

Знаешь, фотографии конца 70-х производят худшее впечатление чем даже конца 50-х. А война - это их же, коммунистов, проблемы, нечего было влезать в войну. Да я не спорю что одним из факторов предопределивших поражение коммунистов стало то что они поссорились со всем миром. Не хотело человечество терпеть эту заразу.

>Достижениями СССР это было подтверждено на практике

Я слабо представляю себе что это за достижения. По мне так СССР все годы своего существования мучал людей, которым не повезло попасть под его контроль (недаром из него бежали все кто мог). Никакого ускоренного экономического роста за период 1917-1991 в среднем не было, СССР развалился находясь в худшем международном положении, чем РИ. В 1913 году ВВП США был в 2.29 раза больше РИ, в 1973 - в 2.33, ну а после этого уже явно относительного роста не было, сейчас разница в 5.4 раза (вся территория б. СССР). Культура утрачена полностью. Население упало, разбежалось, породив диаспору в десятки миллионов раскиданную от Китая до Уругвая.

[Сэнсей]

А война - это их же, коммунистов, проблемы, нечего было влезать в войну...

Белены что-ли объелся? Кто это в войну лез? Или гнида Резун-Суворов для тебя авторитетный историк? Если да, то и говорить нечего.

[anovikov]

Нет конечно, с Суворовым я нисколько не согласен. Я лишь хочу сказать, что война и все предпосылки к ней произошли в период Советской власти, а значит она и ее последствия для СССР лежит на совести сталинского правительства. Чьей же еще? Именно им нужно было думать головой и не влезать в конфликт заведомо невыгодный, проявлять какие-то политические шаги (это их вина но не их одних, правительства большей части остальной Европы точно так же сели в лужу сначала идя у Гитлера на поводу, когда могли легко его раздавить, а спохватились только когда уже стало поздно).

К войне нужно подстрекать и влезать в нее, когда имеешь надежду легко и уверенно победить и что-то с этого поиметь. В противных случаях политики были обязаны ее предотвратить и не справились с этим, по каким причинам - нам, нынешнему поколению, плевать, результат что называется, на лице и ничто не может его отменить: страна была на корню разорена из-за чьего-то головотяпства и политических ошибок. И это - "мудрое руководство"?

[Barcas23]

По сабжу: даже трусливый заяц не упустит возможность лягнуть мертвого льва...
Просто сравните, что сделал Сталин для страны.
И что сделал Медведев, которого даже не спасает бесконечный пиар по Первому аналу.

[anovikov]

>Просто сравните, что сделал Сталин для страны.

Показатели качества питания населения, бывшие в 1928 году, перед началом практических действий Сталина по управлению страной (до этого он боролся со своими конкурентами), не были превзойдены в СССР до 70-х годов, когда это произошло за счет импорта зерна на нефтедоллары...

Ленин создал работоспособную экономическую модель - нэп. Она реально работала и если хотите, это был аналог современного китайского пути: диктатура в управлении страной, сочетавшаяся со свободой рыночных отношений и личного обогащения. Эта модель в короткие несколько лет так называемого "восстановительного периода" без всякого принуждения и "героизма" вернула население к относительно нормальной жизни, даже террор поутих. Ленин успел понять, что тотальная диктатура во всех областях жизни неработоспособна, что в казарменных условиях государство существовать не может. Сталину этого показалось мало, в результате народ пух с голоду и убивал друг друга в "классовых битвах" еще 25 лет.

Да возможно, нэп был ограничен. Реального экономического рывка с ним было не достичь. Но ведь в результате получилось еще хуже!

Если же следовать вашему мнению о том что в России все Inherently неэффективно и единственный способ выживания - казарменная экономика принуждения, то Ельцин дал людям лучшее что они могут иметь в этой жизни: возможность с этой системы соскочить и свалить туда где это не так...

[Сэнсей]

Нет конечно, с Суворовым я нисколько не согласен. Я лишь хочу сказать, что война и все предпосылки к ней произошли в период Советской власти, а значит она и ее последствия для СССР лежит на совести сталинского правительства. Чьей же еще? Именно им нужно было думать головой и не влезать в конфликт заведомо невыгодный, проявлять какие-то политические шаги (это их вина но не их одних, правительства большей части остальной Европы точно так же сели в лужу сначала идя у Гитлера на поводу, когда могли легко его раздавить, а спохватились только когда уже стало поздно).

К войне нужно подстрекать и влезать в нее, когда имеешь надежду легко и уверенно победить и что-то с этого поиметь. В противных случаях политики были обязаны ее предотвратить и не справились с этим, по каким причинам - нам, нынешнему поколению, плевать, результат что называется, на лице и ничто не может его отменить: страна была на корню разорена из-за чьего-то головотяпства и политических ошибок. И это - "мудрое руководство"?

Всё поставлено с ног на голову:
1. ВОВ была закономерным продолжением неоконченной 1-й Мировой, в свою очередь начатой с 3-я целями:
- тактической - стреножить бурно пошедшую в гору Россию и уничтожить Самодержавие (выполнено),
- оперативной - оттяпать при стреноживании России её ресурсы (частично выполнено)
- стратегической - образовать гос-во Израиль (заявлено в 1897 году с планом выполнения по итогу 2-й мировой войны через 50 лет, выполнено в 1947 году)
2. Европа нарвалась на свою же подлость (Гитлера выкормила и выпестовала именно она на бабки Нью-Йоркских банков Лейба, Шифа &Co и денег Варбургов, Рокфеллеров и Ротшильдов для целей похода именно на Россию). В Википедии, кстати, есть версия о том, что Гитлер был по матери внуком одного из младших Ротшильдов (тр...хнул, знаете ли бабушку младшенький в бытность её в служанках), правдоподобности коей версии способствует информация об особом отношении Гитлера с домом Ротшильдов (эпизодец с персидскими коврами, Евой Браун и денсбережениями семейки в Швейцарии).
Кстати и Ульянов-Ленин через посредство Парвуса на бабульки тех же банкиров пестовался, винтовочки в Питер закупал итд.
3. Нам, нынешнему поколению, не наплевать. Пока мы, нынешнее поколение, достоверно не выясним ответ на вопросы "Почему? и Кто виноват?", мы не сможем ответить и на вопрос "Что делать?"

[Serzhu]

Знаешь, фотографии конца 70-х производят худшее впечатление чем даже конца 50-х.

На какие фотографии ты смотришь? Опять из зарубежных источников? Я насмотрелся в детстве у бабушки- в деревушке много фотоальбомов было, особенно на послевоенные фото.

А война - это их же, коммунистов, проблемы, нечего было влезать в войну.

мда...

[GreyCat]

>Просто сравните, что сделал Сталин для страны.

Показатели качества питания населения, бывшие в 1928 году, перед началом практических действий Сталина по управлению страной (до этого он боролся со своими конкурентами), не были превзойдены в СССР до 70-х годов, когда это произошло за счет импорта зерна на нефтедоллары...

Ленин создал работоспособную экономическую модель - нэп. Она реально работала и если хотите, это был аналог современного китайского пути: диктатура в управлении страной, сочетавшаяся со свободой рыночных отношений и личного обогащения. Эта модель в короткие несколько лет так называемого "восстановительного периода" без всякого принуждения и "героизма" вернула население к относительно нормальной жизни, даже террор поутих. Ленин успел понять, что тотальная диктатура во всех областях жизни неработоспособна, что в казарменных условиях государство существовать не может. Сталину этого показалось мало, в результате народ пух с голоду и убивал друг друга в "классовых битвах" еще 25 лет.

Да возможно, нэп был ограничен. Реального экономического рывка с ним было не достичь. Но ведь в результате получилось еще хуже!

Если же следовать вашему мнению о том что в России все Inherently неэффективно и единственный способ выживания - казарменная экономика принуждения, то Ельцин дал людям лучшее что они могут иметь в этой жизни: возможность с этой системы соскочить и свалить туда где это не так...

ППКС. Если бы не коба, у страны был бы шанс иметь хоть маломальски приемлимый уровень жизни. А так, имеем то что имеем.

[GreyCat]

Сэнсей, Цифры я беру не с головы в отличие от автора статьи, а от реальных людей. Ссылки на цены я тебе давал, могу еще подкинуть. За 80й год не скажу не знаю, только по каким-то общим делам со слов людей, но даже с их слов, там никакого сравнения. Но ты сам предложил сравнивать СССР в 80х и США сегодня. СССР - нищая банановая республика...

[Vallax]

А как вам это?

С точки зрения задач индустриализации страны ситуация была трудноразрешимая. Эволюционная программа Бухарина, предусматривающая сохранение частных крестьянских хозяйств на "несколько десятилетий", предполагала планомерное развитие экономики без внутренних и внешних кризисов. Но такой возможности действительность не предоставила.
Можно было по-разному относиться к политике "перекачки" средств, по существу неоплаченного труда, из индивидуальных крестьянских хозяйств в промышленность, но осуществлять ее на практике приходилось поневоле. Объективно для этого было лишь два пути: овладеть законами рынка, чтобы втягивать индивидуального крестьянина в товарное производство так, как это делает крупный капитал - путем постоянного расширения неэквивалентного рыночного обмена, либо продолжать политику командно-административного вмешательства в экономику. Первый путь был теоретически возможен, но практически невыполним, так как для этого у хозяйственных и политических кадров не было не только нужных экономических знаний, но и обыкновенной грамотности. В 1926 году в возрасте от 9 до 49 лет было 43 процента неграмотных. Директорами предприятий, как правило, были выдвиженцы из рабочих. В 1924 году даже среди председателей трестов 63 процента кадров имели низшее образование.
По второму пути страна фактически уже шла в течение 10 лет. Оставалось только найти форму отношений с крестьянством, позволявшую обеспечить государственный контроль над сельскохозяйственным производством по образу и подобию отношений с промышленностью.

[Сэнсей]

>Просто сравните, что сделал Сталин для страны.

Показатели качества питания населения, бывшие в 1928 году, перед началом практических действий Сталина по управлению страной (до этого он боролся со своими конкурентами), не были превзойдены в СССР до 70-х годов, когда это произошло за счет импорта зерна на нефтедоллары...

Ленин создал работоспособную экономическую модель - нэп. Она реально работала и если хотите, это был аналог современного китайского пути: диктатура в управлении страной, сочетавшаяся со свободой рыночных отношений и личного обогащения. Эта модель в короткие несколько лет так называемого "восстановительного периода" без всякого принуждения и "героизма" вернула население к относительно нормальной жизни, даже террор поутих. Ленин успел понять, что тотальная диктатура во всех областях жизни неработоспособна, что в казарменных условиях государство существовать не может. Сталину этого показалось мало, в результате народ пух с голоду и убивал друг друга в "классовых битвах" еще 25 лет.

Да возможно, нэп был ограничен. Реального экономического рывка с ним было не достичь. Но ведь в результате получилось еще хуже!

Если же следовать вашему мнению о том что в России все Inherently неэффективно и единственный способ выживания - казарменная экономика принуждения, то Ельцин дал людям лучшее что они могут иметь в этой жизни: возможность с этой системы соскочить и свалить туда где это не так...

ППКС. Если бы не коба, у страны был бы шанс иметь хоть маломальски приемлимый уровень жизни. А так, имеем то что имеем.

Если бы не Коба, то имели бы мы осуществление мечты Ленина и Троцкого (настящего ленинца, в отличии от Кобы - реалиста) - плацдарм Мировой Перманентной Революции на базе непотопляемого революциеносца - ресурсов России. И имели бы не лелеямый Вами приемлемый уровень жизни, а её (жизни) полное отсутствие. Помните ли известное высказывание Ленина (а потом и Троцкого) про баб, которые новых нарожают, если потребуется половину населения России уничтожить для Мировой Революции? А помните буквально те же слова, но сказанные совсем недавно сначала Чубайсом, а потом Кохом по тому же поводу (но целью была уже не Революция, а Демократия и Приватизация)? Ну какие же похожие людоеды! В частности - по 5 пункту. Эта самая мировая перманентная революция сейчас раздувается под флагом глобализации и борьбы с несуществующим мировым терроризмом. Ничто не ново под Луной. Особенно - если финансирующие новоделы те же (Ротшильды, Лейбы&Куны и пр.гешефтмахеры) - посмотрите списочек главных застрельщиков идеи Нового Мирового Порядка сегодня (термин то Гитлером введён в широкий обиход, а до него (в узкий) - в XIX в теософами, иллюминатами и пр.уточнятилями известных Протоколов).

[Сэнсей]

Сэнсей, Цифры я беру не с головы в отличие от автора статьи, а от реальных людей. Ссылки на цены я тебе давал, могу еще подкинуть. За 80й год не скажу не знаю, только по каким-то общим делам со слов людей, но даже с их слов, там никакого сравнения. Но ты сам предложил сравнивать СССР в 80х и США сегодня. СССР - нищая банановая республика...

Ну ёлки-моталки берёзовые! Ну обоснуйте же Вы, что автор статьи брал цифры (про США) из головы и что они не соответствовали реальности 2008 года! А если Вам нечего сказать про цифры в СССР 1980 года, то зачем Вы вообще ввязывались в спор? Ну есть же справочники, есть аналитика, всё доступно. Вам хочется самоутвердиться в собственном мировоззрении? Флаг в руки. Но будет ещё больнее, когда оно окажется не соответствующим реальности.
Если бы СССР был нищей банановой республикой (при 40% мировых природных ресурсов), то его бы давно не было. А он таки есть, хотя и в обрубленном виде. И не только есть, но и возрождается.
Повторюсь: в статье обосновывается, что для удовлетворения потребностей Джон в 2008г и Вася в 1980г тратили примерно одинаково. И тенденции дальнейшего движения у Васи и Джона были взаимно противоположными (у Васи вверх, у Джона вниз). Именно поэтому и была затеяна Катастройка. Движение Джона вниз мы сейчас и наблюдаем с интересом и даже некоторым сочувствием. Не всё коту масленница.

[Сэнсей]

А как вам это?

С точки зрения задач индустриализации страны ситуация была трудноразрешимая. Эволюционная программа Бухарина, предусматривающая сохранение частных крестьянских хозяйств на "несколько десятилетий", предполагала планомерное развитие экономики без внутренних и внешних кризисов. Но такой возможности действительность не предоставила.
Можно было по-разному относиться к политике "перекачки" средств, по существу неоплаченного труда, из индивидуальных крестьянских хозяйств в промышленность, но осуществлять ее на практике приходилось поневоле. Объективно для этого было лишь два пути: овладеть законами рынка, чтобы втягивать индивидуального крестьянина в товарное производство так, как это делает крупный капитал - путем постоянного расширения неэквивалентного рыночного обмена, либо продолжать политику командно-административного вмешательства в экономику. Первый путь был теоретически возможен, но практически невыполним, так как для этого у хозяйственных и политических кадров не было не только нужных экономических знаний, но и обыкновенной грамотности. В 1926 году в возрасте от 9 до 49 лет было 43 процента неграмотных. Директорами предприятий, как правило, были выдвиженцы из рабочих. В 1924 году даже среди председателей трестов 63 процента кадров имели низшее образование.
По второму пути страна фактически уже шла в течение 10 лет. Оставалось только найти форму отношений с крестьянством, позволявшую обеспечить государственный контроль над сельскохозяйственным производством по образу и подобию отношений с промышленностью.

Поясните - о чём вопрос?

[Vallax]

Первый путь был теоретически возможен, но практически невыполним, так как для этого у хозяйственных и политических кадров не было не только нужных экономических знаний, но и обыкновенной грамотности.
По второму пути страна фактически уже шла в течение 10 лет. Оставалось только найти форму отношений с крестьянством, позволявшую обеспечить государственный контроль над сельскохозяйственным производством по образу и подобию отношений с промышленностью.

Поясните - о чём вопрос?

Какие ещё были варианты?

[Сэнсей]

Первый путь был теоретически возможен, но практически невыполним, так как для этого у хозяйственных и политических кадров не было не только нужных экономических знаний, но и обыкновенной грамотности.
По второму пути страна фактически уже шла в течение 10 лет. Оставалось только найти форму отношений с крестьянством, позволявшую обеспечить государственный контроль над сельскохозяйственным производством по образу и подобию отношений с промышленностью.

...
Какие ещё были варианты?

С точки зрения недавнего ниспровергателя-революционера, у которого недавно открылись глаза реальность и на грандиозность ситуации, в которую он попал (в условиях, когда Большая Война на носу) - никаких. Но если бы он вспомнил свою семинарскую молодость и слова своей матери (всю жизнь ему говорила), то вариант "Братья и сёстры, простите нас, мы шли не туда и не так, давайте теперь так ..." не в 1941, а в 1925-1935 мог бы дать результат меньшей кровью.

[Vallax]

Сэнсей, как знать, что могло бы быть??

[anovikov]

Про медианный доход в штатах я опроверг ссылкой на bls.gov, а других цифр из статьи просто не видел. Киньте уж вы ссылку на нее наконец, а то найти не могу.

Помните ли известное высказывание Ленина (а потом и Троцкого) про баб, которые новых нарожают, если потребуется половину населения России уничтожить для Мировой Революции?

Не было этого высказывания. Про "бабы еще нарожают" это Солженицын приписывал то Ленину, то Сталину фразу Николая II.

[Сэнсей]

Про медианный доход в штатах я опроверг ссылкой на bls.gov, а других цифр из статьи просто не видел. Киньте уж вы ссылку на нее наконец, а то найти не могу.

http://www.warandpeace.ru/ru/analysis/view/35465/
Начиная с 9-го абзаца.

Помните ли известное высказывание Ленина (а потом и Троцкого) про баб, которые новых нарожают, если потребуется половину населения России уничтожить для Мировой Революции?

Не было этого высказывания. Про "бабы еще нарожают" это Солженицын приписывал то Ленину, то Сталину фразу Николая II.

Св.Царь Николай II этого не говорил и не мог говорить. А вот Троцкий очень даже говорил. Ленин тоже много людоедского наговорил. Поищу ссылок на досуге.

[cosmos]

http://www.census.gov/prod/2009pubs/acsbr08-2.pdf

Real median household income in the United States fell between the 2007 ACS and the 2008 ACS. Household income decreased 1.2 percent, from $52,673 to $52,029.3

cosmos, так будет работать то что наименее неэффективно - теория сравнительных преимуществ в действии.

Я по-русски-то ещё не всё прочел! А это уж, как-нибудь потом. Постараюсь пока обойтись без "теории сравнительных преимуществ".

А статью вашу я просто не нашел, где ссылка?

Извини, пожалуйста, я не понял, это ко мне относится? Я, вроде, ни на что не ссылался.

[anovikov]

warandpeace это же русскоязычный портал пропаганды. там и не такое можно прочитать, Геббельс отдыхает.

Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяяются очень специальным образом. Первые пять лет "арендатор денег" платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита. Что это означает? – Означает это, что первые пять лет человек является ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРЕНДАТОРОМ ЖИЛЬЯ У БАНКА с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.

Этот пассаж говорит о полном непонимании автором теории финансовых потоков вообще. Это действительно так (как правило - никто не заставляет, можно платить и пропорциональными платежами как это принято в российском Сбере, когда каждый месяц выплачивается равная часть остатка суммы кредита + проценты с остающейся суммы, а можно и более общепринятым аннуитетным платежом). Но это не отменяет того факта что текущая стоимость кредита все время уменьшается, т.к. дешевеют деньги, ведь фиксированная сумма его номинальна. А дом-то дорожает (в среднем со скоростью инфляции, но возможны варианты от роста на 100% за 5 лет до 10-летней стагнации). И если дом продать - получишь разницу. Так что никаким "арендатором" покупатель жилья в ипотеку не является - арендатор не несет рисков и не получает выгод связанных с изменением текущей цены дома.

Хотя это и неверно по существу, поскольку в 1980 году продукты, д а и все остальное, можно было совершенно свободно купить на рынке, но люди этого НЕ ХОТЕЛИ, так как искали все в магазинах по назначенной государством, а не рыночной цене, есть и более важное непонимание этого вопроса.

В общем, это не так. Теоретически можно было купить говядину на базаре по 5 рублей (как минимум), но на практике зарплата в 170 рублей этого ну никак не позволяла. Рыночные товары были off limits для большинства людей по доходам.

Кстати не мешало бы сравнить по ценам допустим, фрукты. Основной массы которых в СССР не было вообще, ни в магазине ни на рынке, ни по каким ценам.

Так вот: по всем основным видам продукции (за исключением, вероятно, машин), прежде всего по качеству питания, потребление в НОВОЙ РОССИИ УПАЛО по сравнению с СССР. Этого не отрицают даже реформаторы. А это означает, что ДЕ ФАКТО сегодня народ в России – при полных полках – беднее, чем был при СССР в условиях дефицита. Абсолютный макисмум потребления был достигнут в 1985 году.

Этот вопрос детально рассмотрен на примере мяса. Он объясняется исключительно особенностями советской модели учета (напр. мясо считалось исключительно в живом весе и при сдаче в живом виде, а огромные потери дальше как объективные связанные с переработкой, так и связанные с бесхозяйственностью, не учитывались). Ведь реально большинство людей "официального", а не вырощенного самостоятельно, мяса практически не видели. Сейчас городскому жителю в здравом уме не пришло бы в голову убивать все лето, чтобы выращивать кроликов, а при СССР это было необходимостью.

Так, например, совершенно невозможно сравнивать абсолютно бесплатное и исключительно качественное советское вузовское образование с платным и очень дорогим высшим образованием в США вактически мастерского уровня. Во сколько раз рубль выше доллара в сфере высшего образования, если год в очень среднем вузе в США обходится в $30000 (курс 150 тысяч), в престижных университетах в 60000 и выше (курс – $250000- 300000) – и это без учета затрат на жилье, тогда как обучение в советских вузах было мало того, что бесплатным, но еще выдавалась стипедия в ращмере 40-45 рублей и место в общежитии столи около 3-5 рублей в месяц?

Полную ложность этог тезиса доказал GreyCat. Причем ложность с обеих сторон.

А как насчет сравнения доступа к информации? В 1980 году в США были в массовом (многие миллионы подключений) ходу такие предки интернета, как CompuServe и TheSource. Миллионы людей имели компьютеры в личном владении. Чем мог похвастаться СССР?
Авиационный транспорт - использовался уже тогда в 3-4 раза больше чем в СССР несмотря на советские дотации.

Рациональное зерно в статье впрочем, есть. В СССР убожество быта и геморность добывания товаров и услуг, хамство, демотивация и безразличие были бОльшими проблемами, чем физическая нехватка каких-то материальных ресурсов (их было выше крыши - но тратились бесхозяйственно и никому не приносили пользы). Быть может, все несомненное отличие уровня жизни современной России от совка в лучшую сторону (при том же душевом ВВП формально, что и в начале перестройки) состоит в том, что то что тогда просиралось и недоставалось никому - теперь воруется и составляет уровень жизни богатых.

[Сэнсей]

Сэнсей, как знать, что могло бы быть??

Да, к истории сослагательное наклонение неприменимо. Этим занимаются фантасты вдруг ставшим популярным направления альтернативной истории. Кстати, популярность этого жанра радует - народ читающий лёгкое чтиво тоже стал думать.

[pravdaodna]

СССР был обречён:
http://www.pseudology.org/Documets/Kate ... a_CCCP.htm
http://www.pseudology.org/evrei/Jew_Kathexizis.htm
Так что продолжайте долбоёбствовать дальше:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B3 ... 0%B1&lr=12

[Сэнсей]

warandpeace это же русскоязычный портал пропаганды. там и не такое можно прочитать, Геббельс отдыхает.

Не замечал там геббельсовщины. Чьей пропаганды, уточните? Или если либеральная, то аналитика, а если патриотическая, то пропаганда? Готов в отдельной теме подискуктировать на тему о том, что либеральная - всегда пропаганда (по причине ложности исходного тезиса либерализма).

Вторая особенность, состоит в том, что выплаты по кредиту распределяяются очень специальным образом. Первые пять лет "арендатор денег" платит банку только и исключительно интерес. Абсолютно все идет в погашение тех самых 2/3 суммы, которую банк должен получить в виде премии. Только после пяти лет начинаются некоторые, минимальные, отчисления в счет основной части кредита и только в конце срока основные выплаты идет в погашение кредита. Что это означает? – Означает это, что первые пять лет человек является ТОЛЬКО И ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО АРЕНДАТОРОМ ЖИЛЬЯ У БАНКА с возложенной на него ответственностью следить за его состоянием.

Этот пассаж говорит о полном непонимании автором теории финансовых потоков вообще. Это действительно так (как правило - никто не заставляет, можно платить и пропорциональными платежами как это принято в российском Сбере, когда каждый месяц выплачивается равная часть остатка суммы кредита + проценты с остающейся суммы, а можно и более общепринятым аннуитетным платежом). Но это не отменяет того факта что текущая стоимость кредита все время уменьшается, т.к. дешевеют деньги, ведь фиксированная сумма его номинальна. А дом-то дорожает (в среднем со скоростью инфляции, но возможны варианты от роста на 100% за 5 лет до 10-летней стагнации). И если дом продать - получишь разницу. Так что никаким "арендатором" покупатель жилья в ипотеку не является - арендатор не несет рисков и не получает выгод связанных с изменением текущей цены дома.

Ну про Сбербанк там никто и не говорит. А указанная Вами схема работает (и то - не всегда) исключительно при дорожании недвижимости, каковое происходит при ипотечной накачке рынка и накачке потребкредитованием. Но некоторое время назад Бобик сдох. С разницей при продаже и с самой продажей большие проблемы. Посмотрите статистику по недвижимости в США.
Так что автор пассажа всё верно понимает. Вы и сами сказали "это так ... но ...". Так вот этого "но" как уже нет фактически, так и тогда не было (кредитные договоры в США не [извините] составляют, а люди, понимающие тот факт, что среднее время проживания в своём доме там 5-10 лет, а потом - переезд).

Хотя это и неверно по существу, поскольку в 1980 году продукты, д а и все остальное, можно было совершенно свободно купить на рынке, но люди этого НЕ ХОТЕЛИ, так как искали все в магазинах по назначенной государством, а не рыночной цене, есть и более важное непонимание этого вопроса.

В общем, это не так. Теоретически можно было купить говядину на базаре по 5 рублей (как минимум), но на практике зарплата в 170 рублей этого ну никак не позволяла. Рыночные товары были off limits для большинства людей по доходам.

Кстати не мешало бы сравнить по ценам допустим, фрукты. Основной массы которых в СССР не было вообще, ни в магазине ни на рынке, ни по каким ценам.

Не теоретически, а практически (до 1980г) и моя семья и мои родители время от времени покупали мясо на рынке, но и в магазинах тоже. Это потом его не стало. И уж теперь то я понимаю почему именно не стало - 5-я колонна начала артподготовку. С фруктами и овощами то же самое. Про ассортимент не спорю - авокадо не было. Но плоды своих полей-садов-огородов были.

Так вот: по всем основным видам продукции (за исключением, вероятно, машин), прежде всего по качеству питания, потребление в НОВОЙ РОССИИ УПАЛО по сравнению с СССР. Этого не отрицают даже реформаторы. А это означает, что ДЕ ФАКТО сегодня народ в России – при полных полках – беднее, чем был при СССР в условиях дефицита. Абсолютный макисмум потребления был достигнут в 1985 году.

Этот вопрос детально рассмотрен на примере мяса. Он объясняется исключительно особенностями советской модели учета (напр. мясо считалось исключительно в живом весе и при сдаче в живом виде, а огромные потери дальше как объективные связанные с переработкой, так и связанные с бесхозяйственностью, не учитывались). Ведь реально большинство людей "официального", а не вырощенного самостоятельно, мяса практически не видели. Сейчас городскому жителю в здравом уме не пришло бы в голову убивать все лето, чтобы выращивать кроликов, а при СССР это было необходимостью.

На моей памяти кроликов выращивали очень и очень не многие. И исключительно - на шкурку для продажи. Мясо было при этом побочным продуктом. Повторюсь: я мясо до 1980 г видел и потреблял регулярно (правда тогда ещё не жил в Смоленске).

Так, например, совершенно невозможно сравнивать абсолютно бесплатное и исключительно качественное советское вузовское образование с платным и очень дорогим высшим образованием в США вактически мастерского уровня. Во сколько раз рубль выше доллара в сфере высшего образования, если год в очень среднем вузе в США обходится в $30000 (курс 150 тысяч), в престижных университетах в 60000 и выше (курс – $250000- 300000) – и это без учета затрат на жилье, тогда как обучение в советских вузах было мало того, что бесплатным, но еще выдавалась стипедия в ращмере 40-45 рублей и место в общежитии столи около 3-5 рублей в месяц?

Полную ложность этог тезиса доказал GreyCat. Причем ложность с обеих сторон.

С каких сторон? Прошу повторить. Особенно про доступность и качество.

А как насчет сравнения доступа к информации? В 1980 году в США были в массовом (многие миллионы подключений) ходу такие предки интернета, как CompuServe и TheSource. Миллионы людей имели компьютеры в личном владении. Чем мог похвастаться СССР?

Про миллионы с личными компьютерами я бы поспорил. Миллионы подключений - может быть. Но вот по сути. А почему мы отстали в компьютерах? Я вот хорошо помню: БЭСМ-6, МИР-2, НАИРИ-К, ЕС, Электроника-60 - сам на всех них работал. Что в этом ряду не так, как думаете? А вот что. После появления МИР-2 была совершена гениальная диверсия по переводу нашей идеологии (компьютерной) под марку IBM. Подробности заняли бы здесь много места. Желающие могут накопать в сети. Результат (зависимость и отставание) мы и имеем. Справедливости ради надо сказать, что если бы не катастройка, то имели бы мы сейчас множество региональных ВЦ с общегосударственной сетью выделенных линий связи. Эта работа была подстрелена на взлёте. Тоже можно накопать подробностей в сети.

Авиационный транспорт - использовался уже тогда в 3-4 раза больше чем в СССР несмотря на советские дотации.

А у нас - железнодорожный во много раз больше. Ну и что?

Рациональное зерно в статье впрочем, есть. В СССР убожество быта и геморность добывания товаров и услуг, хамство, демотивация и безразличие были бОльшими проблемами, чем физическая нехватка каких-то материальных ресурсов (их было выше крыши - но тратились бесхозяйственно и никому не приносили пользы). Быть может, все несомненное отличие уровня жизни современной России от совка в лучшую сторону (при том же душевом ВВП формально, что и в начале перестройки) состоит в том, что то что тогда просиралось и недоставалось никому - теперь воруется и составляет уровень жизни богатых.

Не согласен, что просиралось и не доставалось. В институте то про общественные фонды потребления изучали ли? А что теперь воруется - согласен. Надо это прекратить.

[Sandman]

А как насчет сравнения доступа к информации? В 1980 году в США были в массовом (многие миллионы подключений) ходу такие предки интернета, как CompuServe и TheSource. Миллионы людей имели компьютеры в личном владении. Чем мог похвастаться СССР?

А толку то? В Америке серьезное образование непопулярно так таковое. Их массовая культура этому не способствует. Поэтому наукой там в основном всякие эмигранты занимаются.

[Сэнсей]

СССР был обречён:
http://www.pseudology.org/Documets/Kate ... a_CCCP.htm
http://www.pseudology.org/evrei/Jew_Kathexizis.htm
Так что продолжайте долбоёбствовать дальше:
http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B3 ... 0%B1&lr=12

Дорогуша! Лет 7 назад читал я в сети распечатку одной диктофонной записи. На записи беседовали один видный гешефтмахер и один видный хасидский раввин. Беседовали про финансирование new-языческих [извините]. Это про вас. Ты ещё Истархова тут попропагандируй. Ну очччень ррруское фамилиё!

[anovikov]

Так что автор пассажа всё верно понимает. Вы и сами сказали "это так ... но ...". Так вот этого "но" как уже нет фактически, так и тогда не было (кредитные договоры в США не [извините] составляют, а люди, понимающие тот факт, что среднее время проживания в своём доме там 5-10 лет, а потом - переезд).

Это совершенно неважно! Вы же эту ошибку повторяете! Важно то что кредит работает все равно по честному: проценты начисляются только на текущий остаток суммы. Поэтому даже если 5 лет человек выплачивает только проценты, а остаток по кредиту остается - он выплачивает уменьшение текущей стоимости этих денег (+небольшую прибыль банку). От схемы начисления процентов - пропорциональной или аннуитетной это не зависит (недаром при аннуитетной общая номинальная сумма выплаты за весь срок кредита выходит больше, отчего они так малопопулярны в России ибо такая же малограмотная масса людей считает их невыгодными). К длительности проживания в одном месте это отношения не имеет.

А толку то? В Америке серьезное образование непопулярно так таковое. Их массовая культура этому не способствует. Поэтому наукой там в основном всякие эмигранты занимаются.

И тем не менее, даже не большая, а подавляющая часть всей мировой науки делается в США почему-то. Иммигранты делают? Хорошо, почему ж в СССР никто не хотел эмигрировать, и люди науки в первую очередь, почему они от него бежали как черт от ладана? А неприязненное отношение к фундаментальной науке в западных обществах - проистекает от протестантского сознания, которое с подозрением относится к любому абстрактному знанию, оторванному от практики. Это мне кажется очень полезная черта, позволяет держать необузданное личное любопытство людей in check.

Про миллионы с личными компьютерами я бы поспорил.

3.5 миллиона компов продано в штатах на конец 1980. Поскольку первые были в 1975 и до 1977 были всего несколько десятков тысяч, практически столько и было в использовании. Более 3 миллионов точно.
Плюс конечно, несколько миллионов мини-компьютеров, таймшеринговых терминалов, да и мейнфреймов, которые существовали куда дольшее время.

Миллионы подключений - может быть. Но вот по сути. А почему мы отстали в компьютерах? Я вот хорошо помню: БЭСМ-6, МИР-2, НАИРИ-К, ЕС, Электроника-60 - сам на всех них работал.

ЕС какбе это и была копия IBM. А СМ - DEC. Электроника-60 это точная копия PDP-11. Появились эти копии потому, что исконно советские компы типа БЭСМ-* совершенно никуда не годились. БЭСМ-6 на момент релиза в 1968 отставала по скорости операций от CDC-6600 1964 года, а скорость прогресса компов с тех пор не изменилась - т.е. это отставание в 5-7 раз.

[Сэнсей]

Так что автор пассажа всё верно понимает. Вы и сами сказали "это так ... но ...". Так вот этого "но" как уже нет фактически, так и тогда не было (кредитные договоры в США не [извините] составляют, а люди, понимающие тот факт, что среднее время проживания в своём доме там 5-10 лет, а потом - переезд).

Это совершенно неважно! Вы же эту ошибку повторяете! Важно то что кредит работает все равно по честному: проценты начисляются только на текущий остаток суммы. Поэтому даже если 5 лет человек выплачивает только проценты, а остаток по кредиту остается ...

То все эти 5 лет он просто арендатор собственности банка. А через 5 лет уже пора и ремонт теущий делать. Если же при переезде он, продав дом, выплатив долг банку, получит ещё и навар (если схема дорожания недвижимости ещё работает), то он втюхал свои проблемы следующему.
Экономика, основанная на ссудном проценте - жестокая вещь. По той простой причине, что в конечном счёте нельзя отдать больше, чем взял. А если отдал проценты - значит украл где-то.

[Сэнсей]

ЕС какбе это и была копия IBM. А СМ - DEC. Электроника-60 это точная копия PDP-11. Появились эти копии потому, что исконно советские компы типа БЭСМ-* совершенно никуда не годились. БЭСМ-6 на момент релиза в 1968 отставала по скорости операций от CDC-6600 1964 года, а скорость прогресса компов с тех пор не изменилась - т.е. это отставание в 5-7 раз.

Угу. Про ЕС как копию IBM я знаю. Про дальнейшее тоже. А где про МИР-2? Про троичный МИР-3? Про процессоры с параллельными вычислениями? И главное: про смену идеологии именно при появлении МИР-2 и МИР-3? Про роль отдельных личностей в ЦК и правительстве при этом? Итд итп.

[anovikov]

То все эти 5 лет он просто арендатор собственности банка. А через 5 лет уже пора и ремонт теущий делать. Если же при переезде он, продав дом, выплатив долг банку, получит ещё и навар (если схема дорожания недвижимости ещё работает), то он втюхал свои проблемы следующему.
Экономика, основанная на ссудном проценте - жестокая вещь. По той простой причине, что в конечном счёте нельзя отдать больше, чем взял. А если отдал проценты - значит украл где-то.

Бред. Просто существует стоимость денег (капитала) во времени. Капитал ведь - это самовозрастающая стоимость. В общем, ты похоже просто не осознаешь что одни и те же деньги (номинальная сумма) сейчас и через 5 лет - это не одни и те же деньги.

[anovikov]

А где про МИР-2? Про троичный МИР-3? Про процессоры с параллельными вычислениями? И главное: про смену идеологии именно при появлении МИР-2 и МИР-3? Про роль отдельных личностей в ЦК и правительстве при этом? Итд итп.

Вот в рыночной экономике роль отдельных личностей в ЦК ничего бы не сыграла. Стали люди покупать компы - хорошо, создатель вышел на IPO и стал миллиардером. Нет? Значит не судьба.

Про процессоры с параллельными вычислениями?

Все мейнфренмы в середине 60-х уже имели параллельные вычисления, имели несколько ядер и умели шарить память. System 360 не исключение, и машины от Control Data тоже, не говоря уже о появившихся в начале 1970-х Креях. А также все то, к чему мы, пользователи настольных компов, только 5-10 лет как привыкли: виртуальная память, вытесняющая многозадачность, треды, и даже виртуализация в некой примитивной форме.

Троичные компы это вообще анекдот, попытка сделать из говна конфетку. Да я понимаю что троичная логика оптимальнее двоичной, но вся выгода будет съедена законом Мура за считанные месяцы, даже не успеет окупить бОльшей длительности периода разработки таких намного более сложных систем.