В Смоленске упал самолет

[Aml]

Вот, кстати, как у дороги вырубили

[Aml]

Непонятно только, в Смоленске вообще собираются закрывать аэродром, или собираются его приводить в порядок и открывать для гражданской авиации?

Озвучивалось намерение приспособить его для гражданских нужд. Но кроме заявления губернатора о таком намерении, я никакой другой информации по этому поводу не имею.

[Luden]

А вот сам домик БПРМ потихоньку приводят в порядок

Главное - цело! Телеантенна на крыше!
А траву на территории надо косить.
Можно сгореть по весне или осени.
Домик ремонтируют одни люди - телевизор смотрят другие.
Газонокосилку им в зубы и вперёд. Очень полезное для здоровья дело, травкой свежескошенной пахнет - одуреть!

Просто вчера одну из мачт проводной я обкашивал китайской на колёсиках. Красивый газончик в полосочку - глаз радует. Комарам плохо.

[Luden]

А военные сами по себе, им ничего и разрешать не надо :)

Бардак я посмотрю у ваших военных в Киеве!

[Aml]

Газонокосилку им в зубы и вперёд.

Да на территории там, вроде, все норме. А вот поляна, над которой самолет пролетел, заросла капитально.

[druid_62]

У маркера есть исполнение. В зависимости от назначения.
Вы сами ответили себе. На кой ставить неродную антенну? От лени или по глупости. Антенна из двух с делителем -
НИКОГДА не будет иметь ту же ДН что и одиночная. Значит зону Вы НИКОГДА не получили бы. Это и есть Ваша головная боль. ОПРС - кажется исполнение 5. У нас такой ящик есть - снятый с периферии. Мы его как испытательный стенд используем.
В тех описании серым по желтому написано - 60 мВт на конце кабеля для ближнего и 320 Мвт на конце кабеля на дальнем.
Я догадываюсь, что можно 5 Ватт засадить до 60 мВт - только кто Вам разрешит использовать маркер ДРУГОГО исполнения?
:shok: :shok: :shok: => :diablo:

Изначально с одним направлением стояли 5-и ваттные, с другого напрвления 350 мВт. Со временем один 5-и ваттный навернулся, ремонтировать не хотелось, т.к. 350-ых было штук 10 лишних, воткнули их, для единообразия и на БПРМ и на ДПРМ. С чтением книжек не заморачивались. На облете кое-как влезли в норму, как - это отдельная история. Перед следующим облетом задались вопросом, в чем разница между направлениями. Почитали литературу, все исправили. Сейчас работаю на другом аэродроме, здесь ВСЕ маями 5-и ваттные, с двойными антеннами, работают нормально.
Не знаю можно ли засадить мощность с 5-и Вт до 60-и мВт, но выдавить из 350-тки 2 Вт можно точно, модуляция правда стремится к нулю :tease:

[OlegM]

Газонокосилку им в зубы и вперёд.

Да на территории там, вроде, все норме. А вот поляна, над которой самолет пролетел, заросла капитально.

Наверное, трава у них тоже вещественное доказательство. Как и дерево, фото которого ты последнее выложил.

[ru.ru]

...если 7 апреля поляки заходили с запада, то они могли записать глиссаду в FMS, а 10 апреля не смогли бы воспользоваться, но они заходили и 7 апреля с востока...

Я, бывает, другой раз слегка "путаюсь в показаниях" по поводу TAWS, FMS, MFD, UNS, но то, что какой-то "волшебно-навигационный" девайс сыграл свою (и не последнюю) роль, мне кажется исключать нельзя. То ли запись от 7/04 пальцАми перебивали, то ли предустановленные базы вручную корректировали с поправкой на посадку от 7/04... Ну, а потом и шли с этим поводырем. Думали - "аки посуху", ан вон чё вышло.
Не зря все-таки была произнесена эта фраза:

10:31:07.1 10:31:11.1 2P / 2П Получается, что э-э TAWS (нрзб) достаточно, чтобы Зентас ввел.

Вот Зентас (штурман) что-то и "ввел", да так, что теперь, опираясь только на известные из транскрипта показания БВ и РВ (ой ли?) невозможно реконструировать ни одной непротиворечивой траектории.
"Что-то подсказывает мне" ©, что у МАКа есть полная картина...
Подождать отчет?

P.S. А куда конкретно "Зентас ввел", не знаю. Куда-то сюда (фотка). Впрочем это тоже все было ...ьсот ...дцать страниц тому.

[Luden]

Изначально с одним направлением стояли 5-и ваттные, с другого напрвления 350 мВт. Со временем один 5-и ваттный навернулся, ремонтировать не хотелось, т.к. 350-ых было штук 10 лишних, воткнули их, для единообразия и на БПРМ и на ДПРМ. С чтением книжек не заморачивались. На облете кое-как влезли в норму, как - это отдельная история. Перед следующим облетом задались вопросом, в чем разница между направлениями. Почитали литературу, все исправили. Сейчас работаю на другом аэродроме, здесь ВСЕ маями 5-и ваттные, с двойными антеннами, работают нормально.
Не знаю можно ли засадить мощность с 5-и Вт до 60-и мВт, но выдавить из 350-тки 2 Вт можно точно, модуляция правда стремится к нулю :tease:

Ну а мы чтением книжек заморачиваемся - не в фантики играем.
Выдавить - можно - а зачем? Есть регламент технического обслуживания. Увы, тоже книжка.
Книжка определяет как должно быть.
И вот если случится как в Смоленске...
То - "Те из Вас, кто останется в живых, позавидуют мертвым" (Остров сокровищ)
Лично Вас ЭТА катастрофа должна была научить чему-нибудь.
Печально вижу что нет.
Я думаю следователи по объекту не только с собаками бегали.
Я думаю всю документацию изъяли. Я думаю каждую подпись обдумали.
Сколько раз за смену подписываешься?

[druid_62]

Ну а мы чтением книжек заморачиваемся - не в фантики играем.
Выдавить - можно - а зачем? Есть регламент технического обслуживания. Увы, тоже книжка.
Книжка определяет как должно быть.
И вот если случится как в Смоленске...
То - "Те из Вас, кто останется в живых, позавидуют мертвым" (Остров сокровищ)
Лично Вас ЭТА катастрофа должна была научить чему-нибудь.
Печально вижу что нет.
Я думаю следователи по объекту не только с собаками бегали.
Я думаю всю документацию изъяли. Я думаю каждую подпись обдумали.
Сколько раз за смену подписываешься?

Ну я упрощаю немного, здесь про ВСЕ неохота. У нас тогда реорганизация проходила. Вобщем менял не я, а потом когда РСП (родное) объединили с навигацией уже мне пришлось "заморочиться".
Насчет катастрорф я в начале своей трудовой деятельности все это прошел. В мою смену, в одном маленьком северном аэропорту, разложили Ми-6 по перегрузу на взлете, 38 трупов. Была и разборка завалов и опечатывание журналов и многое еще чего.
Ну а подписи в журналах это да, это мы тоже пишем. Как говорит мой начальник: "Когда пишешь, что-то в журнале, думай, что пишешь это для прокурора". Так и живем.
Сегодня кстати тоже пол дня косил. Контора видимо одна. Хорошо хоть бензиновую косу купили, в прошлом году литовкой...
Ну ладно я спать у меня +2 к Москве, ночь глубокая, а завтра на работу.

[anpavl]

[quote="JuG"][quote="Ecstasy Lover"]

О цвете WSJ я ничего не писал. В линке - не перевод целой статьи, а выдержки. И об этом я написал. Ссылки на оригинал - нет.

Найдете сдесь ссылку на оригинал http://inosmi.ru/europe/20100803/161819205.html

[observer]

За курс посадки с другой стороны - надо смотреть направление ветра за 7 апреля. А уже потом чесать репку.

1.Не нужно и репку чесать. Данные метео за 7 апреля говорят однозначно, что в этот день Протасюку помощь ГРП и даром не нужна была.
Садись визуально и нет проблем.
http://s003.radikal.ru/i202/1008/35/c8decb973410.jpg

2. Данные метео за 10 апреля говорят только одно - с минумами Протасюка + фактическая погода в Смоленске, на запасной без разговоров.
http://s58.radikal.ru/i162/1008/f5/ffeb76a33bd2.jpg

[Карапузик]

"Что-то подсказывает мне" ©, что у МАКа есть полная картина...
Подождать отчет?
.

как я понял полная картина у МАК была через три дня после катасторфы, то есть МАК знает ЧТО было сделано неправильно, а все это время выясняет ПОЧЕМУ.. только ответа найти не может
а по поводу пожаров, так давайте к нам, утром 5-8, в обед 16-20 .. солнца почти нет, дыма нет (в деревне Гадюкино как всегда идут дожди)

[BackFire]

Интересно МАК выложенный нам профиль исказил... Главное -- он у них где-то есть правильный. Сделали они его минимум до речки Вязовенька. Верхние и нижние высоты правильные, изломы рельефа также напоминают реальные...От 0 до 850-880 м все правильно. А дальше оставшийся километр сжали в 350 - 400 м. Но не линейно, а как-то по-хитрому. При сжатии точка ландшафта на удалении 1270 м попала на 1100. Так верхушка березы и опустилась на 15 м...

Вопрос: зачем? Можно было ничего вообще не выкладывать под отмазкой тайны следствия. И вопросов нет.
Но подсовывать туфту под видом официального документа -- это носит характер служебного подлога. А это уголовно наказуемо (для простых смертных). Уверен, что если бы не было рыльце в пушку -- не поступили бы так (или чуть позже исправили бы).

[GNom]

Интересно МАК выложенный нам профиль исказил... Главное -- он у них где-то есть правильный. Сделали они его минимум до речки Вязовенька. Верхние и нижние высоты правильные, изломы рельефа также напоминают реальные...От 0 до 850-880 м все правильно. А дальше оставшийся километр сжали в 350 - 400 м. Но не линейно, а как-то по-хитрому. При сжатии точка ландшафта на удалении 1270 м попала на 1100. Так верхушка березы и опустилась на 15 м...

Вопрос: зачем? Можно было ничего вообще не выкладывать под отмазкой тайны следствия. И вопросов нет.
Но подсовывать туфту под видом официального документа -- это носит характер служебного подлога. А это уголовно наказуемо (для простых смертных). Уверен, что если бы не было рыльце в пушку -- не поступили бы так (или чуть позже исправили бы).

:tease: Согласитесь, довольно смело предполагать, что Вы способны, сидя у клавы, измерить профиль подстилающей поверхности лучше, нежели ГРУППА ПО СОСТАВЛЕНИЮ СХЕМЫ (КРОКОВ) МЕСТА АВИАЦИОННОГО ПРОИСШЕСТВИЯ, входящая в состав Технической комиссии МАК и непосредственно ползавшая по смоленскому оврагу. Смею предположить, что имеющиеся у них средства геодезической съёмки несколько :acute: превосходят Ваши, несомненно, выдающиеся способности по конструированию этого профиля, с точностью до метра, с помощью Гугла и тп. Я готов, конечно, предположить, что профиль МАК, вычерченный ПОСЛЕ БПРМ, и представленный на этой пресс-конференции, имеет произвольный характер. Но, профиль до БПРМ, и превышение макушки берёзы, срубленной около него, наверняка, определены точно.

[BackFire]

Согласитесь, довольно смело предполагать, что Вы способны, сидя у клавы, измерить профиль подстилающей поверхности лучше, нежели ГРУППА ПО СОСТАВЛЕНИЮ СХЕМЫ (КРОКОВ) МЕСТА АВИАЦИОННОГО ПРОИСШЕСТВИЯ, входящая в состав Технической комиссии МАК и непосредственно ползавшая по смоленскому оврагу. Смею предположить, что имеющиеся у них средства геодезической съёмки несколько :acute: превосходят Ваши, несомненно, выдающиеся способности по конструированию этого профиля, с точностью до метра, с помощью Гугла и тп. Я готов, конечно, предположить, что профиль МАК, вычерченный ПОСЛЕ БПРМ, и представленный на этой пресс-конференции, имеет произвольный характер. Но, профиль до БПРМ, и превышение макушки берёзы, срубленной около него, наверняка, определены точно.

А вы достоверность этого определили, ползая по смоленскому оврагу, или так же, как и я, сидя у клавы?

[GNom]

Согласитесь, довольно смело предполагать, что Вы способны, сидя у клавы, измерить профиль подстилающей поверхности лучше, нежели ГРУППА ПО СОСТАВЛЕНИЮ СХЕМЫ (КРОКОВ) МЕСТА АВИАЦИОННОГО ПРОИСШЕСТВИЯ, входящая в состав Технической комиссии МАК и непосредственно ползавшая по смоленскому оврагу. Смею предположить, что имеющиеся у них средства геодезической съёмки несколько :acute: превосходят Ваши, несомненно, выдающиеся способности по конструированию этого профиля, с точностью до метра, с помощью Гугла и тп. Я готов, конечно, предположить, что профиль МАК, вычерченный ПОСЛЕ БПРМ, и представленный на этой пресс-конференции, имеет произвольный характер. Но, профиль до БПРМ, и превышение макушки берёзы, срубленной около него, наверняка, определены точно.

А вы достоверность этого определили, ползая по смоленскому оврагу, или так же, как и я, сидя у клавы?

Простите, Вы о чём? :hi: Кому я больше доверяю - выводам группы опытных специалистов МАК, имеющих соответствующую квалификацию и знания в отношении точной топосъёмки, а также необходимые приборы и оборудование, или Вашим дилетантским изысканиям с помощью сетевых инструментов?

[anpavl]

Польша ждет от России документы по авиакатастрофе под Смоленском
Генпрокурор Польши заявил, что без необходимых материалов из Росии польское следствие по делу о катастрофе президентского самолета Ту-154 под Смоленском не сдвинется с места, сообщает Радио "Свобода".

Отчитываясь перед парламентской комиссией по юстиции о ходе следствия по делу о катастрофе, генеральный прокурор Анджей Шеремет заявил: "Польская прокуратура до сих пор ожидает ответа по пяти запросам, связанным с передачей документов. Нужно отдавать себе отчет в том, что в польском следствии не будет прогресса, пока наша прокуратура не будет иметь в своем распоряжении чрезвычайно важных улик".

Речь идет, среди прочего, об оригинальных бортовых самописцах, разбившемся самолете, протоколах осмотра останков жертв катастрофы.

Генеральный прокурор отметил, что сотрудничество с Россией "могло бы быть лучшим", однако, как выразился Шеремет, "нет причин, чтобы обвинять российскую сторону в каких-то преднамеренных действиях, поскольку это было бы оскорбительным".

"Части нужных нам доказательств не имеет пока и следственный комитет России, поскольку их исследует действующая там комиссия. В такой ситуации наша прокуратура не имеет практически никаких рычагов воздействия", - заявил генпрокурор.

В Польше по делу о смоленской катастрофе допрошены 219 свидетелей.



постiйна адреса статтi: http://www.unian.net/rus/news/news-389872.html

[anpavl]

Между Богом и Путиным ("Rzeczpospolita", Польша)

07/08/2010

"Можно договориться с черепахой, но попробуй договорись с ее панцирем. То же самое и Россия. Россия радикальнее русских. Создание сильнее создателей. С русскими кое-как еще можно иметь дело; с Россией никогда не договоришься", - это Виктор Ерофеев ("Энциклопедия русской души").

И ответ на вопрос, почему россияне медлят с передачей нам материалов по смоленскому делу. А поручил ли им уже премьер Путин передать эти материалы? Наверняка еще нет. Так что у нас нет повода рассчитывать, что мы что-либо получим без такого поручения. Сначала разговор нашего премьера с Путиным, и только потом приказ и материалы. Другого пути нет.

Никто в России не рискнет самостоятельно принять решение по такому существенному, а к тому же международному делу. Наши бюрократы очень неохотно принимают самостоятельные решения, а что уж говорить про российских. Наших к принятию решений иногда вынуждает закон, в России эффективно работающие законы все еще остаются мечтой горстки прозападной интеллигенции (включая, вроде бы, Путина и Медведева). Наши проблемы с правом (тянущиеся годами процессы, истечение сроков давности и т.п.) нельзя сравнивать с российскими. Там попросту право еще не работает (в доказательство, советую почитать книгу репортажей "Белая горячка" Яцека Хуго-Бадера (Jacek Hugo-Bader)).

Так что в смоленском деле не стоит рассчитывать на закон. На добрую волю чиновников – тоже нет, так как страх принятия решения парализует их волю. Но мы можем рассчитывать на решение Кремля, хотя, определенно, не в данный момент, так как сейчас основная проблема российских властей – это невиданные пожары. Смоленскому делу придется подождать.

Не будем искать в этом антипольский заговор российских спецслужб или чиновников. Раз в Польше часто не придерживаются норм и процедур (отсюда ведь взялось выражение, что "польский летчик полетит даже на дверях от сарая"), то в России, где закон уважают мало, это происходит на постоянной основе.

Сам я убежден, что смоленская трагедия стала результатом наложения польского и российского несерьезного отношения к нормам и процедурам: поляки не имели права садиться, а россияне не имели права давать разрешения на посадку.

Чтобы и те и другие действовали должным образом, и полякам и россиянам пришлось бы изменить свой менталитет: и для тех, и для других единственным основанием для принятия решений должен был бы стать закон, а не божья воля или воля одного, принимающего решения, человека. А между тем, и нам, и им, до этого еще далеко. Мы, вешая распятия в Сейме, в школах, ставя крест перед резиденцией президента, ждали божьего заступничества, а россияне подождут решения Путина. У нас вроде бы все более по-христиански, но не менее бесправно.

Оригинал публикации: Wola Boga i Putina

Опубликовано: 06/08/2010 18:23

[BackFire]

Кому я больше доверяю - выводам группы опытных специалистов МАК, имеющих соответствующую квалификацию и знания в отношении точной топосъёмки, а также необходимые приборы и оборудование, или Вашим дилетантским изысканиям с помощью сетевых инструментов?

Я, конечно же, не президент Академии Наук, но на такую наглую туфту МАК не поддаюсь. Оставайтесь при Вашем мнении.

[Aml]

Я ползал по оврагу и неоднократно. На это меня как раз и подвиг весьма странный профиль на картинке МАК. Поэтому почти со 100% гарантией берусь утверждать, что на дистанции более 1000 м от ВПП от явно не соответствует действительности. Там, действительно, спуск примерно до 190м, но длина этого спуска примерно 700м, а не 200м.

[GNom]

Я ползал по оврагу и неоднократно. На это меня как раз и подвиг весьма странный профиль на картинке МАК. Поэтому почти со 100% гарантией берусь утверждать, что на дистанции более 1000 м от ВПП от явно не соответствует действительности. Там, действительно, спуск примерно до 190м, но длина этого спуска примерно 700м, а не 200м.

Мой пост от 6 августа, 22:15.

Я готов, конечно, предположить, что профиль МАК, вычерченный ПОСЛЕ БПРМ, и представленный на этой пресс-конференции, имеет произвольный характер. Но, профиль до БПРМ, и превышение макушки берёзы, срубленной около него, наверняка, определены точно.

Крайний крок, достоверно свидетельствующий об относительной высоте полёта борта 101, расположен около БПРМ. Дальше, определять рельеф оврагов подхода к ВПП на момент оглашения предварительных результатов расследования, не имело смысла. Однако, тот крок, который "подшит к делу", описан со всей тщательностью. Один из параметров - срез макушки берёзы на высоте МИНУС 15 метров относительно превышения порога ВПП. Все сомневающиеся - в загон к Ноне (в настоящее время, и во веки веков) Дубу и БэкФайру. :pleasantry:

[GNom]

Нырок под глиссаду с удаления примерно в 2100 метров от торца ВПП, длящийся пять секунд с отрицательной перегрузкой в 0,17...0,23, с нарастанием вертикальной скорости до 12...15 м/сек, снижением в его процессе на 30 метров относительно номинальной глиссады, а также последующее снижение вертикальной скорости, за 6,5 сек до 2 м/сек над БПРМ, во время маневра автоматического ухода на второй уход (положительная эффективная перегрузка 0,27), и просадкой на 75...85 метров - чётко подчиняется всем физическим законам и аэродинамическим параметрам Ту-154М.

[Aml]

Крайний крок, достоверно свидетельствующий об относительной высоте полёта борта 101, расположен около БПРМ. Дальше, определять рельеф оврагов подхода к ВПП на момент оглашения предварительных результатов расследования, не имело смысла.

Похоже на том. Но выдав на официальной пресс-конференции заведомо недостоверный профиль (хоть только в одной части полета), МАК вызвал очень много вопросов. Неаккуратненько как-то. Я не понимаю, зачем так сделано. Очевидно, что у них есть достоверный (проверенный топосъемкой) профиль. Получается, небрежность исполнителей, готовивших документы для пресс-конференции?

[BackFire]

Получается, небрежность исполнителей, готовивших документы для пресс-конференции?

Можно понять небрежность исполнителей. Но эта схема висит, как официальный документ МАК, уже около 4-х месяцев. Несмотря на критику, МАК эту схему не исправил, и новую не представил.
Утверждение о том, что ВС находилось ниже уровня ВПП на 15 м, также никто из МАК не опровергает.
Т.е. позиция МАК остается стабильной. Поэтому, дальнейшее расследование будет всегда приводить в тупик.


МАК! ИСПРАВЬ СВОЮ СХЕМУ ПРОФИЛЯ ОВРАГА! НЕ ДУРИ НАРОД!

[Лекс7777]

А чтобы "анализировать" как nonedub достаточно несколько часов полёта на флайт симуляторах, но главное, лютая бешеная ненависть к России. BackFire хоть пытается быть объективным. Но в целом форум ZOG (это я про waronline) это просто танцы с коняме по сравнению с тут.

[Aml]

Утверждение о том, что ВС находилось ниже уровня ВПП на 15 м, также никто из МАК не опровергает.

А разве есть основания полагать, что это не соответствует действительности?
Точнее, насколько это важно, что ВС было в это время на 15м ниже ВПП или на 10?

[BackFire]

...насколько это важно, что ВС было в это время на 15м ниже ВПП или на 10?

Это очень важно. Нельзя допускать большую погрешность вначале. От высоты макушки первой березы (обломанный ствол второй зафиксирован на высоте -3 м) будет зависеть характер траектории ВС, и, в частности, угол ее наклона перед переходом в штурвальный режим.

По схеме МАК, ВС перед первым касанием уже должно идти горизонтально или быть в наборе высоты.
Камень преткновения кроется именно в профиле оврага и, в частности, в значении высоты макушки первой березы относительно ВПП.

МАК манипулирует не профилем как таковым, а именно траекторией.

[Aml]

МАК манипулирует не профилем как таковым, а именно траекторией.

Я все-таки полагаю, что МАК ничем не манипулирует. И высота полета 15м ниже уровня ВПП да удалении 1100 - достоверная информация.
Меня смущает только профиль далее 1100 м. Но о полете самолета на этом участке МАК не приводит никаких данных.

[ru.ru]

1я береза
МАК: 54 гр. 49.521, 32 гр. 03.650; Н абс 233 м / Гуглёрс Н абс 239 м; разница МАК - Г = -6м

3я ("роковая") береза
МАК: 54 гр. 49.494, 32 гр. 03.422; Н абс 248 м / Гуглёрс Н абс 247 м; разница МАК - Г = +1м