Когда уже кто-то станет первым сити-менеджером Смоленска?

[Незнайка]

Любо, блин!

[Серафима Фагурел]

SVoevodina, карты не путай. Районных атаманов казаки выбрали сами. Так какова численность казаков в районе? Все верно, все на виду и все друг друга видят и знают. А мнения не сошлись на областном атамане. Так в царские времена по этому поводу и до кровавой сечи доходило. Но теперь мы цивилизованные люди! :)
Далее, про наказных атаманов я писала. Это Эквадорец не хочет замечать ни представителей казаков на кругу, ни наказных (назначенных) атаманов.

Да и у нас с назначенным смоленское казачество так и не согласилось. Эта история имеет продолжение. ;)

п.с.Я просто какую мысль думаю? Если право не является рудиментом - то его отобрать крайне не легко и опасно для системы.

[Эквадорец]

Серафима Фагурел, просто право надо культивировать. Вот ты если саженец яблони посадишь, ты же не будешь его через год выкапывать ввиду отсутствия плодов.

[Серафима Фагурел]

Эквадорец, наконец-то! :air_kiss:
А знаешь как культивировать?

[Эквадорец]

Серафима Фагурел, есть только мои предположения.

[Серафима Фагурел]

Серафима Фагурел, есть только мои предположения.

Не стесняйся, если это не коммерческая тайна. Ясно-понятно, что предположения.

[Эквадорец]

Серафима Фагурел, я в соседней теме высказался, что краеугольный камень демократии это даже не выборы (выборо - это только инструмент), а конкуренция. Максимально возможная конкуренция во всех сферах жизни общества - вот, ИМХО, верный путь.
З.Ы. Только давайте не будем впадать в крайности и приводить мне концепции соцдарвинизма.

[Серафима Фагурел]

Серафима Фагурел, я в соседней теме высказался, что краеугольный камень демократии это даже не выборы (выборо - это только инструмент), а конкуренция. Максимально возможная конкуренция во всех сферах жизни общества - вот, ИМХО, верный путь.
З.Ы. Только давайте не будем впадать в крайности и приводить мне концепции соцдарвинизма.

Я буду думать.

[Сэнсей]

Серафима Фагурел, я в соседней теме высказался, что краеугольный камень демократии это даже не выборы (выборо - это только инструмент), а конкуренция. Максимально возможная конкуренция во всех сферах жизни общества - вот, ИМХО, верный путь.
З.Ы. Только давайте не будем впадать в крайности и приводить мне концепции соцдарвинизма.

Подскажите любезно - и как же это в них не впасть?

[Эквадорец]

Сэнсей, да при помощи все той же конкуренции. И, как это ни идиалистически прозвучит, этики.

[Сэнсей]

Сэнсей, да при помощи все той же конкуренции. И, как это ни идиалистически прозвучит, этики.

И с чего начнём: с введения конкуренции или с повышения этики? Если с первого - социалдарвинизм гарантирован, если со второго - мы с Вами до результата не доживём тоже гарантированно (праправнуки - может быть).
Или будем делать коктейль? Тогда в какой пропорции брать ингридиенты? :drink:

[Эквадорец]

Сэнсей, даже если мы не доживем, то это еще не повод не начинать. Я и до заселения Марса не дождиву, но экспедиции уже готовятся.

[dream]

Дядю Васю в сити-менеджеры,больше пользы.

[Сэнсей]

Сэнсей, даже если мы не доживем, то это еще не повод не начинать. Я и до заселения Марса не дождиву, но экспедиции уже готовятся.

То есть выбираем метод народников и идём в народ поднимать этику? Вообще-то все присутствующие по мере сил только этим и занимаются, находясь на форуме как минимум. Проехали. Делать что ещё будем? Подсказка игрокам: по только что обнаруженным правилам игры полную конкуренцию вводить нельзя - уровень этики низок, другим концом попадёт в лоб.

[Эквадорец]

Сэнсей, мое ИМХО, конкуренция и этика - 2 стороны одной медали. Одно без другого существовать не будет. И, согласись, что в последнее время, ничтожное по меркам исторического процесса, культивирование этики таки приводит к определенным подвижкам в сторону демократии. Я уверен, что у России нет другого пути. Плохо, что мы движемся по нему медленнее, чем могли бы.

[Незнайка]

Эквадорец, йес! Умри, спокойнее и лучше не скажешь.

[Сэнсей]

Сэнсей, мое ИМХО, конкуренция и этика - 2 стороны одной медали. Одно без другого существовать не будет. И, согласись, что в последнее время, ничтожное по меркам исторического процесса, культивирование этики таки приводит к определенным подвижкам в сторону демократии. Я уверен, что у России нет другого пути. Плохо, что мы движемся по нему медленнее, чем могли бы.

Этика - вещь нежная. Будучи культивируемой сотнями и тысячами лет, уничтожается за дни-месяцы-годы при введении сверху закона джунглей (конкуренции то есть). Вывод: без мудрого правителя, не имеющего даже теоретической необходимости бороться за власть, не обойдёмся. А уже при его (правителя) наличии можно и позаниматься демократическим устройством управления на местах.
Или промежуточный этап - выдалбливаемая Мухиным идея АВН - чтобы 33 раза думалось, прежде чем переться во власть.

[Эквадорец]

Сэнсей, блин, устройством демократии на местах при авторитарном правителе можно только при наличии у оного высочайшей внутренней самодисциплины и этики! А иначе - вертикаль власти.

[Сэнсей]

Сэнсей, блин, устройством демократии на местах при авторитарном правителе можно только при наличии у оного высочайшей внутренней самодисциплины и этики! А иначе - вертикаль власти.

Каковая самодисциплина и этика оному правителю неотъемлемо свойственна, если он не авторитарный, а самодержавный.

[Эквадорец]

Сэнсей, чейта она ему неотъемлемо свойственна?

[Strelec]

так кто станет мэром

[Семен Кузьмич]

Самодержавие и есть авторитарность. Это слова синонимы, первое по-русски, второе - латынь.

[Сэнсей]

Сэнсей, чейта она ему неотъемлемо свойственна?

Пару цитат:

№1 (из Л.Тихомирова)
...Анализируя внутренний смысл права, выдвигаемого монархиями, приходится остановиться на мысли, что при монархической идее верховной власти право истекает из обязанности, совершенно обратно тому, как замечается в демократиях. Исключение представляется лишь в правовых построениях абсолютизма, который, подобно демократии, также стремится к всеобщей уравнительности. Но мы уже замечали внутреннее родство идей абсолютизма и демократии. Концепция верховной власти у них совершенно одинаковая, и разница сводится к пониманию не существа власти верховной, а лишь ее носителя (depositair’a — хранителя). Существо власти одном то же, а носителем ее считается в одном случае король, в другом — масса народа. Но абсолютизм и есть компромисс между демократией и монархией, внутреннее падение монархии при сохранении ее внешней формы...

...В чисто монархической идее правовое построение, напротив, показывает, что право строится ею на обязанности...

...Прежде всего верховная власть не являлась противопоставлением личности, не была для нее властью какой-то посторонней силы, а являлась властью собственного нравственного идеала личности. Конкретный носитель верховной власти являлся облеченным ею от самого Бога, и притом как обязанностью. В отношении такой власти не могло являться никаких опасений, по существу, не могло быть никакого договора, никакой охраны своих прав, ибо верховная власть сама по себе являлась высшим выражением попечения Бога о мирских интересах людей, выражая собой то, что одинаково принадлежало и личности и нации, их общий нравственный идеал. Это была власть правды, а не силы. От правды себя не защищают, а, напротив, в ней видят свою защиту...

№2
ЗАВЕЩАНИЕ
ГОСУДАРЯ ИМПЕРАТОРА АЛЕКСАНДРА III
НАСЛЕДНИКУ

Тебе предстоит взять с плеч моих тяжелый груз государственной власти и нести его до могилы так же, как его нес я и как несли наши предки. Тебе царство, Богом мне врученное. Я принял его тринадцать лет тому назад от истекшего кровью Отца... Твой дед с высоты престола провел много важных реформ, направленных на благо русского народа. В награду за все это Он получил от русских революционеров бомбу и смерть... В тот трагический день встал передо мною вопрос: какой дорогой идти? По той ли, на которую меня толкало так называемое «передовое общество» зараженное либеральными идеями Запада, или по той, которую подсказывали мне мое собственное убеждение, мой высший священный долг Государя и моя совесть. Я избрал мой путь. Либералы окрестили его реакционным. Меня интересовало только благо моего народа и величие России. Я стремился дать внутренний и внешний мир, чтобы государство могло свободно и спокойно развиваться, нормально крепнуть, богатеть и благоденствовать. Самодержавие создало историческую индивидуальность России. Рухнет самодержавие, не дай Бог, тогда с ним и Россия рухнет. Падение исконно русской власти откроет бесконечную эру смут и кровавых междуусобиц. Я завещаю тебе любить все, что служит ко благу, чести и достоинству России. Охраняй самодержавие, памятуя притом, что Ты несешь ответственность за судьбу Твоих подданных пред Престолом Всевышнего. Вера в Бога и в святость Твоего царского долга будет для тебя основой Твоей жизни. Будь тверд и мужественен, не проявляй никогда слабости. Выслушивай всех, в этом нет ничего позорного, но слушайся только Самого Себя и Своей совести. В политике внешней — держись независимой позиции. Помни, — у России нет друзей. Нашей огромности боятся. Избегай войн. В политике внутренней — прежде всего покровительствуй Церкви. Она не раз спасала Россию в годины бед. Укрепляй семью, потому что она основа всякого государства.

[Vallax]

Самодержавие и есть авторитарность. Это слова синонимы, первое по-русски, второе - латынь.

Кузмич слово самодержавие включает в себя много понятий. Из них само держец (сам держать самое простое).
Авторитарность не включает в себя предыдущие смыслы. Учи логику, м.тв.... :diablo:

[Семен Кузьмич]

Историческая справка: первым русским царем был Иван Грозный. Свою самодержавную власть он устанавливал самым беспощадным и кровавым террором против всех сословий - духовенства, посадских людей, боярства, дворянства, крестьянства. Жестокости немотивированного никакими вескими причинами опричного террора повергли российское общество в шок.
Еще один самодержец - Петр 1 - утверждал свою власть массовыми казнями стрельцов. Это уже после того, как был проведен суд и виновные наказаны. Но Петру нужно было терроризировать общество, что он и сделал.
Так что рассуждения Тихомирова о том, что "...верховная власть не являлась противопоставлением личности, не была для нее властью какой-то посторонней силы, а являлась властью собственного нравственного идеала личности", являются барскими мечтаниями. Не более того. Никакого отношения к реальной истории России они не имеют. Налицо сотворение монархической утопии. Удивительно, что она дожила до наших дней. Ну, чего не бывает. И такие исторические курьезы тоже.
Самодержавие всегда и всюду основано на подавлении гражданских свобод, на уничижении и умалении личности. Мистические воззрения на богоизбранность и особую нравственную силу самодержца - это абсолютная утопия. Наша российская история это убедительно показала на массе примеров. Неужели здесь нужны какие-то доказательства?

[Семен Кузьмич]

Учи логику, м.тв.... :diablo:

Я ее преподавал. Так что учить ее мне не нужно. :hi:

[Vallax]

Учи логику, м.тв.... :diablo:

Я ее преподавал. Так что учить ее мне не нужно. :hi:

Кого боги хотят покарать, того они делают педагогом. (с) Сенека

[Сэнсей]

Историческая справка: первым русским царем был Иван Грозный. Свою самодержавную власть он устанавливал самым беспощадным и кровавым террором против всех сословий - духовенства, посадских людей, боярства, дворянства, крестьянства. Жестокости немотивированного никакими вескими причинами опричного террора повергли российское общество в шок.
Еще один самодержец - Петр 1 - утверждал свою власть массовыми казнями стрельцов. Это уже после того, как был проведен суд и виновные наказаны. Но Петру нужно было терроризировать общество, что он и сделал.
Так что рассуждения Тихомирова о том, что "...верховная власть не являлась противопоставлением личности, не была для нее властью какой-то посторонней силы, а являлась властью собственного нравственного идеала личности", являются барскими мечтаниями. Не более того. Никакого отношения к реальной истории России они не имеют. Налицо сотворение монархической утопии. Удивительно, что она дожила до наших дней. Ну, чего не бывает. И такие исторические курьезы тоже.
Самодержавие всегда и всюду основано на подавлении гражданских свобод, на уничижении и умалении личности. Мистические воззрения на богоизбранность и особую нравственную силу самодержца - это абсолютная утопия. Наша российская история это убедительно показала на массе примеров. Неужели здесь нужны какие-то доказательства?

Тут много исторических справок именно по Иоанну Грозному:
http://www.ic-xc-nika.ru/texts/Alexandr ... ORNIK.html
Там же и о Петре 1есть.
Самодержавие не могло быть всегда и всюду. Оно было только в России. Все остальные монархии в истории - не самодержавные.
А по поводу курьёзов и утопий - отстали от жизни Вы. Оба моих сына (28 и 24) уже лет 5 мне говорят, что очень многие из их друзей и знакомых (человек 100-150) называют себя монархистами. Причём что интересно: я среди своих детей такую работу не проводил (но когда спрашивали - отвечал), среди остальных тоже никто не проводил. С чего бы это?
Народ на форуме сам себя далёким Селигерским путинюгендом попугивает, а тут - эвон то - под самым носом.

[Сэнсей]

Вспомнив о детях, придумал небольшой социологический экспериментец. Зашёл "ВКонтакте" и сделал такую выборку (буквально за 5 минут):

Всего там людей в возрасте 18-30 лет - 24314454

Из них по политическим убеждениям:
- с индиффирентными политвзглядами - 1310961
- с монархическими - 990326
- с коммунистическими - 745670
- с социалистическими - 651127
- с умеренными - 8657628
- с либеральными - 1512819
- с консервативными - 574380
- с ультраконсервативными - 781322

Из них по религиозным убеждениям:
- православие (православный) - 1724569
- ислам (мусульманство) - 427418
- буддизм (буддист) - 100680
- иудаизм (иудаист) - 11656
- атеизм (атеист) - 300775
- шаманизм (шаманист) - 5177
- политеизм (политеист) - 681
- мондиализм (мондиалист) - 2

Хотел ещё посмотреть комбинации разные, но не стал время пока тратить.
Есть о чём задуматься.

[winzard]

Всего там людей в возрасте 18-30 лет - 24314454

При том, что всего пользователей интернет в России - около 50 миллионов.

Правда на Вконтакте не только россияне.