В Смоленске упал самолет

[yurc]

...

[Alice024]

Присоединяюсь к вопросу AlexKhartron, с его разрешения?
Я тоже сразу так подумала.

[AlexKHARTRON]

Присоединяюсь к вопросу AlexKhartron, с его разрешения?
Я тоже сразу так подумала.

Для Девушки из Страны Чудес конечно же разрешено ВСЁ :give_rose:

[Alice024]

Вы очень любезны. А Мона, наверное, сейчас на балконе, в телескоп звезды рассматривает. Завтра приедт - нам расскажет.

[AlexKHARTRON]

...

Ну не совсем так. Если в заводской упаковке, да на сертифицированных складах...
Хотя конечно, если это не электроника, а механика, к примеру, или оптика с механикой, то конечно и перепроверки бывают.
Но период разный.

[AlexKHARTRON]

Вы очень любезны. А Мона, наверное, сейчас на балконе, в телескоп звезды рассматривает. Завтра приедт - нам расскажет.

:give_rose:

[AlexKHARTRON]

[quote="yurc"][quote="AlexKHARTRON"]
Вы не совсем правы.... у меня работа такая.
Ну не буду спорить. Я только "пользователь" всяких "цацек". И, кстати очень и очень ещё применяем Советские деталюхи.
Некоторые куда круче современных.

[AlexKHARTRON]

.

Да! Классно. Это бы да тады...
Хотя всё всегда приходит вовремя...
А мы вот уже "кляузники" для метро разрабатываем. Тоже оказывается нужно.
Вот так из Космоса и под Землю...

[мона]

к вопросу о виновности РП.. тут речь идет даже не о 100 м (ВПР), а о 120 м, установленных для Ту-154

- Принимая во внимание устав авиации, этот самолет, с этим пилотом, при этих условиях не должен был вообще садиться - сказал TVN24 эксперт авиации Томаш Хыпки о последних секундах полета Ту-154. Специалист из "Крылатой Польши" подчеркнул, что дело не дошло бы до катастрофы, если бы пилот придерживался элементарных правил безопасности.
Эксперт сказал, что команда не имела права снижаться ниже минимальной высоты, установленной для Ту-154 (120 м), если не видела земли. Даже если бы они имели сообщение с земли, что ниже имеется отличная видимость, они должны были бы уйти выше.
- Так предписывает процедура, так предписывает устав и так предписывает здравый смысл - заявил издатель "Крылатой Польши". По его мнению, рассуждения о том, что было дальше, не имеют значения.
- Когда кто-то падает с высотного здания, то на самом деле не имеет значения, зацепился ли он за подоконник или за балкон.

Спасательная кнопка

Хыпки напомнил, что в Ту-154 имеется специальная кнопка, нажатия которой достаточно для того, чтобы машина выровнялась и начала подниматься. А так как самолету требуется некоторое время, чтобы выровнять полет, то как раз для этого существует конкретная высота принятия решения, "чтобы учесть время реакции человека, погрешность высотомера и особенности самолета".

viewtopic.php?f=74&t=48375&p=6998414#p6998414

[AlexKHARTRON]

:give_rose: Мона, а Вы уже Звёзды посмотрели...? :rolleyes:

[SerGGGik]

к вопросу о виновности РП.. тут речь идет даже не 100 м (ВПР), а о 120 м, установленных для Ту-154

- Принимая во внимание устав авиации, этот самолет, с этим пилотом, при этих условиях не должен был вообще садиться - сказал TVN24 эксперт авиации Томаш Хыпки о последних секундах полета Ту-154. Специалист из "Крылатой Польши" подчеркнул, что дело не дошло бы до катастрофы, если бы пилот придерживался элементарных правил безопасности.
Эксперт сказал, что команда не имела права снижаться ниже минимальной высоты, установленной для Ту-154 (120 м), если не видела земли. Даже если бы они имели сообщение с земли, что ниже имеется отличная видимость, они должны были бы уйти выше.
- Так предписывает процедура, так предписывает устав и так предписывает здравый смысл - заявил издатель "Крылатой Польши". По его мнению, рассуждения о том, что было дальше, не имеют значения.
- Когда кто-то падает с высотного здания, то на самом деле не имеет значения, зацепился ли он за подоконник или за балкон.

Спасательная кнопка

Хыпки напомнил, что в Ту-154 имеется специальная кнопка, нажатия которой достаточно для того, чтобы машина выровнялась и начала подниматься. А так как самолету требуется некоторое время, чтобы выровнять полет, то как раз для этого существует конкретная высота принятия решения, "чтобы учесть время реакции человека, погрешность высотомера и особенности самолета".

viewtopic.php?f=74&t=48375&p=6998414#p6998414

Я еще черт занет сколько сотен страниц тому назад писал, что ушли бы со ста метров и пофиг бы было какой расчет, что говорил РП и не кто бы и не вспомнил что ушли на запасной. И тогда же писал , что что было после ста большого значения не имеет. Для меня до сих пор загадка "почему продолжали снижаться ниже ста не видя земли. А они её не видели это 100%. Нижний край облаков 50, и под ними туман. В авиации обычно говорят "шли в молоке". Так у них еще круче было - из "молока" в "молоко". В общем пытались сделать как лучше, а получилось ....

З.Ы. Даже на спортивном Як-52 в таких условиях не сядешь. ВПР 50 метров , удаление 600-700 метров, вертикальная 4-5 м/с. То есть в тех метео ну ни как не сесть.

[Боевой Тушканчик]

SerGGGik, это не то чтобы Вы писали... этому тут 1000 страниц посвящена. И всех волнует эта загадка.

[SerGGGik]

SerGGGik, это не то чтобы Вы писали... этому тут 1000 страниц посвящена. И всех волнует эта загадка.

Как раз 1000 страниц троли это все стороной обходят и помалкивают. За то версий насочиняли от души ; сначала туман был виноват, потом почему лес не спилили, приводов не было, потом лакаторы куда-то пропили, теперь РП виноват (надувной матрац не подстелил в районе предположительного падения). Вот все что угодно, а то что экипаж грубо нарушил РЛЭ как-то мимо. Почему-то все это стороной обходят????? А им так не удобно, в конспирологию не вписывается ни одним боком.

[Боевой Тушканчик]

SerGGGik, это не то чтобы Вы писали... этому тут 1000 страниц посвящена. И всех волнует эта загадка.

Как раз 1000 страниц троли это все стороной обходят и помалкивают. За то версий насочиняли от души ; сначала туман был виноват, потом почему лес не спилили, приводов не было, потом лакаторы куда-то пропили, теперь РП виноват (надувной матрац не подстелил в районе предположительного падения). Вот все что угодно, а то что экипаж грубо нарушил РЛЭ как-то мимо. Почему-то все это стороной обходят????? А им так не удобно, в конспирологию не вписывается ни одним боком.

А Вы троллей-то не читайте. Тут было очень много адекватных постов. Ничто не обойдено. Фильтровать только надо. :hi:

[SerGGGik]

А Вы троллей-то не читайте. Тут было очень много адекватных постов. Ничто не обойдено. Фильтровать только надо.

Дык давно уже не читаю и на [извините] не отвечаю (и в личке тоже). Только даже на прочтение по диагонали трафика все равно много уходит. Жалко, а из-за них (троллей) приходится сжигать впустую, да бы почитать посты адекватных людей.
Ладно, надо спать идти. :drink: (перед сном)

[мона]

Мона, а чуть не по теме вопрос - этот ник по особой причине?
Один из моих любимых фильмов - "Безимянная Звезда"

Присоединяюсь к вопросу AlexKhartron, с его разрешения?
Я тоже сразу так подумала.

да:) особо не задумываясь, взяла себе ник из этого фильма.. вот один из любимых эпизодов:


но потом оказалось, что это очень славное имя.. не знаю даже, может и не решилась бы взять себе такое имя, если бы знала раньше про эту Мону.. вот цитата из письма, которое мне прислали из Польши:

Очень трагическая и романтическая история.

Моной звали спасательную лодку в Великой Британии (или точнее - в Шотландии). На ней плавали только добровольцы, не получали денег. В одной из спасательных операции вес экипаж погиб, а врак лодки нашли на пляже.
http://www.lastingtribute.co.uk/tribute/victims/3191711
http://en.wikipedia.org/wiki/Lifeboat_Mona

Об этих добровольцах написали прекрасную песню, и "Мона" сталась символом морских спасательных служб.


Польская версия этой песни тоже есть, но это не буквальный перевод только такой более лирический.

http://www.szanty.wolomin.com/szanty/?s=625

[Боевой Тушканчик]

SerGGGik, Кому сейчас легко :D... Спокойного утра! :)

[GNom]

Фишка вторая.

После изучения инструкций к FMSам и перечитывания транскрипции родилась у меня такая мысль - садились братья славяне в автомате не на ВПП, а на БПРМ. Не обращая никакого внимания на указания РП и данные приводных маяков. И сели практически идеально - высота 8-12 метров, отклонение около 40. Будь они над торцом ВПП - уже увидели бы огни, довернули и сели. Далее по списку - ордена, звания, благодарности.

И садились они только по своим данным. Просто перепутали координаты и высоту БПРМ с координатами и высотой торца ВПП. Точнее перепутали две, заранее введённые точки в бортовом компьютере. А у этих точек (в отличие от Европы) отсутствовала привязка к местности. Типа как в обычном GPS-приёмнике, координаты есть, а карты нет.

Начинайте топтать эту версию!
:о)

1. Если считать достоверным то, что борт шёл строго по номинальной глиссаде Северного, пользуясь при этом сигналами FMS в неком «псевдодиректорном» режиме, они идеально должны были выйти в торец ВПП на высоте 15 метров.

2. Если считать достоверным то, что борт шёл с заходом на посадку по крутой траектории:

- странным выглядит то, что они совершенно не обращали внимания на расхождение данных бортовых приборов, включая FMS, и информации диспетчера, как по дальности нахождения от торца ВПП, так и по отклонениям от глиссады по высоте,

- странным выглядит то, что в стенограмме отсутствует фиксация типичного обмена запросом второго пилота КВС об оценке визуальной видимости и его ответом о принятии решения о посадке,

- странным выглядит то, что КВС продолжал заход на посадку, не получив сигнала прохождения БПРМ,

- странным выглядит то, что явно не наблюдая на ВПР визуальных ориентиров ВПП, КВС продолжал упорно снижать борт ниже нулевой относительной высоты,

- странным выглядит то, что второй пилот робко произносит фразу «Уходим», не предпринимая никаких действий, и явно не услышав команду КВС о совершении посадки,

- странным выглядит то, что второй пилот, следящий согласно РЛЭ за параметрами полёта по приборам, тоже совершенно индифферентно наблюдал за снижением борта ниже нулевой относительной высоты, не услышав сигнал прохождения БПРМ,

- чрезвычайно странным выглядит то, что все предыдущие странности наблюдались при условии нахождения за спиной КВС ста человеческих жизней.

3. Относительная высота над БПРМ была отрицательной. Очень слабо верится в то, что пилоты ВВС Польши действовали, как на симуляторе тренажёра, слепо доверяясь компьютерной программе, рисующей рельеф местности, и совершенно не обращая внимания на расхождение данных FMS и бортовых высотомеров.

4. FMS предоставляет не просто данные, - это не самый примитивный образец GPS, выдающий только координаты борта. Эта система обеспечивает поставку данных об отклонении от глиссады, и, согласно отчёту МАК, они были «правильными», что полностью не укладывается в эту версию.

Если игнорировать вышеуказанный пункт 4, допустить все эти странности, и вопиюще дикое нарушение РЛЭ, включая железобетонно неприкосновенные принципы совершения безопасного захода на посадку и её совершение, а следовательно, допустить полную неадекватность ВСЕГО экипажа, эту версию можно допустить к рассмотрению.

[olk]

Фишка вторая.

После изучения инструкций к FMSам и перечитывания транскрипции родилась у меня такая мысль - садились братья славяне в автомате не на ВПП, а на БПРМ. Не обращая никакого внимания на указания РП и данные приводных маяков. И сели практически идеально - высота 8-12 метров, отклонение около 40. Будь они над торцом ВПП - уже увидели бы огни, довернули и сели. Далее по списку - ордена, звания, благодарности.

И садились они только по своим данным. Просто перепутали координаты и высоту БПРМ с координатами и высотой торца ВПП. Точнее перепутали две, заранее введённые точки в бортовом компьютере. А у этих точек (в отличие от Европы) отсутствовала привязка к местности. Типа как в обычном GPS-приёмнике, координаты есть, а карты нет.

Начинайте топтать эту версию!
:о)

Что то верится с трудом. Неужели автоматика садит самолет на вертикальной скорости 10 м/с. Давно бы поубивались все. Если принять версию посадки (захода на посадку) в автомате от FMS то более вероятно не то, что пилоты перепутали координаты, а то, что FMS стала после удаления 2 км неправильно определять относительную высоту.

[bod007]

кто знает, в овраге крупные птицы водятся ?
варианты
могли исказить луч
квс уходил от столкновения

[AlexKHARTRON]

GNom » 17 июн 2010, 08:17
Вы не можете "...допустить полную неадекватность ВСЕГО экипажа...", другие не могут допустить неадекватность работников аэродрома, неадекватность - то есть отказ техники не допускает МАК!!!
Тогда что же ТАМ произошло???
Вот и в Чернобыле тоже никто ничего не допускал. Ну только таак, помаленьку. Тут чуть чуть, там чуть чуть...
Теперь об "отклонении от глиссады" Насколько я понимаю, в ТЕХ условиях, глиссада - это не более, чем умозрительно построенная траектория. Причём построенная экипажем на борту, конечно с учетом технических средств самого борта, той же FMS. А кто мешал "самому придумать, самому на память выучить" (с) эту глиссаду. Вот её то и отслеживала FMS абсолютно точно. И "... не то, что бы совсем не попал. Просто не попал в шарик." (с) Винни Пух.
"...система обеспечивает поставку данных об отклонении от глиссады, и, согласно отчёту МАК, они были «правильными»""

[Ataman]

кто знает, в овраге крупные птицы водятся?

Гарная горилка в Украине... :drink:

[olk]

Посадка по FMS. Держи в пределах коридора и поглядывай в окошко.

[diagnoza]

кто знает, в овраге крупные птицы водятся?

Гарная горилка в Украине... :drink:

Это дааа... Теперь только через месяц удастся попробовать.
Может быть.
Если никакого облома снова не будет :cray:

Чтоб вы, дорогие, друг друга не покусывали, предлагаю поупражняться в опровержении "вражеской" версии расчетов:
http://derwisinski.salon24.pl/195127,za ... lne-dowody
(сама версия - под всякими фотографиями и роликами, начиная с подзаголовка "Część 1.")
:crazy:

[bod007]

кто знает, в овраге крупные птицы водятся?

Гарная горилка в Украине... :drink:

занимаюсь ПВО, и точно знаю птички создают проблемы локаторам, приходится вводить кучу поправок(электронным способом), а как обстоят дела с этим у локатора рп и рв?

[Dmitriy]

Насколько я понимаю, в ТЕХ условиях, глиссада - это не более, чем умозрительно построенная траектория. Причём построенная экипажем на борту, конечно с учетом технических средств самого борта, той же FMS. А кто мешал "самому придумать, самому на память выучить" (с) эту глиссаду. Вот её то и отслеживала FMS абсолютно точно.

Ну конечно, проволока там не натянута. В этом смысле умозрительная. Насчет FMS не знаю, а диспетчер-то определенно ее отслеживал по своим локаторам. Это, наверное, мешало "самому придумать, самому на память выучить".

Вы не можете "...допустить полную неадекватность ВСЕГО экипажа...", другие не могут допустить неадекватность работников аэродрома, неадекватность - то есть отказ техники не допускает МАК!!!

Если на протяжении 8 км снижение прошло практически идеально по глиссаде, тут сложно предполагать чью-либо неадекватность.

Тогда что же ТАМ произошло???

Вот это пока что неразгаданная загадка. Что-то определенно произошло. Но ИМХО, хорошая версия не должна базироваться на предположении о неадекватности участников процесса.

[bod007]

Чтоб вы, дорогие, друг друга не покусывали, предлагаю поупражняться в опровержении "вражеской" версии расчетов:
http://derwisinski.salon24.pl/195127,za ... lne-dowody
(сама версия - под всякими фотографиями и роликами, начиная с подзаголовка "Część 1.")


так выходит что А там ошивался с 10.02 ?

[starr-per]

кто знает, в овраге крупные птицы водятся?

Гарная горилка в Украине... :drink:

"Птица счастья завтрашнего дня.
Прилетела с крыльями свинья" (с)(детский вариант песни)

[diagnoza]

Чтоб вы, дорогие, друг друга не покусывали, предлагаю поупражняться в опровержении "вражеской" версии расчетов:
http://derwisinski.salon24.pl/195127,za ... lne-dowody
(сама версия - под всякими фотографиями и роликами, начиная с подзаголовка "Część 1.")


так выходит что А там ошивался с 10.02 ?

Там много чего "выходит", чтоб выглядело правдоподобно :unknw:

[GNom]

GNom » 17 июн 2010, 08:17
Вы не можете "...допустить полную неадекватность ВСЕГО экипажа...", другие не могут допустить неадекватность работников аэродрома, неадекватность - то есть отказ техники не допускает МАК!!!
Тогда что же ТАМ произошло???
Вот и в Чернобыле тоже никто ничего не допускал. Ну только таак, помаленьку. Тут чуть чуть, там чуть чуть...
Теперь об "отклонении от глиссады" Насколько я понимаю, в ТЕХ условиях, глиссада - это не более, чем умозрительно построенная траектория. Причём построенная экипажем на борту, конечно с учетом технических средств самого борта, той же FMS. А кто мешал "самому придумать, самому на память выучить" (с) эту глиссаду. Вот её то и отслеживала FMS абсолютно точно. И "... не то, что бы совсем не попал. Просто не попал в шарик." (с) Винни Пух.
"...система обеспечивает поставку данных об отклонении от глиссады, и, согласно отчёту МАК, они были «правильными»""

1. Если принять гипотезу Раптора, неадекватными следует считать всех. И экипаж, и диспетчера.

2. Номинальная глиссада - это рассчитываемая в соответствии с величайшим опытом трагедий мировой авиации траектория снижения при заходе на посадку, необходимо допускающая её соблюдение, в пределах некоторых отклонений для конкретного типа ВС, для того, чтобы оно вышло на посадку в предельно сбалансированном режиме, исключающем риск авиационного происшествия до предельно низкого уровня. Романтические "экзюпери", совершающие одиночные полёты на суперлёгких самолётиках, могут себе позволить определённые вольности при посадке в чистом поле. Но только не пилоты литерного борта, за спиной которых сотня жизней.

3. Произошло резкое и кратковременное увеличение скорости снижения, причин которого может быть несколько. Истинную из которых мы, как и МАК, вряд ли когда сможем установить с полной достоверностью. До сих пор МАК говорил о том, что отказов техники зафиксировано не было. Если будет установлено однозначное воздействие на органы управления ВС, приведшее к этому увеличению вертикальной скорости, круг возможных гипотез значительно сузится, но всё равно не сойдётся в точку.