с польским президентом
Под словом "высота" я подразумевал превышение над глиссадой.starr-per писал(а): А-а-а! Понял! Он был в сговоре со штурманом и таинственным "А"
Увы, как и многие не разбираюсь, а хотелось бы. На ТУ ведь не для красоты она стояла (модификация может другая), и по ней контролируется полет, да и АТ с ней сопряжен.пешеход писал(а):и зачем Вы сюда эту хрень тащите? Как бы намекаете, что разбираетесь в FMS аэробуса? И что?shegy писал(а): Это не хрень, а FMS
От нее самолеты тащатся
не понимаю как это возможно технически и незаметно для расшифровывающих запись.druid_62 писал(а): А по моим дилетантским прикидкам,мы имеем 7-8 секунд лишнего времени.И приходятся они как раз на период финтов перед БПРМ
Я, как дилетант,как дурак считал по времени стрижки берез и прочей хрени,скорость самолета после пролета БПРМ.
А кто говорит, что незаметно для расшифровываюших? Это то что по и-нету гуляет официальная расшифровка с надписью "Вариант1", которой дали утечь? Может в "Варианте2" все уже совсем не так? Вот ведь только на этом форуме такое пристальное внимание этой распечатке, больше таких профессионально и с любовью выполненых расчетов нет нигде. На профессиональном форуме никто не удивляется, что туполь со скоростью 170 кмч летает, и еще с набором умудряется за 2 сек мз ямы вылететь. Наверное понимают, что не так что-то, не может такого быть, где то туфта.
Может молитву КВС перед ВПР убрали, а время забыли подправить. Или некоторые фразы командующего ВВС подправили? До сих пор нет ни официальной версии, ни записей параметров, ни самой звуковой дорожки. Ну подтвердили поляки, что соответствует распечатка тому, что они от нас поучили, так за последние месяци они много чего подтвердили, а потом опровергли. ИМХО.
Как два пальца об асфальт!BackFire писал(а):Под словом "высота" я подразумевал превышение над глиссадой.starr-per писал(а): А-а-а! Понял! Он был в сговоре со штурманом и таинственным "А"
Выложи свои расчеты и графики. Ты сам писал, что 7-8 с разрыва. Если ты их нашел в другом месте, то докажи, что я дурак.
Это очевидно, но очень трудно доказуемо. Просто услышанная мысль, что диспетчер такое мог сделать, звучит как полнейший бред. Но если все перепроверить формулами и графиками, то это становится очевидным. Проверь сам. Тогда у тебя все абсолютно сойдется. А сигнал ДПРМ звучит шесть секунд, и точка пролета вполне могла совпасть с последней секундой сигнала.Slavic писал(а): а вам не кажется что легкораскрываемые конспирологические версии выглядят несколько странно? :crazy:
Нет, два пальца об асфальт не надо...starr-per писал(а): Как два пальца об асфальт!
как шесть? почему шесть? мак и поляки врут?BackFire писал(а):Это очевидно, но очень трудно доказуемо. Просто услышанная мысль, что диспетчер такое мог сделать, звучит как полнейший бред. Но если все перепроверить формулами и графиками, то это становится очевидным. Проверь сам. Тогда у тебя все абсолютно сойдется. А сигнал ДПРМ звучит шесть секунд, и точка пролета вполне могла совпасть с последней секундой сигнала.Slavic писал(а): а вам не кажется что легкораскрываемые конспирологические версии выглядят несколько странно? :crazy:
всего лишь взять запись РП :pardon:Это очевидно, но очень трудно доказуемо.
чтобы эта штука контролировала посадку, нужна наземная инфраструктура, которой там нет. И АТ с ней не сопряжен. АТ - автономный агрегат, ИМХО. Так что, в данном случае, - для красоты.shegy писал(а): Увы, как и многие не разбираюсь, а хотелось бы. На ТУ ведь не для красоты она стояла (модификация может другая), и по ней контролируется полет, да и АТ с ней сопряжен.
Но потом не сойдется средняя между 10000 и 500. Над оврагом ВС будет лететь со скоростью ниже эволютивной.starr-per писал(а): Идя на такой скорости,самолет будет находится ТОЧНО НА ГЛИССАДЕ.
Не так - это не утечка. Это поляки выложили на официальном сайте, похоже с разрешения МАК. Один из подписантов в голос возмущался, что его подписи там нет. Да - это не вариант №8 окончательный. Но горячие головы из СМИ это неплохо остудило.druid_62 писал(а):
А кто говорит, что незаметно для расшифровываюших? Это то что по и-нету гуляет официальная расшифровка с надписью "Вариант1", которой дали утечь? Может в "Варианте2" все уже совсем не так? Вот ведь только на этом форуме такое пристальное внимание этой распечатке, больше таких профессионально и с любовью выполненых расчетов нет нигде. На профессиональном форуме никто не удивляется, что туполь со скоростью 170 кмч летает, и еще с набором умудряется за 2 сек мз ямы вылететь. Наверное понимают, что не так что-то, не может такого быть, где то туфта.
Может молитву КВС перед ВПР убрали, а время забыли подправить. Или некоторые фразы командующего ВВС подправили? До сих пор нет ни официальной версии, ни записей параметров, ни самой звуковой дорожки. Ну подтвердили поляки, что соответствует распечатка тому, что они от нас поучили, так за последние месяци они много чего подтвердили, а потом опровергли. ИМХО.
Виноват, 8 с. Но это сути не меняет.Карапузик писал(а): как шесть? почему шесть? мак и поляки врут?
Вы мне обещали!!!shegy писал(а): Увы, как и многие не разбираюсь, а хотелось бы. На ТУ ведь не для красоты она стояла (модификация может другая), и по ней контролируется полет, да и АТ с ней сопряжен.
Еще раз повторяю,для тех кто в танке.BackFire писал(а):Но потом не сойдется средняя между 10000 и 500. Над оврагом ВС будет лететь со скоростью ниже эволютивной.starr-per писал(а): Идя на такой скорости,самолет будет находится ТОЧНО НА ГЛИССАДЕ.
это может многое поменять, на 4 скунде они проходят ДПРМ скорость у них великовата в следствии понятных причин азначит и проходят он его точно в сказанное РП время (ну +/- 100 метров) и практически на нужной высоте, если ДПРМ настроен правильно по мощностиBackFire писал(а):Виноват, 8 с. Но это сути не меняет.Карапузик писал(а): как шесть? почему шесть? мак и поляки врут?
Но на графике у меня правильно. :acute:
Ну звучит он не 6 сек, но даже если и 6, то пролет точки будет на третьей секунде.BackFire писал(а):
... А сигнал ДПРМ звучит шесть секунд, и точка пролета вполне могла совпасть с последней секундой сигнала.
Вы уверены что так работает автомат тяги ТУ-154? Т.е. интегральная часть не зашищена от перенасыщения, нет ограничителей минимального сигнала (тяги), и пропорциональный канал "курит", не замечая изменения переменки (скорости)?!!Фёкла писал(а): Скорость упала до желаемой и даже ниже. Не тут-то было. Выход интегрального канала по прежнему отрицательный и автомат газ не прибавит. Автомат прибавит газ, только тогда, когда интеграл от невязки станет положительным. Т.е. самолет должен лететь еще какое-то время со скоростью ниже желаемой. Для летчика это все выглядит странно - скорость падает все ниже и ниже, а автомат тяги газу не прибавляет.
Посадки то не было, а данные для захода зачем то вводили, и курс, давление и температуру и ветер, тоже для красоты наверное.пешеход писал(а):чтобы эта штука контролировала посадку, нужна наземная инфраструктура, которой там нет. И АТ с ней не сопряжен. АТ - автономный агрегат, ИМХО. Так что, в данном случае, - для красоты.shegy писал(а): Увы, как и многие не разбираюсь, а хотелось бы. На ТУ ведь не для красоты она стояла (модификация может другая), и по ней контролируется полет, да и АТ с ней сопряжен.
Ща будет привязывать время отсчета,одного к концу фразы,второго к началу.druid_62 писал(а):Ну звучит он не 6 сек, но даже если и 6, то пролет точки будет на третьей секунде.BackFire писал(а):
... А сигнал ДПРМ звучит шесть секунд, и точка пролета вполне могла совпасть с последней секундой сигнала.
А про 12 тонн зачем все врали? И КВС Диспетчеру и КВС Бласику и 2йП КВСу?AlexKHARTRON писал(а):Народ! Вот я уже тут пытался вопрос поднять о керосине. Но как то утихло само собой. А ведь вопрос по моему занятный.
...
Вот парень и пошел ва-банк. Похоже и на эту посадку шел уже без тяги..."
Во-первых, ты не совсем себя корректно ведешь.starr-per писал(а): Есть еще ягоды в ягодицах?
Тогда счасливо не поспать еще недельку
+500!!! Особенно 2йП КВСу! Хотел утаить сцука и толкнуть в Смоленске! Не знал, что полк ВТА разогнали!Kulverstukas писал(а):AlexKHARTRON писал(а):Народ! Вот я уже тут пытался вопрос поднять о керосине. Но как то утихло само собой. А ведь вопрос по моему занятный.
А про 12 тонн зачем все врали? И КВС Диспетчеру и КВС Бласику и 2йП КВСу?
Скинь что-нибудь по насадкам к машинкам для стрижки волос...shegy писал(а):Шкалы навигационной линейки и их назначение
http://livit.ru/plane-driving/navigatin ... henie.html
Во-о-от.BackFire писал(а):Во-первых, ты не совсем себя корректно ведешь.starr-per писал(а): Есть еще ягоды в ягодицах?
Тогда счасливо не поспать еще недельку
Во-вторых, ты не видишь процесса в целом. Причем тут скорость к глиссаде. Идти по глиссаде можно и 220, и 400 км/ч. Если ты выдержишь угол наклона 2, 67 градуса и курс на ВПП, то это всегда будет глиссада.
Другое дело если ты задался целью просто флудить...
Я рад за Ваш монитор.AlexKHARTRON писал(а): И так, мимоходом, затаил в Душе Великое Хамство..."
Нифига у тебя не получилось. Я график твой хотел посмотреть, а у тебя его нет. И никакой точки зрения по этой катастрофе у тебя нет. Может слабоумный, но бурый? Ты авиацию, видать, только на этом форуме изучать начал...starr-per писал(а): А насчет некорректно,ты сам попросил доказать,что ты дурак.
У меня вроде получилось
