В Смоленске упал самолет

GNom · Сообщение **GNom** » 14 июн 2010, 15:33

Сергеев Николай писал(а):...Я не считаю реальной картину, когда все данные, кроме информации диспетчера неверны. Не вижу необходимости пренебрегать динамикой самолета, законами физики, рельефом местности и связанным с ним расчетами, только ради привязки в схеме высота-удаление к контрольным точкам сообщений диспетчера. Для этого придется признать всю стенограмму неверной, кроме фраз диспетчера. Может в этом и есть недостаток моих логических умозаключений.

"Все данные" - это отсчёты штурмана, что ли? А Почему Вы считаете, что они относились к измерению относительной (и истинной) высоты?

пешеход

kv3 писал(а): после прохода ДПРМ экипажу ничего не нужно было гасить, они еще до вхождения в глиссаду вышли на посадочный режим движения
по глиссаде 280 км/ч.
Звуковой сигнал ДПРМ фиксировался около 8 секунд,но "тушка" прошла дальний в 10:39:52,2,момент прохода ДПРМ точно фиксируется разворотом стрелки.
Время пролета от от ДПРМ-6100 до места команды РП (4 км.,на курсе,глиссаде) составило 21,3 сек.,2100/21,3 =98,6м/с,или 355 км\ч (при ДПРМ-6300
скорость будет под 390 км\ч).

тролль не унимается ... троллю нужно учиться читать (и считать). Середина сигнала ДПРМ (момент собственно прохода маяка) - это СЕРЕДИНА сигнала, т.е. 10:39:56,1. Если тролль не понимает, почему это так, он должен обратиться к другому троллю, местной Шахеризаде, которая учила математику. Тогда получится скорость около 298 км/час.

А если тролль допустит, что РП говорит с некоторым упреждением, то все совсем станет согласовываться со всем. Что для тролля - нож острый ...

druid_62 · Сообщение **druid_62** » 14 июн 2010, 15:35

starr-per писал(а):

А вы сможете,ориентируясь на отсчеты РП от удаления 10,до удаления 2,учитывая,что самолет шел строго по глиссаде,прикинуть скорость,с которой они свистели по глиссаде?[/quote]

Скорость по ПРЛ вообще никто никогда не определял. Мне честно говоря это лениво делать, считаю, что никчему хорошему это не приведет. Слишком много неизвестных, ширина диаграммы МРМ на дальнем 400-800м, как РП отсчета давал с упреждением или с запаздыванием, и вообще потом вдруг окажется, что канал меток времени у МСРП барахлил и все это туфта. Когда выйдет отчет МАК с целью проверки,если будут сомнения то можно, а так лениво.

Operator · Сообщение **Operator** » 14 июн 2010, 15:41

MoG писал(а):Operator
поместиться в 40-футовый морской контейнер
----------------------------
Мечты, мечты, Уважаемый Operator
Давайте будем хорошие для остальных и забудем про "мобильною ILS" (c)

ok :)

zal · Сообщение **zal** » 14 июн 2010, 16:05

правда Indoor » 14 июн 2010, 16:03
----

Sie domyslam, ze Pana humol latwo laczy gotowanie parabol z pasem startowym pod brzoza

alexplumb · Сообщение **alexplumb** » 14 июн 2010, 16:06

С каким тангажом (плюс-минус) ВС снижается по глиссаде?
Можно ли прикинуть тангаж в моменты трех первых сообщений TAWS:
10:40:07-10:40:08 TERRAIN AHEAD. [Земля впереди — англ.];
10:40:32-10:40:34 TERRAIN AHEAD;
10:40:39-10:40:42 TERRAIN AHEAD, TERRAIN AHEAD?

Kulverstukas

правда Indoor писал(а):
Kulverstukas писал(а):Забавно наблюдать как уже 500 страниц вроде бы взрослые люди, большинство с высшим образованием, пытаются найти три неизвестных, решая систему из двух уравнений.
Tu niewiadomych nie ma. Tu są dwie parabole z których według mnie sporo wynika. Ale w Polsce od 13 lat nie ma na maturze matematyki.
U nas w hipermarkecie Tesco mozna kupić "ryż paraboliczny". Tak się nazywa. "Ryż paraboliczny". Jak się pyta sprzedawczyny czy ten ryż jest paraboliczny, to mówi, że tak. A jak się zapyta "A dlaczego ten ryż jest paraboliczny" to ona mówi "Bo jest już trochę ugotowany". :pardon:

:clapping:

Это ничего, у нас вот по главному национальному ТВ каналу в праймтайм ежедневно выступает знахарь лечащий рак и инфаркт мочой.

Kulverstukas

Luden писал(а):
Kulverstukas писал(а):Забавно наблюдать как уже 500 страниц вроде бы взрослые люди, большинство с высшим образованием, пытаются найти три неизвестных, решая систему из двух уравнений.
Присоединяйтесь! Выбирайте любое неизвестное, присваивайте ему какое-нибудь разумное значение. Решайте систему уравнений. Может, если повезёт, наткнёмся на результат.

Известно ведь, что миллион обезьян посаженных за пишушие машинки в течение бесконечного времени напечатают и перевод Гамлета на суахили и окончательный отчет МАКа... :blum:

Dmitriy · Сообщение **Dmitriy** » 14 июн 2010, 16:29

Гена писал(а):Если считать, что сообщений "Д" не было вообще, то как можно объяснить потерю высоты иначе как потерей горизонтальной скорости?

Остается только как-то объяснить потерю горизонтальной скорости. Причем, до 2км еще можно путем скидок на время проговаривания (стенограмма дает дельту - начало/конец фразы) избежать резких скачков скорости. А вот на участке 2-1км это должно объясняться чем-то другим. Известно, что работал АТ. Значит, он старался поддерживать приборную скорость. Что может при стабильной приборной скорости погасить путевую? Во-первых, встречный ветер. Объективной информации о ветре выше 100м у нас нет. РП передал 3м/с. Но с высотой скорость ветра возрастает. Во-вторых, плотность. Приборная скорость отражает скоростной воздушный напор (0,5*r*V^2). Можно предположить где-то в этой части пути вхождение в плотный слой тумана. Речь идет о падении скорости в пределах округленно 80-65. Не знаю, может ли плотность возрасти в 1,5 раза, но можно допустить и одновременно наличие ветра.

starr-per · Сообщение **starr-per** » 14 июн 2010, 16:34

druid_62 писал(а):
starr-per писал(а):
А вы сможете,ориентируясь на отсчеты РП от удаления 10,до удаления 2,учитывая,что самолет шел строго по глиссаде,прикинуть скорость,с которой они свистели по глиссаде?

Скорость по ПРЛ вообще никто никогда не определял. Мне честно говоря это лениво делать, считаю, что никчему хорошему это не приведет. Слишком много неизвестных, ширина диаграммы МРМ на дальнем 400-800м, как РП отсчета давал с упреждением или с запаздыванием, и вообще потом вдруг окажется, что канал меток времени у МСРП барахлил и все это туфта. Когда выйдет отчет МАК с целью проверки,если будут сомнения то можно, а так лениво.[/quote]
А вот это вы зря,ленитесь.
Вы человек новый,и на вряд ли осилили все полторы тыщи страниц,но графики полета-то должны были вам раза два-три попасться?
Неужели вас не удивило,что на всех этих графиках фигурирует теоретическая глиссада,в виде прямой зеленой линии,и вычисленная,на основе предположений тэорэтиков типа kv3,и прочих кулеров.
Так вот вычисленная глиссада,проходит в нескольких сотнях метров от теоретической и ни каким боком на глиссаду не похожа вообще.
Таким образом получается,что РП вообще полный дебилоид,и свои отсчеты давал глядя на трещины в потолке,абсолютно точно почему-то угадав только единственный раз,при пролете ДПРМ
Если вам лениво(или нет перед глазами стенограммы),то я даю отсчеты РП от точки 10км.-"10:39:08,7"
До точки 2км. -"10:40:38,7"
Я уже и время вычислил -90 сек..
По моему,чем больше промежуток измерения,тем меньшую погрешность мы в эти измерения внесем.
Не шибко большую разницу дает подсчет от точки 8км. "10:39:30,1"
время получается 68,6 сек.
Вдруг вам понадобится(а вы забыли),глиссада = 2,66 градуса.

Одно дело,когда это считаю я полуграмотный пенсионер с неполным средним.
Другое дело,если прикинете вы - специалист,занимающийся посадкой самолетов на практике.
Вдруг тогда у нас и глиссада встанет на свое законное место,и будет повод задуматься

Luden · Сообщение **Luden** » 14 июн 2010, 16:46

Kulverstukas писал(а):
Известно ведь, что миллион обезьян посаженных за пишушие машинки в течение бесконечного времени напечатают и перевод Гамлета на суахили и окончательный отчет МАКа... :blum:

Но ведь я предложил способ...? :pleasantry: А участвовать или нет...
И потом, кто Вам мешает предложить участникам более продуктивный образ действий?

Luden · Сообщение **Luden** » 14 июн 2010, 16:52

starr-per писал(а):
druid_62 писал(а): Скорость по ПРЛ вообще никто никогда не определял. Мне честно говоря это лениво делать, считаю, что никчему хорошему это не приведет. Слишком много неизвестных, ширина диаграммы МРМ на дальнем 400-800м, как РП отсчета давал с упреждением или с запаздыванием, и вообще потом вдруг окажется, что канал меток времени у МСРП барахлил и все это туфта. Когда выйдет отчет МАК с целью проверки,если будут сомнения то можно, а так лениво.
Одно дело,когда это считаю я полуграмотный пенсионер с неполным средним.
Другое дело,если прикинете вы - специалист,занимающийся посадкой самолетов на практике.
Вдруг тогда у нас и глиссада встанет на свое законное место,и будет повод задуматься

Вот видите, мы в Вас нуждаемся! :help:

Кстати 1500 страниц

starr-per · Сообщение **starr-per** » 14 июн 2010, 16:53

druid_62 писал(а): Скорость по ПРЛ вообще никто никогда не определял. Мне честно говоря это лениво делать, считаю, что никчему хорошему это не приведет. Слишком много неизвестных, ширина диаграммы МРМ на дальнем 400-800м, как РП отсчета давал с упреждением или с запаздыванием, и вообще потом вдруг окажется, что канал меток времени у МСРП барахлил и все это туфта. Когда выйдет отчет МАК с целью проверки,если будут сомнения то можно, а так лениво.

А, вот с этого момента если можно пожалуйста поподробнее!!!
Были случаи?

pilotnavy · Сообщение **pilotnavy** » 14 июн 2010, 16:54

Прошу прощения, если упустил на протяжении полутора тысяч страниц, но мне показалось, что после удаления 2 км (по докладу диспетчера) рассматриваются в основном две версии: 1. продолжал снижение с повышенной вертикальной; 2.перевел в горизонт, затем опять увеличил вертикальную скорость.
А если он уменьшил вертикальную до нормальной?
Мое виденье ситуации.
Во-первых, КВС сразу для себя принял решение снижаться ниже 100 м, по крайней мере до высоты 70 м, если траектория полета нормальная и стабильная, то и ниже, метров до 50, в надежде далее увидеть прожектора.
Почему такой вывод? Закрылки он выпустил на 36 градусов. Если решение однозначное - зайти до 100 м и уйти на запасной выпустил бы на 28.Выпуск на 36 градусов - и нашим и вашим, можно и уйти, можно и сесть.
Решение абсолютно понятное, если заход неустойчив, то ниже 70 делать нечего, если заход стабилен, можно снизиться до 50 м и спокойно уйти на второй круг, РЛЭ, аэродинамика позволяют. Все в пределах разумного, все выполнимо, только аккуратно. При таком заходе Аноним (ГК ВВС) подтвердит, что командир сделал все что мог, а если уход на второй круг выполнить с высоты 100 м - снятие с летной работы, суд, обвинения в трусости, такое уже было, проходили.
Скажу сразу - я бы принял именно такое решение, и не нужно мне рассказывать про нарушения и т.д., не захотел бы испытывать на себе бешенство Президента, не будучи внутри себя уверенным, что сделал все что мог. Можете бросаться какашками, но так поступило бы (и поступают) 90% летчиков, и посадки ниже минимума хоть и редко, но бывают. Просто о не получившихся знают все, а о получившихся предпочитают не распространяться. Решительные с начальниками мы все на табуретках перед компьютером, а в реале... Тем более, что все разумно, по силам, делалось много раз, главное - пилотировать аккуратно, не разболтать самолет.
Здесь требуется лирическое отступление.
КВС боялся, на заключительном этапе - очень боялся. Или вы думаете, что летчики народ бесстрашный?
Мандраж начался еще до вылета. Прогноз хреновый, ком полка все знает, но к Президенту не подойдет, на борту ГК ВВС, тоже ситуацию знает, но тоже не пойдет. Вся ответственность на простом капитане, вот сволочи! (заключение МАК об отсутствии записи в метеобюллетене о фактической и прогнозе Смоленска не говорит о том, что погоду не знали).
"Ладно, возможно русские врут, с рассветом тумана нет, а потом вдруг появляется, вместо того, чтобы рассеиваться с прогревом воздуха"
Мандраж возрастает, когда Минск дает 400 м, но еще есть надежда что врут, Як ведь сел?
Далее все по нарастающей: Як погоду подтверждает, "тучи" толстые, в кабине ГК ВВС, но к Президенту не идет. Уйти бы уйти на запасной, но не поймут. Вобщем все хреново.
А перед 4-м - вообще пипец: видимость 200 м и напоминание "Он взбесится"!
Здесь или даже раньше нервное напряжение превысило порог, за которым вместо мобилизации и концентрации наступает обратная реакция - заторможенность, сужение объема внимания и т.д.
И еще один момент в дополнение к напряжению - осознание того, что последний раз по ОСП заходил лет 5 назад, еще на Як-40. Неуверенность в своих силах приводит к решению заходить на автопилоте с включенным автоматом тяги, при этом распределение обязанностей, видимо, оговоренное еще на земле: КВС - колесико вертикальной скорости, штурман - курс по FMS.
Продолжаем. Суженный объем внимания не позволил вовремя и точно войти в глиссаду (отвлекает чтение контрольной карты). ДПРМ - выше 100 м. От экипажа помощи никакой, штурман читает только высоту, удаление ни разу. Может быть, по ИЛС это и нормально, но не по ОСП, т.к высота только совместно с удалением дает возможность оценить точность захода по глиссаде. (при стандартной глиссаде 2.40 считается легко: удаление делить на 2. Пример: удаление 7 - высота 350, удаление 5 - высота 250).
Увеличиваем вертикальную. РЗП продолжает давать "на курсе на глиссаде". Немного поясню. Не знаю, как у гражданских, у военных принято: если борт выше в пределах допуска - говорят "на глиссаде", выше - не ниже, экипаж должен и сам видеть, на второй всегда угнать можно, ни к чему провоцировать экипаж на слишком резкое исправление, лови его потом..., но если ниже - сразу команда "горизонт".
С повышенной вертикальной на удалении примерно 2,5 км самолет подходит к глиссаде, РЗП чуть заранее, чтобы не проскочили, дает команду "2 на курсе глиссаде". Почему 2, а не 2,5? Возможно, сработал стереотип, т.к. РЗП дает удаления до 4-х километров через два км, далее - через 1 км. Примерно так же, как экипажи в наборе-снижении часто дают высоту эшелоном, а не фактическую ("Пересекаю 8600", а не "пересекаю "8510 м").
КВС уменьшает вертикальную до 4-5 м/с. Идет доклад от штурмана 100 м. ("Помощника" Анонима не беру, т.к. он дважды докладывает раньше штурмана, а, следовательно, предупреждает о приближении, в то время как штурман дает отсчет высоты).
РЗП спокоен - борт вертикальную уменьшил, идет по глиссаде (или параллельно, не важно, еще подкорректируем).
Следующий доклад от штурмана (90) должен быть через 2-3 секунды.... Его нет... Нет и через 4 секунды...
"Видимо, сильно крутанул колесико, перешел в горизонт" и опять увеличивает вертикальную.
Многие параметры контролируются кроме самих значений, еще и по темпу их доклада, привычного темпа доклада нет, посмотреть самому или некогда, или не позволяет стресс. А штурман ждет 100м по РВ.....
Кстати, о сильном стрессе свидетельствует еще и отсутствие команд, запросов, уточнений от КВС фактически после выпуска закрылков, лишь автоматические ответы по карте, простой повтор за диспетчером "на курсе глиссаде" и простого подтверждения, наверняка в автомате без проверки, "включены". Запрос о посадке не полный. Неуставное "спасибо", что-то неразборчивое (хорошо, если неразборчивое потому что в сторону, а если в свой микрофон?).
Продолжим, и так, какое-то время борт идет с нормальной вертикальной по глиссаде (+-). Только через 6 секунд долгожданное от штурмана "100". И сразу за ним успокаивающий 2П "Все в норме". "Уфф, все нормально, продолжаем заход пока до 70, там видно будет".
И тут ВДРУГ штурман начинает строчить как из пулемета: 90, 80, 70... "Что происходит?" 2П "Уходим"! Система орет "Пулл ап". "Что случилось? Отказ? В любом случае уходим" и жмет кнопку ухода на второй круг. Кстати, наверное, более вероятно, что маневр ухода на второй круг начал и выполнял 2П.
После доклада "В норме" до команды "Горизонт 101" всего 3 секунды. Согласитесь, не 13? Может, все вовремя сделал РЗП и вряд ли кто-то сделал бы лучше?.
Очень много букв, понимаю.
Знаю, что не привязано к графикам. (его никак не выложат, может и найдется на нем место для 3-4 сек полета с вертикальной 4-5 м/с).
В общем беллетристика, прошу какашками сильно не кидать. И не советовать ждать результатов МАК, здесь просто мое представление того полета.

JuG · Сообщение **JuG** » 14 июн 2010, 16:55

Luden писал(а): Кстати 1500 страниц

:drink:

shegy · Сообщение **shegy** » 14 июн 2010, 17:09

pilotnavy писал(а): ...В общем беллетристика, прошу какашками сильно не кидать. И не советовать ждать результатов МАК, здесь просто мое представление того полета.

Похожие версии появляются слишком регулярно - фактов =0, зато море домыслов и фэнтэзи.

mikenat · Сообщение **mikenat** » 14 июн 2010, 17:09

Кстати, случайно по одному из каналов видел интервью Шойгу в ДЕНЬ КАТАСТРОФЫ. И еще раз убедился в том, что мне не показалось. Еще тогда Шойгу на вопрос - "было 4 захода?" устало буркнул - "нет, был единственный заход", и ушел. Я заметил это еще тогда, сегодня подтвердил.
Это я к тому, что нельзя верить СМИ на 100%. Ведь чуть ли не до выводов МАК нас уверенно кормили "4 заходами".

Luden · Сообщение **Luden** » 14 июн 2010, 17:11

pilotnavy писал(а): В общем беллетристика, прошу какашками сильно не кидать. И не советовать ждать результатов МАК, здесь просто мое представление того полета.

Да и вообще кидать не будем. Спасибо. Всё было интересно.
Я тоже думал, что они "слегка перепуганы" по прочтению стенограммы. Наш местный психолог Биба, с долей вероятности, предположила что при "девочках" - стюардессе, "мальчики" вслух страх не покажут. Но вот у Вас тоже такое впечатление.

starr-per · Сообщение **starr-per** » 14 июн 2010, 17:15

pilotnavy писал(а): Немного поясню. Не знаю, как у гражданских, у военных принято: если борт выше в пределах допуска - говорят "на глиссаде", выше - не ниже, экипаж должен и сам видеть, на второй всегда угнать можно, ни к чему провоцировать экипаж на слишком резкое исправление, лови его потом..., но если ниже - сразу команда "горизонт".

А вас не смутило,что на всех графиках самолет не просто выше(в пределах допуска,который пробовали рисовать) а ну очень-очень выше?[/quote]

shegy · Сообщение **shegy** » 14 июн 2010, 17:15

Это просто красиво, лирическое отступление

putnik · Сообщение **putnik** » 14 июн 2010, 17:16

alexplumb писал(а):С каким тангажом (плюс-минус) ВС снижается по глиссаде?
Можно ли прикинуть тангаж в моменты трех первых сообщений TAWS:
10:40:07-10:40:08 TERRAIN AHEAD. [Земля впереди — англ.];
10:40:32-10:40:34 TERRAIN AHEAD;
10:40:39-10:40:42 TERRAIN AHEAD, TERRAIN AHEAD?

Можно лишь приблизительно. Для вертикальной 5 м/сек тангаж 0 градусов, для вертикальной 40м/сек на оборотах МГ тангаж - 10 градусов. Срабатывание "ТАВС" на высоте около 400 м (10:40:07-10:40:08 ) могло сработать на тангаже -5 градусов. Но эти данные из практики для МиГа, пусть меня поправят пилоты более тяжких машин.

pilotnavy · Сообщение **pilotnavy** » 14 июн 2010, 17:22

starr-per писал(а):
pilotnavy писал(а): Немного поясню. Не знаю, как у гражданских, у военных принято: если борт выше в пределах допуска - говорят "на глиссаде", выше - не ниже, экипаж должен и сам видеть, на второй всегда угнать можно, ни к чему провоцировать экипаж на слишком резкое исправление, лови его потом..., но если ниже - сразу команда "горизонт".
А вас не смутило,что на всех графиках самолет не просто выше(в пределах допуска,который пробовали рисовать) а ну очень-очень выше?

[/quote]
Смущает, но не очень. Сделайте скидку на напряженность (слово не очень, не могу более точного подобрать) РЗП, это же не российский Ил-76 гонять.

shegy · Сообщение **shegy** » 14 июн 2010, 17:25

Luden писал(а):
pilotnavy писал(а): В общем беллетристика, прошу какашками сильно не кидать. И не советовать ждать результатов МАК, здесь просто мое представление того полета.
Да и вообще кидать не будем. Спасибо. Всё было интересно.
Я тоже думал, что они "слегка перепуганы" по прочтению стенограммы. Наш местный психолог Биба, с долей вероятности, предположила что при "девочках" - стюардессе, "мальчики" вслух страх не покажут. Но вот у Вас тоже такое впечатление.

Боятся обычно пассажиры, а пилотам некогда, они работают.

Beech · Сообщение **Beech** » 14 июн 2010, 17:26

2 pilotnavy
Да, хорошо описано, как под воздействием психического давления КВС из Командира Воздушного Судна превращается в Колесико Вертикальной Скорости. И еще, "штурман - курс по FMS", может имелось в виду, 2П курс выдерживал?

Luden · Сообщение **Luden** » 14 июн 2010, 17:30

shegy писал(а): Боятся обычно пассажиры, а пилотам некогда, они работают.

Вы машину водите?
А вообще, я не понимаю цель и причину вашего времяпрепровождения на форуме. Объяснитесь, Может присутствующие станут лучше к Вам относиться?

pilotnavy · Сообщение **pilotnavy** » 14 июн 2010, 17:32

Beech писал(а):2 pilotnavy
Да, хорошо описано, как под воздействием психического давления КВС из Командира Воздушного Судна превращается в Колесико Вертикальной Скорости. И еще, "штурман - курс по FMS", может имелось в виду, 2П курс выдерживал?

Может быть и 2П, главное , что ниже 100 м курс ниуто не выдерживал , отсюда отклонение отклонение 40 м

putnik · Сообщение **putnik** » 14 июн 2010, 17:33

Dmitriy писал(а): Остается только как-то объяснить потерю горизонтальной скорости. Причем, до 2км еще можно путем скидок на время проговаривания (стенограмма дает дельту - начало/конец фразы) избежать резких скачков скорости. А вот на участке 2-1км это должно объясняться чем-то другим. Известно, что работал АТ. Значит, он старался поддерживать приборную скорость. Что может при стабильной приборной скорости погасить путевую? Во-первых, встречный ветер. Объективной информации о ветре выше 100м у нас нет. РП передал 3м/с. Но с высотой скорость ветра возрастает. Во-вторых, плотность. Приборная скорость отражает скоростной воздушный напор (0,5*r*V^2). Можно предположить где-то в этой части пути вхождение в плотный слой тумана. Речь идет о падении скорости в пределах округленно 80-65. Не знаю, может ли плотность возрасти в 1,5 раза, но можно допустить и одновременно наличие ветра.

Уфффф, при стабильной приборной скорости вертикальная скорость тоже стабильна, а этого по стенограмме НЕ НАБЛЮДАЕТСЯ. АТ не только добавляет обороты для поддержания, но и ДРОССЕЛИРУЕТ двигатель, для поддержания. При этом делает всё это не мгновенно. Если самолёт разогнался на снижении, исправляя глиссаду по высоте до скорости 310км/час, АТ уменьшит обороты двигателя, теперь, если перевести борт в горизонтальный полёт, скорость начнёт БЫСТРО падать из-за большого лобового сопротивления в посадочной конфигурации. А обороты, добавленные АТ будут выходить МЕДЛЕННО. Подъёмная сила прямо пропорциональна КВАДРАТУ скорости и её уменьшение на 30-40 км/час от штатной уже приведёт к снижению самолёта.

romant · Сообщение **romant** » 14 июн 2010, 17:34

kv3 писал(а):
http://kozidryngiel.files.wordpress.com ... 6/mak2.jpg
1.сход ВС ниже глиссады на удалении 2600 я увидел на графике построенном на данных из транскрипции переговоров.
Этот вариант траэктории движения самолета наиболее точно отвечает на большинство возникающих вопросов.
2.Он также дает понимание отрезка от достижения ВПР 10.40.41,3 по БВ,и переходу замера высот на РВ 10.40.42,6,
в течении последующих семи секунд РВ фиксировал высоту 100 метров из-за нисходящего склона оврага.
Пока еще я не увидел ни одного другого графика поясняющего несостыковки в данных из транскрипции,и несоответствия летных характеристик ТУ-154 .

А почему штурман перешел на отсчет высоты по РВ не пролетев ДПРМ на установленной высоте - 70м по БВ. Могу согласиться что на какое-то время глиссада совпала со склоном оврага и тогда РВ может пказывать одну высоту. А что в этом случае будет показывать вариометр?

yurets · Сообщение **yurets** » 14 июн 2010, 17:34

kv3 писал(а):[
http://kozidryngiel.files.wordpress.com ... 6/mak2.jpg
1.сход ВС ниже глиссады на удалении 2600 я увидел на графике построенном на данных из транскрипции переговоров.
Этот вариант траэктории движения самолета наиболее точно отвечает на большинство возникающих вопросов.
2.Он также дает понимание отрезка от достижения ВПР 10.40.41,3 по БВ,и переходу замера высот на РВ 10.40.42,6,
в течении последующих семи секунд РВ фиксировал высоту 100 метров из-за нисходящего склона оврага.
Пока еще я не увидел ни одного другого графика поясняющего несостыковки в данных из транскрипции,и несоответствия летных характеристик ТУ-154 .
3."Ошалевший" по Вашему выражению РП не только видел тенденцию снижения самолета,он в течении 15 секунд внимательно провожал взглядом.....

1.Вы строите свои категорические утверждения на основе предположительного графика,такого же,как и первый график Амелина,и другие графики.Просто этот Вам понравился и подходит под Вашу версию.Ну и флаг Вам в руки и веник в з....цу,с попутным ветром.
2.Я привел секунды для того,чтобы Вы поняли,что в этот отрезок времени пофигу что они контролировали - они могли о чем-то говорить зти 7 секунд,хоть друг с другом,хоть с диспетчером.ТАК ПОНЯТНО ? И что там нарешали.....Это была Высота Принятия Решения(ВПР) - на ней не молчат....
3.Еще раз повторяю - в стенограмме многого не хватает.Почему - другой вопрос.Но старый,опытный диспетчер не мог молчать,видя их пляску по глиссаде в сакмом конце,просто не мог....

Luden · Сообщение **Luden** » 14 июн 2010, 17:39

pilotnavy писал(а): Может быть и 2П, главное , что ниже 100 м курс ниуто не выдерживал , отсюда отклонение отклонение 40 м

Нет, правда, психологически всё хорошо описано и правдоподобно! Они где-то должны были вылезти за пределы инкстинта самосохранения.

Смоленский Форум

В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет

Re: В Смоленске упал самолет