В Смоленске упал самолет

[MoG]

kv3
http://kozidryngiel.files.wordpress.com ... 6/mak2.jpg
-----------------------------------------
Да, kozidryngiel это очень интересный и полезный ресурс

Wygląda na to, że samolot Prezydenta Kaczyńskiego został “sprowadzony” poniżej normalnej ścieżki podejścia za pomocą dwóch ośmio-sekundowych impulsów, które w jakiś sposób zmodyfikowały normalne działanie autopilota i systemu TAWS. Stało się to w miejscu najbardziej nadającym się na pułapkę...
Кажется, что самолет президента Качиньского был "приведен" ниже нормальной пути подхода через два 8-секундных импульса, которые каким-то образом изменение нормального функционирования системы автопилота системы TAWS. Это произошло в месте, наиболее подходящим для ловушки...
co tłumaczyłoby konieczność zmiany czasu katastrofy z 08:39:40 (pięć sekund po zerwaniu linii elektrycznej) na 08:41:06. Chyba, że ostatnie 280 metrów samolot leciał z prędkością 11km/h.
это объясняеть необходимость изменить время аварии 8:39:40 (5 секунд после электрический пробой линии) в 8:41:06. Я думаю, что последние 280 метров самолет летел со скоростью 11 км / ч.
--------
Я этому автору здесь уже обяснял про "11 км/ч" и пытался это сделать компетентно, как видно не получилось.
То тепер Вы компетентно скажите мне о "8-секундных импульсах". Так с самого начала, начиная от теории Maxwella

[Operator]

В этой плоскости имеется всего лишь два варианта дальнейших развитий событий:
1. Комиссия МАК признает в действиях РП преступную халатность ставшую причиной катастрофы самолета,и гибели людей.
2. Продолжая покрывать РП российская сторона таким отношением подтверждает согласованность действий РП с вышестоящим руководством.
А,это уже не халатность,а воплощенный преступный замысел,четко определенный в нормах Международного права.

В это плоскости придется напомнить очередному альтернативно одаренному организму, что:
Метеоминимум у КВС для этой схемы посадки - 1200x100
Метеоминимум ТУ-154 для этой схемы посадки - 1000x100
ВПР, озвученый РП для конкретных условий - 100м.
Минимальная высота прохода БПРМ по ИКАО в любых условиях - 60м.

Для kv3 имеется всего лишь два варианта дальнейшего развития событий:
1. kv3 приводит разумные доводы , объясняюшие причину нарушения экипажем РЛЭ и летных норм - о снижения ВС ниже 100метров.
2. кv3 идёт в ближайшую мясную лавку и покупает хотя бы 200 грамм бараньих мозгов - для заполнение свойственного безмозглым майдаунам ваккуума в своей черепной коробке. :D

[Luden]

Вы меня нимало не удивили таким прогнозом,это вполне ожидаемо.
Среди международного сообщества реномэ РФ давно сформировано.
Практика показывает,что за ошибки отцов приходится расплачиваться их детям.
Мне лишь одно не понятно,где Вы разглядели мои "нервы"?

Но какое ещё реномэ может быть у государства с такой территорией, природными ресурсами и ...%№!;№:" ядерным оружием? Понятно плохое - грабить при помощи силы нельзя. Например, как Ирак.
И вы можете утонуть в собственых слюнях, но вину РП доказать не удастся.
Вы пришли сюда вину доказывать? А мы причину ищем.

[Гена]

"Ошалевший" по Вашему выражению РП не только видел тенденцию снижения самолета,он в течении 15 секунд внимательно провожал взглядом самолет до десятиметровой высоты над уровнем ВПП,и лишь после этого дал команду прекратить снижение,и выровнять самолет в горизонтальное положение,он еще раз дал команду экипажу произвести контроль высоты,и выровнять самолет в момент когда самолет сровнялся с с порогом ВПП,
и за две секунды до окончательной катастрофы,когда самолет летел с одним крылом в перевернутом положении РП наконец отдал экипажу
волевую команду на уход на другой круг.

Тут, либо диспетчер не видел реальной картины, либо видел и давал ложную информацию.

На самом деле, поляки обязательно захотят получить ответ на вопрос, почему , когда ситуация стала развиваться неблагоприятно, диспетчер так долго на это не реагировал. Это даже если удастся объяснить расхождение фраз "на курсе и глиссаде" с реальной ситуацией. Хоя может и есть кокое-то разумное объяснение этому расхождению. Я например, такого объяснения не нашел. Не значит, что его нет.

Если отклонения по курсу оставались в допустимых пределах, это не означает, что диспетчер не должен об этих отклонениях докладывать экипажу. Или это нормально заходить в створ с отклонением в сорок метров? Нормально ставитьэкипаж в ситуацию, когда на входе нужно будет доворачивать? При том, что при доворачивании в таких условиях есть риск выката.

Вопросов по диспетчеру очень много. И на эти вопросы нужно будет комиссии дать разумные ответы, которые убедили бы общественность обеих стран, заинтересованные ведомства.

Не убивайтесь Вы так!
Вы так никогда не убьетеся!
Читайте внимательно стенограмму.
КВС сам сказал, что приземлиться в таких условиях они не смогут.
КВС решил просто пролететь не опускаясь ниже 100 м. (сам КВС про 100м. не сказал, но судя по взаимодействию с "Д" ОНИ ДОГОВОРИЛИСЬ).
Все!
Договорились и полетели.
Теперь почитайте стенограмму и ответьте на простой вопрос:
Кто и кого обманул по факту? :hi:

[Сергеев Николай]

...Тут, либо диспетчер не видел реальной картины, либо видел и давал ложную информацию.

Вам только осталось убедить всех остальных, что Вы знаете, какая была "реальная картина".

Я в отличие от многих других, везде указываю, что все написанное мое предположение. Это кое-кто другой пытается делать выводы нелогичные и выдавать это под видом установленных фактов. См. ранние сообщения, поймете. Не буду показывать пальцем.

Хотя зачем давать объяснения тем или иным фактам, отвечать на возникающие вопросы. Достаточно простого мнения, не основанного ни на чем. Да вот, диспетчер такой хороший, я его лично знаю, и незачем спорить.

А я вот не знаю, зато математику в школе и университете учил и у меня возникают вопросы.

[правда Indoor]

(Auto)pilot dokonał manewru szybkiego zejścia z 200 metrów pod dolny pułap chmur (50 metrów). Taka była planowana trajektoria podejścia.
Jest to udokumentowane, ale ani autopilot ani pilot nie zapowiadają do mikrofonu co robią, jeśli nie wymaga to kooperacji z innym członkiem załogi (nie dotyczy autopilota).

patrz:
10:39:57,1 400 m.
10:40:19,6 300 m.
10:40:32,9 200 m. zmiana trajektorii
10:40:37,1 150 m.
10:40:42,6 100m.

...

[10:40:55,3 53,0 m.] lot poziomy Vh=0 m/s

На таком удалении от ВПП снижение под облака бессмысленно и очень опасно. При видимости 400-200м полосы с удаления 2км не увидишь. Поэтому вряд ли такое снижение было запланировано.

Jest to pewne ryzyko, ale wojsko jest szkolone wedle innych priorytetów niż bezpieczeństwo. Tu się liczy wykonanie zadania i to ma najwyższy priorytet.
Gdyby nie ów wąwóz (jar, dziura) manewr by się udał.
Co było ostateczną (techniczną) przyczyną katastrofy, czy
- wykorzytywanie awioniki w sposób niewłaściwy (niezgodny z przeznaczeniem)
- bład w algorytmie autopilota
-...
- bład na styku człowiek-elektronika

to się dowiemy jak MAK skończy.
Chyba że dojdą do kompromisu.
Wtedy znowu zapłacę zimą za gaz więcej :shok:

[shegy]

kv3
http://kozidryngiel.files.wordpress.com ... 6/mak2.jpg
-----------------------------------------
Да, kozidryngiel это очень интересный и полезный ресурс

Wygląda na to, że samolot Prezydenta Kaczyńskiego został “sprowadzony” poniżej normalnej ścieżki podejścia za pomocą dwóch ośmio-sekundowych impulsów, które w jakiś sposób zmodyfikowały normalne działanie autopilota i systemu TAWS. Stało się to w miejscu najbardziej nadającym się na pułapkę...
Кажется, что самолет президента Качиньского был "приведен" ниже нормальной пути подхода через два 8-секундных импульса, которые каким-то образом изменение нормального функционирования системы автопилота системы TAWS. Это произошло в месте, наиболее подходящим для ловушки...
co tłumaczyłoby konieczność zmiany czasu katastrofy z 08:39:40 (pięć sekund po zerwaniu linii elektrycznej) na 08:41:06. Chyba, że ostatnie 280 metrów samolot leciał z prędkością 11km/h.
это объясняеть необходимость изменить время аварии 8:39:40 (5 секунд после электрический пробой линии) в 8:41:06. Я думаю, что последние 280 метров самолет летел со скоростью 11 км / ч.
--------
Я этому автору здесь уже обяснял про "11 км/ч" и пытался это сделать компетентно, как видно не получилось.
То тепер Вы компетентно скажите мне о "8-секундных импульсах". Так с самого начала, начиная от теории Maxwella

Ну почему сразу чьи-то происки, а не кратковременный сбой по техническим причинам или глюки softa.

[Luden]

Да вот, диспетчер такой хороший, я его лично знаю, и незачем спорить.

Тогда Вам вопрос - интервью реальное или подделка с наложением звука?
Считайте - попали на допрос! И ответы обдумывайте как следует.

[Гена]

...
А я вот не знаю, зато математику в школе и университете учил и у меня возникают вопросы.

Не важно про университеты имхо (это к теме не относится).
Проведите ГОРИЗОНТАЛЬНУЮ линию на высоте 100 метров относительно ВПП Смоленск Северный и решайте, зачем и почему борт 101 опустился НИЖЕ ЭТОЙ ЛИНИИ.
Это и будет ответом на причину катастрофы.
Это только мое мнение и рекомендации мои Вам.
Вы же можете ни в чем себя не ограничивать.

[sign]

...Тут, либо диспетчер не видел реальной картины, либо видел и давал ложную информацию.

Я в отличие от многих других, везде указываю, что все написанное мое предположение.

Где это можно увидеть в вашей цитате?
Вы дали два варианта. Точка.
Ваши, как бы предположения, почему то очень и очень однобоки.
Оба варианта касаются только диспетчера, либо он типа пьян был, либо злоумыслил загнать самолет в овраг, типа - лавры Сусанина покоя не дают.

[Сергеев Николай]

кv3 идёт в ближайшую мясную лавку и покупает хотя бы 200 грамм бараньих мозгов - для заполнение свойственного безмозглым майдаунам ваккуума в своей черепной коробке. :D

Вот точное отражение ответа на ВСЕ заданные вопросы, которые возникают из нормального анализа ситуации, математики и логики наконец. Зачем кому-то объяснять, когда можно тупо повторять раз за разом не имеющие к заданным вопросам факты из жизни экипажа, диспетчера, технические подробности радиоэлектронного оборудования, техники пилотирования.

Господа, вы все уже друг другу доказали! Все уже поняли, что вы крутые специалисты, никто даже не спорил на эту тему, вы только этого не заметили.

Я допускаю, что можно быть специалистом в РЛО и не уметь пользоваться калькулятором, могу также допустить то, что незнание элементарной геометрии не мешает обслуживать авиационную технику или управлять воздушным движением. Допускаю, но сам бы быть в шкуре пилота, летящего на аэродром, просто кишащим такими специалистами, не захотел бы. Даже по приговору суда.

Человек не может понять как ощущает себя пилот при изменении скорости самолета и не может посчитать сколько это будет в g, прикинув на себе, к своему живому весу с костями, мышцами, салом и мозгами, которые должным быть. Но зато может быть первоклассным пилотом и поучать других фразами "да вы вообще хоть раз летали не пассажиром, чтобы такое говорить...".

[GNom]

...Тут, либо диспетчер не видел реальной картины, либо видел и давал ложную информацию.

Я в отличие от многих других, везде указываю, что все написанное мое предположение. ...

А я вот не знаю, зато математику в школе и университете учил и у меня возникают вопросы.

Учить что-либо - это вовсе не значит, знать что-либо. :unknw:

По крайней мере, обучением логике Вас преподы явно обделили. О каком собственном "предположении" Вы делаете заявление, если в Вашем двухальтернативном выводе (см. первую цитату), не оставлено места для того, чтобы считать реальной картиной то, что самолёт двигался строго по глиссаде, а диспетчер давал верные отсчёты?

[starr-per]

В аэропорту ведущим иженером на объекте ОРЛ-А (диспетчерскй локатор0), когда в ГА использовали ПРЛ был ведущим РСП. Стаж 28 лет. С диспетчерами много общался по долгу службы, включая диспетчеров посадки. У военных есть конечно свои ньюансы, но не очень большие. Все довольно узнаваемо.

А вы сможете,ориентируясь на отсчеты РП от удаления 10,до удаления 2,учитывая,что самолет шел строго по глиссаде,прикинуть скорость,с которой они свистели по глиссаде?

[MoG]

Operator
-----------------
Половина правды это неправда. Вы согласны?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:EDDV- ... eslope.jpg
Зачем Вы показали только радиолатарнию DME а не показали антен в этом самом Ханновере?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:EDDV- ... alizer.jpg

[Slavic]

kv3 писал(а):
В этой плоскости имеется всего лишь два варианта дальнейших развитий событий:
1. Комиссия МАК признает в действиях РП преступную халатность ставшую причиной катастрофы самолета,и гибели людей.
2. Продолжая покрывать РП российская сторона таким отношением подтверждает согласованность действий РП с вышестоящим руководством.
А,это уже не халатность,а воплощенный преступный замысел,четко определенный в нормах Международного права.

видимо kv3 имеет ввиду что в кокпите 101 сидели 5 дебилоидов, которые имея сверхнавороченые приборы не могли понять свою траекторию и положение в пространстве. и РП со стареньким радаром просто обязан был им открыть глаза.

[Kulverstukas]

Забавно наблюдать как уже 500 страниц вроде бы взрослые люди, большинство с высшим образованием, пытаются найти три неизвестных, решая систему из двух уравнений.

[Сергеев Николай]

Да вот, диспетчер такой хороший, я его лично знаю, и незачем спорить.

Тогда Вам вопрос - интервью реальное или подделка с наложением звука?
Считайте - попали на допрос! И ответы обдумывайте как следует.

Мне не нужен Ваш диспетчер, если вы не поняли. Меня он вообще не интересует на данном этапе, т.е. до опубликования отчета или даных параметрического самописца. Мне все равно, что делал дисетчер, но вопросы по достоверности его информации остаются. равно как и остается вопрос о том, что делал диспетчер во время неблагоприятного развития событий. А это не две-три секунды. Вопрос есть и на него пока никто ответить не может, ну разве только друзей и знакомых диспетчера, которым как раз кроме диспетчера все остальное по-барабану.

По крайней мере, обучением логике Вас преподы явно обделили. О каком собственном "предположении" Вы делаете заявление, если в Вашем двухальтернативном выводе (см. первую цитату), не оставлено места для того, чтобы считать реальной картиной то, что самолёт двигался строго по глиссаде, а диспетчер давал верные отсчёты?

Я не считаю реальной картину, когда все данные, кроме информации диспетчера неверны. Не вижу необходимости пренебрегать динамикой самолета, законами физики, рельефом местности и связанным с ним расчетами, только ради привязки в схеме высота-удаление к контрольным точкам сообщений диспетчера. Для этого придется признать всю стенограмму неверной, кроме фраз диспетчера. Может в этом и есть недостаток моих логических умозаключений.

[Luden]

Забавно наблюдать как уже 500 страниц вроде бы взрослые люди, большинство с высшим образованием, пытаются найти три неизвестных, решая систему из двух уравнений.

Присоединяйтесь! Выбирайте любое неизвестное, присваивайте ему какое-нибудь разумное значение. Решайте систему уравнений. Может, если повезёт, наткнёмся на результат.

[putnik]

На таком удалении от ВПП снижение под облака бессмысленно и очень опасно. При видимости 400-200м полосы с удаления 2км не увидишь. Поэтому вряд ли такое снижение было запланировано.

Jest to pewne ryzyko, ale wojsko jest szkolone wedle innych priorytetów niż bezpieczeństwo. Tu się liczy wykonanie zadania i to ma najwyższy priorytet.
Gdyby nie ów wąwóz (jar, dziura) manewr by się udał.
Co było ostateczną (techniczną) przyczyną katastrofy, czy
- wykorzytywanie awioniki w sposób niewłaściwy (niezgodny z przeznaczeniem)
- bład w algorytmie autopilota
-...
- bład na styku człowiek-elektronika

to się dowiemy jak MAK skończy.
Chyba że dojdą do kompromisu.
Wtedy znowu zapłacę zimą za gaz więcej :shok:[/quote]
Я тоже думаю, что причину катастрофы установит МАК, имеющий в своём распоряжении все необходимые параметры полёта. А нам остаётся только подождать немного.

[JuG]

Забавно наблюдать как уже 500 страниц вроде бы взрослые люди, большинство с высшим образованием, пытаются найти три неизвестных, решая систему из двух уравнений.

:good:

Люди самовыражаются. Что из себя представляют - то и выражают.
http://www.diary.ru/~rony-robber/p88998794.htm

[Luden]

Да вот, диспетчер такой хороший, я его лично знаю, и незачем спорить.

Так вы знакомы или нет?
Я понимаю ваш подход к теме, плохой он или хороший - покажет результат.

[правда Indoor]

Забавно наблюдать как уже 500 страниц вроде бы взрослые люди, большинство с высшим образованием, пытаются найти три неизвестных, решая систему из двух уравнений.

Tu niewiadomych nie ma. Tu są dwie parabole z których według mnie sporo wynika. Ale w Polsce od 13 lat nie ma na maturze matematyki.
U nas w hipermarkecie Tesco mozna kupić "ryż paraboliczny". Tak się nazywa. "Ryż paraboliczny". Jak się pyta sprzedawczyny czy ten ryż jest paraboliczny, to mówi, że tak. A jak się zapyta "A dlaczego ten ryż jest paraboliczny" to ona mówi "Bo jest już trochę ugotowany". :pardon:

[Luden]

http://www.diary.ru/~rony-robber/p88998794.htm

У меня к Вам просьба - не постить ссылки на непонятные адреса, народ начал жаловаться на компьютеры.
Я их все равно просматривать не буду, к примеру. Хотя у меня есть образ загрузочного раздела и я способен за полчаса вернуться из мертвых.

[don pedro]

"По официальной версии, самолет столкнулся с туманом и зацепил дерево. На самом деле, дерево было высажено в прошлом веке сотрудниками НКВД по личному приказу Сталина после разговора с Вольфом Мессингом, а расчёт «тумана» представлен к наградам. Инфа 100%."

[shegy]

Забавно наблюдать как уже 500 страниц вроде бы взрослые люди, большинство с высшим образованием, пытаются найти три неизвестных, решая систему из двух уравнений.

:good:

Люди самовыражаются. Что из себя представляют - то и выражают.
http://www.diary.ru/~rony-robber/p88998794.htm

Super!!! :good: :yahoo:

[Operator]

Operator
-----------------
Половина правды это неправда. Вы согласны?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:EDDV- ... eslope.jpg
Зачем Вы показали только радиолатарнию DME а не показали антен в этом самом Ханновере?
http://en.wikipedia.org/wiki/File:EDDV- ... alizer.jpg

В данном случае признаю свой промах - не нашел фото курсовой антенны, только глиссадную.
Но все это оборудование, вероятно, должно поместиться в 40-футовый морской контейнер.

[Luden]

Форумчане! Я понимаю, на пост [извините] хочется ответить гиперболой, только форум скатывается к уроню клоунады-шоу Будем держать себя в рамках?
"И куда же это наш модератор запропастился?!" - Милославский

[druid_62]

druid_62, не подскажете, в Сети нигде не выложено техописание тесловской РСП? Или, может, знаете, где наша 10-ка валяется?

Сам искал на РСП 10, было интересно отличия посмотреть, на РП-4Г у меня есть на работе. Единственная стоящая ссылка в Google на этот форум, я так сюда и попал. Если не брать информацию заводов изготовителей, но там рекламный буклет и теоретические основы радиолокации ничего не нашел.

[Гена]

...
Может в этом и есть недостаток моих логических умозаключений.

Очень даже может так оно и есть.
Вот у меня к Вам вопросы:
Зачем привязывать высоту полета к РЕЛЬФУ если архиважно привязываться к уровню ВПП?
Почему борт начал снижаться ниже ста метров относительно уровня ВПП если предположить, что экипаж этого не хотел?
Если считать, что сообщений "Д" не было вообще, то как можно объяснить потерю высоты иначе как потерей горизонтальной скорости?
Почему экипаж не контролировал эту самую скорость без которой самолет ЛЮБОЙ просто прекращает полет и начинает падать?

[MoG]

Operator
поместиться в 40-футовый морской контейнер
----------------------------
Мечты, мечты, Уважаемый Operator
Давайте будем хорошие для остальных и забудем про "мобильною ILS" (c)