с польским президентом
"На безрыбье - и рак рыба".Raptor писал(а):....
ЗЫ: Я еще не сильно всех достал со своей ЭфЭмЭской?
:о)
Я не проводил никаких аналогий. А привел корнтрпример (для опровержения любого утверждения "если N - целое число, то N>0" вполне достаточно единственного контрпримера "-3 - целое число, но -3 меньше 0).GNom писал(а):er_y_2000 писал(а):...Разрешающая способность 0.7 град на удалении 6 км соответствует 75 метрам. Точность приборов во всех известных мне случаях в 3-10-100 раз меньше разрешающей способности.
Так что утверждение, что локатор не позволяет идентифицировать отклонения порядка 89/75, т.е. порядка 1.2 его разрешающей способности - практически достоверное.
Это тоже неправильно. Ваш (?) пример с часами неудачен. Проводить прямые аналогии между идентичными по звучанию понятиями, используемыми в различных областях знания, не только не логично, но и почти заведомо ошибочно.
Согласно Comandir-у, Ил-76 делал заход около 15 минут до захода Борта№101. Так почему, спрашиваю Вас, на стенограмме нет никаких следов радиообмена Ил-76 и РП. Разве ли они через мобильик а не радиостанцию говорили? Или на других (военных ?) частотах? Согласно ли это правилам авиации, чтобы РП с каждым самолётом на круге над аэропортом вел радиообмен на других частотах?Comandir писал(а): (...)Смотрю телек в начале 11го слышу кто-то летит выскочил на лоджию, а не видно, а потом уход на второй круг., как потом оказалось это был второй заход нашего Ил-76. Ну думаю , на запасной пошел.. потом минут через 15 опять гул.. я поматерился, охренели при такой системе посадки садится, и тихо, ухода не услышал,но не придал этому значение.А это был 101 борт (...)
Полет ниже барометрического нуля - лучший способ укрыться от радаров ПВО вероятного противника. Летел экипаж военно-воздушных сил НАТО, тренировали пролет вне контроля радаров ПВО.starr-per писал(а):Еще раз спрашиваю.
Нахрена экипажу знать о всех низинах которые расположены по курсу,если они ниже барометрического ноля?
Ага, я ж писал - шли в режиме огибания рельефа местности. Хотели выскочить внезапно из-под холма - и хрясь! Потеря сознания у РП от неожиданности...er_y_2000 писал(а):Полет ниже барометрического нуля - лучший способ укрыться от радаров ПВО вероятного противника. Летел экипаж военно-воздушных сил НАТО, тренировали пролет вне контроля радаров ПВО.starr-per писал(а):Еще раз спрашиваю.
Нахрена экипажу знать о всех низинах которые расположены по курсу,если они ниже барометрического ноля?
"Смотрю телек в начале 11го" В стенограмме диалог с РП начинается в 10:23. Финал - в 10:41. Возможно "начало 11-го" - это 10:05. А "минут через 15" - ошибочное ощущение времени.ЯЗП писал(а):К сожалению, то что писал Comandir по-моему "не клеится".
Смотрите:Согласно Comandir-у, Ил-76 делал заход около 15 минут до захода Борта№101. Так почему, спрашиваю Вас, на стенограмме нет никаких следов радиообмена Ил-76 и РП. Разве ли они через мобильик а не радиостанцию говорили? Или на других (военных ?) частотах? Согласно ли это правилам авиации, чтобы РП с каждым самолётом на круге над аэропортом вел радиообмен на других частотах?Comandir писал(а): (...)Смотрю телек в начале 11го слышу кттся о-то летит выскочил на лоджию, а не видно, а потом уход на второй круг., как потом оказалось это был второй заход нашего Ил-76. Ну думаю , на запасной пошел.. потом минут через 15 опять гул.. я поматерился, охренели при такой системе посадки садится, и тихо, ухода не услышал,но не придал этому значение.А это был 101 борт (...)
Им же с Яка намекнули, что РП в Смоленске зверь, на посадку не пустит, вот и хотели подкрасться ниже холма, чтоб не запалил.Raptor писал(а):Ага, я ж писал - шли в режиме огибания рельефа местности. Хотели выскочить внезапно из-под холма - и хрясь! Потеря сознания у РП от неожиданности...er_y_2000 писал(а):Полет ниже барометрического нуля - лучший способ укрыться от радаров ПВО вероятного противника. Летел экипаж военно-воздушных сил НАТО, тренировали пролет вне контроля радаров ПВО.
А откуда известно, что точно такой же железяки не было на Як-40?Raptor писал(а):Версия с FMS хороша тем, что такой компьютер был только на Ту-154. И поляки им активно пользовались. Даже было бы странно, если бы они стали сажать машину вручную, имея в запасе такую классную железяку.
За всех не скажу, но меня - нет :) Гипотеза левого сопряжения FMS с АБСУ мне кажется до сих пор одной из самых вероятных. Возможно - даже без сертификации. И психологически объяснимой - святая вера в сверхтехнологическую заокеанскую железяку...ЗЫ: Я еще не сильно всех достал со своей ЭфЭмЭской?
:о)
Ну железяка дорогая, нафига ей оборудовать всё подряд.er_y_2000 писал(а): А откуда известно, что точно такой же железяки не было на Як-40?
По уму (по инструкции) первый должен был штурман проснуться на ВПР с вопросом - Решение? Ему за этот вопрос никаких кар не светило.er_y_2000 писал(а): В моем личном списке предпочтений эта гипотеза, пожалуй, вторая по вероятности. Первая, увы, обычный, пошлый, нетехнологичный человеческий фактор... Уже писал - три человека ждали - кто первый примет решение на уход, и навлечет на себя гнев начальника. Нервы у всех оказались крепкие...
Ну, в этом пункте я с Вами несогласен. Из промежуточного отчета МАК:Raptor писал(а):По уму (по инструкции) первый должен был штурман проснуться на ВПР с вопросом - Решение? Ему за этот вопрос никаких кар не светило.
Да, это очень вероятная гипотеза, imho.Я так думаю, если вопроса не было - то всё решили заранее, снижение до ВПР, проход, уход в автомате. И запрограммировали. Поэтому и молчали все.
Отличная фраза!er_y_2000 писал(а): Т.е. штурман может и знал, что он штурман, но из этого ничего не следовало.
Жаль только, что я не удосужился спросить у профессора, что такое шизофрения. Так что вы уж сами узнайте это у него, Иван Николаевич!
(c)Мастер и Маргарита
Согласно DSM, диагноз шизофрении подразумевает:
* (A) Характерные симптомы: Два или более из нижеперечисленных, каждый в наличии на протяжении большей части месячного промежутка (или менее, если лечение прервало симптомы)
o бредовые идеи
o галлюцинации
o дезорганизованная речь (напр. частые соскальзывания или непоследовательность; абстрактное содержание речи). См. расстройства мышления.
o сильно дезорганизованное (напр., неподобающий выбор одежды, частый плач) или кататоническое поведение
o негативные симптомы, в том числе плоскость аффекта (отсутствие или снижение яркости эмоциональных реакций), алогия (молчание или обеднение речи) или аволиция (сниженная или отсутствующая мотивация).
Примечание: Если бредовые идеи сочтены фантастическими, или галлюцинации представляют собой один голос, комментирующий текущие действия пациента или двое и более беседующих друг с другом голосов, достаточно наличия лишь одного этого симптома из всего вышеперечисленного. Критерий дезорганизации речи достаточен лишь тогда, когда это радикально нарушает коммуникацию с пациентом.
Так и есть :) 1 градус - 111 км, 1 минута - 1.85 км, 1 секунда - примерно 30 метров.Это по широте, по долготе будет чуть меньше.Alex Silver писал(а):В качестве геоподосновы берется SRTM. Разрешение сетки для этой местности - 3 угловые секунды, в метрах не помню, по-моему 100.
Разве я один слышу от этого "товарища" фоновую мантру: "Диспетчер виноват во всём. Виноват во всём диспетчер. Во всем диспетчер виноват . ..."?Dmitriy писал(а):"Можно утверждать" и "нужно доказывать" - это почти синонимы. В противном случае, почему Вам следует верить?Сергеев Николай писал(а):На удалении в 2000 отклонение от курса уже имело место. Это нужно доказывать? Будем дальше верить стенограмме? Это самое простое доказательство.
Мы пытались. Но он так сразу исчез... А эмоции его как раз очень даже понятны. Мне кажется, он зарегился, чтобы вот это накипевшее выложить, а в дискуссию ввязываться не хотел.Мда! Пока я спал, умудрились отпустить без боя ещё одного интересного собеседника.
Даже Плюснину привет не передали.
Отставить истерику! :girl_devil: Человек захочет - все еще расскажет, не захочет - какой Амелин, какой телефон? у меня два ночи, телефонов Амелина не знаю, а хоть и знаю - ему что делать, а? так же у монитора прыгать. Вот он модератор, кстати, по логам отследит товарища, как нефиг делать. Тем более, они земляки.Luden писал(а):А тям! Тям на что?
Хоть бы с Амелиным по телефону.
Тут Дискуссантов пруд пруди.
А человек слышавший в эфире манеру Плюснина - это был подарок, которого вы все не заслужили!
слушали радиообменД.Петров писал(а):Кстати, а когда экипаж борта 101 узнал, что еще Ил-76 должен сесть? Т.к. по стенограмме они первые спросили у экипажа Яка сели ли русские, то получается еще в Варшаве?
Картинка не правильная по моему в масштабе, но мысль правильная, я вот пятдесят метров из рисунка с просадкой прировнял к строне квадрата и вышло, что уход с высоты семдесят приведет к стрижке на высоте 10 метров.Aml писал(а):Очередная "среднепотолочная" картинка.
Наложен профиль высот по Гуллу, профиль высот по МАКу, высота срезаных деревьев (по профилю МАК - красные точки) и график просадки Ту-154М при вертикальной скорости 8м/с
Получается, что если они на высоте 80м по РВ начали уход на второй круг с из вертикальной 8м/с, то стрижка березок неизбежна.
ИМХО, в эту сторону копать надо. И пытаться стыковать со стенограммой.
Про буковку впрямь не догадался, прошу извинить. Вопрос снят, орфография не обсуждается. А понимать как раз все здесь желают, затем и собрались. Предполагать можно и нужно, но каждое предположение должно быть чем-то мотивировано и увязано с известными фактами. Вот Вы преподносите отклонение от курса как факт, который "надо ли доказывать?". В районе БПРМ отклонение от курса на 40м засвидетельствовано березкой. На удалении 2000 - ничем. А вот нахождение на курсе в допустимых пределах зафиксировано РП, у которого процесс на экране отображается. Не осуждайте народ за непонимание, лучше не гнушайтесь разъяснениями.Сергеев Николай писал(а):Буковку "о" вначале слова пропустил. не ужели трудно догадаться?Dmitriy писал(а):Тем более, Вы обмолвились о том, что располагаете стальными доказательствами.
Орфография в ход пошла, ну дальше будет все как обычно. Я предположил, было ли так на самом деле я не знаю и не прошу никого в эту версию верить. Я сам в этом не уверен.
А кто не желает даже понимать, вникать в буквальный смысл написанного, то наверное из-за того, о чем Вы написали.
