В Смоленске упал самолет

[Карапузик]

Сергеев Николай, о!! кулер с фоткой...

[yurets]

Comandir, спасибо.

Присоединяюсь. :hi:

[yurets]

Сергеев Николай, о!! кулер с фоткой...

Поменял имидж,шо ле ?

[мона]

Я давно говорил.что нельзя шкалу времени делать линейной.
Так как летели они с переменной скоростью

Dzięki Mona za tłumaczenie!
Star-ra!
Jest tak:
pilot leci w wysokości 400 metrów, w chmurze prędkością 300 km/h.
Nie ma terenu. Jest tylko chmura, i pilot.
Załóżmy, że mnie interesuje zmiana prędkości wertykalnej. Z ciekawości.
Dlaczego mi nie wystarczy do tego czas i wysokość, do których mam dostęp w stenogramie?
Analizując czas, w jakim NAwigator wypowiedział słowa 400,300 ... 100 stwierdzam , że na wysokości 200 metrów nastapiło coś, co spowodowało, że
1.samolot który do tej pory coraz szybciej opadał, nabrał nieco prędkości wertykalnej,
2. ale za to zaczął coraz wolnej opadać.
Na dodatek z dolnej części wykresu wynika, że gdyby to spowolnienie było po paraboli, powinien na 50 metrach przejść w lot poziomy.
A w którym miejscu kuli ziemskiej się to stało to mnie w ogóle nie interesuje. Póki jest mgła i wyniki pomiaru pochodzą z wysokościomierza barometrycznego, jest to dla mnie obojętne.
Dlaczego to nie jest dobrze?

ПЕРЕВОД (прошу проверить):
Star-ra!
Это так:
пилот летит на высоте 400 метров, в туче, со скоростью 300 км/час.
Нет земли. Есть только туча, и пилот.
Предположим, что меня интересует изменение вертикальной скорости. Из любопытства.
Разве мне не достаточно для этого времени и высоты, к которым я имею доступ в стенограмме?
Анализируя время, за которое Штурман произнес слова 400, 300 ... 100, я обнаруживаю, что на высоте 200 метров произошло нечто, что стало причиной того, что
1. самолет, который до сих пор снижался все быстрее, несколько набрал вертикальную скорость,
2. но зато начал снижаться все медленнее.
В дополнение к этому, из нижней части графика следует, что если бы это замедление было по параболе, то он должен был на 50 метрах перейти в горизонтальный полет.
А в каком именно месте земного шара это случилось, то меня совсем не интересует. Раз есть туман и результаты измерений берутся с барометрического высотомера, это для меня безразлично.
Разве это не так?

[starr-per]

Сергеев Николай, о!! кулер с фоткой...

Не.
Инструктор по горным восхождениям

[правда Indoor]

I jeszcze coś. Już się pytałem, ale nikt nie odpowiedział.

10:34:56,2 KBC Закрылки 15. Klapy 15.
10:34:56,7 A Загорелось. Zapaliła.
10:36:34,1 A Закрылки. Klapy.
10:36:35,3 2P / 2П Закрылки 28 (нрзб). Klapy 28 (niezr).
10:37:01,4 KBC Закрылки. Klapy.
10:38:35,9 KBC Закрылки 3-6. Klapy 3-6.
10:38:49,2 2P / 2П И закрылки 36, у нас 2-8-0. I klapy 36, mamy 2-8
10:38:58,0 2P / 2П Закрылки 36. Klapy 36.
10:39:00,0 N / ШТ Идут. Jadą.
10:39:07,7 KBC Закрылки 36. Klapy 36.

Po polsku brzmi jakby jakimś bocianem się zderzyli.
Co to są klapy i dlaczego oni tak się licytują?

Закрылки
Закрылки — отклоняемые поверхности, симметрично расположенные на задней кромке крыла. Закрылки в убранном состоянии являются продолжением поверхности крыла, тогда как в выпущенном состоянии могут отходить от него с образованием щелей. Используются для улучшения несущей способности крыла во время взлёта, набора высоты, снижения и посадки, а также при полётe на малых скоростях.

[/ Quote]
Aha. Takie coś co się wysuwa kiedy stewardessa zabiera puszki po piwie.
Ale ten dialog ! Czy to jest normalne?

[Сергеев Николай]

Оказывается летать нужно по учебнику логики
А ребята-то не знали

Сначала нужно подумать, а потом писать. Именно в таком порядке. А не перевирать и додумывать. Причем не понимая даже о чем идет речь. Ну так вы спросите для начала автора сообщения, что он имел ввиду.

Я не уверен, что отобразится вложенный рисунок. для тех кто в танке:

Красная "А" - глиссада
Синяя "В" - Возможный маневр, с нормальной посадкой
Черная "С" - реальная траектория
Желтая "D" - то что получается у большинства рисующих графики.

Обратите внимание, что желтая линия предполагает нахождение на глиссаде, как говорит об этом диспетчер.

Дельта - разница в высоте, если ввести которую, получаются все расстояния и углы без аномальных явлений, пикирования, зависания и пр.

[starr-per]

Это так:
пилот летит на высоте 400 метров, в туче, со скоростью 300 км/час.
Нет земли. Есть только туча, и пилот.
Предположим, что меня интересует изменение вертикальной скорости. Из любопытства.
Разве мне не достаточно для этого времени и высоты, к которым я имею доступ в стенограмме?
Анализируя время, за которое Штурман произнес слова 400, 300 ... 100, я обнаруживаю, что на высоте 200 метров произошло нечто, что стало причиной того, что
1. самолет, который до сих пор снижался все быстрее, несколько набрал вертикальную скорость,
2. но зато начал снижаться все медленнее.
В дополнение к этому, из нижней части графика следует, что если бы это замедление было по параболе, то он должен был на 50 метрах перейти в горизонтальный полет.
А в каком именно месте земного шара это случилось, то меня совсем не интересует. Раз есть туман и результаты измерений берутся с барометрического высотомера, это для меня безразлично.
Разве это не так?[/color]

Я тоже примерно это и предполагал.
Только строить графики у меня пока времени нет

[Карапузик]

Сергеев Николай, ух какой умный.. а высоты а время все побоку?

[Сергеев Николай]

то он должен был на 50 метрах перейти в горизонтальный полет.
А в каком именно месте земного шара это случилось, то меня совсем не интересует. Раз есть туман и результаты измерений берутся с барометрического высотомера, это для меня безразлично.
Разве это не так?[/color]

Он должен был пройти с низкой вертикальной скоростью на высоте 40-45 метров над ближним приводом и совершить посадку в нормальном режиме, с нормальной посадочной скоростью и пр.

Низкая высота + малая скорость снижения = не горизонтальный полет, но нырок под кромку на ОТНОСИТЕЛЬНО безопасной высоте и почти (с малой вертикальной) горизонтальны полет, пусть даже и с нарушением, т.к. высота должна быть (стандартно) 60 метров.

[Сергеев Николай]

Сергеев Николай, ух какой умный.. а высоты а время все побоку?

Это схема, примитивная, для тех, ко не понял слова "пологая траектория" и смысл маневра, который предположительно мог иметь место. А цифры есть и схема есть, относительно подробная.

[GNom]

...Сначала нужно подумать, а потом писать.

Уважаемый Сергеев Николай, куда Вы теперь, представив свой удивительный график, засунете все отсчёты высоты, которые давал штурман, вкупе с информацией Плюснина о верном положении ВС на курсе и на глиссаде? Все они, до удаления 2 км, находятся, либо ВЫШЕ, либо НА глиссаде. С почтением :hi:

[yurets]

Красиво нарисовано.Предположение - тоже нормально.Но не подтверждено ничем.
Это к рисунку Сергея Николаева.
Принимается,как очередная версия.
А вот временные пропуски в стенограмме,что происходило в кабине в это время,и как повлияло на поведение экипажа в действиях - мне это интереснее :
1.Кто же был главным анонимом,которому 2-й пилот давал указания ? Анонимов было несколько разных,это ясно.Кому 2-й давал указания по процедуре действий при посадке ?(кстати,почему не КВС указывал,как у Ершова ?)
2.КВСу 2-й передал(и этот аноним повторил),что 044 сказал о высоте видимости 50 метров,хотя 044(по стенограмме) дал "ниже 50 метров,грубо".Мож,КВС и помнил эту цифру,надеясь увидеть землю на 50-ти метрах в последние секунды ?
3.Похоже,КВС посчитал,что команды на 10.32.55 достаточно для процедуры внутриэкипажных действий при посадке.Если это так - тогда современное пилотирование в полном крахе.Ершов красиво описал,как действия и команды вырабатывались годами и ошибками многих.
Полный кабздец.....При всей современной автоматизации - нельзя забывать о том,что ручное - это реальное,автоматика может отказать в любой момент.Я сам запускал в работу комплексы больших воздушных и газовых турбин и знаю,что в такие моменты каждый должен четко делать СВОЕ дело,и реагировать на команды....а не "куды довезьоть".
4.С 10.36.36,8 до 10.36.57,3(20 секунд) по всей вероятности,044 борт рассказывал,как он не послушав диспетчера,красиво приземлился.А вот 101-му будет хуже - видимость уже 200 метров.
5.В 10.40.07 рявкнула TAWS,до 10.40.13 - внутри экипажа ни слова,ни полслова.Наверно,на предупреждающие сигналы так и надо реагировать......

[Карапузик]

Низкая высота + малая скорость снижения = не горизонтальный полет, но нырок под кромку на ОТНОСИТЕЛЬНО безопасной высоте и почти (с малой вертикальной) горизонтальны полет, пусть даже и с нарушением, т.к. высота должна быть (стандартно) 60 метров.

нее не кулер.. тот уже хоть в чем-то разбирался

[Афиноген]

Я так понял , что Comandir - это первый явный человек здесь, который может рассказать о РП . Вот хотелось бы услышать его комментарии о РП . Наверное это вряд ли получится , тайна следствия , но узнать отправили ли его на пенсию или нет , я думаю можно.
ИЛ-76 , насколько я понял , прилетал за трапом для Путина?

[starr-per]

Сначала нужно подумать, а потом писать. Именно в таком порядке. А не перевирать и додумывать. Причем не понимая даже о чем идет речь. Ну так вы спросите для начала автора сообщения, что он имел ввиду.

Я не уверен, что отобразится вложенный рисунок. для тех кто в танке:

Красная "А" - глиссада
Синяя "В" - Возможный маневр, с нормальной посадкой
Черная "С" - реальная траектория
Желтая "D" - то что получается у большинства рисующих графики.

Обратите внимание, что желтая линия предполагает нахождение на глиссаде, как говорит об этом диспетчер.

Дельта - разница в высоте, если ввести которую, получаются все расстояния и углы без аномальных явлений, пикирования, зависания и пр.

Ну вот не выходит ни как у вас каменный цветок.
Несколькими страницами выше уже прикидывали,что при подобной траектории полета,отсчет штурмана - 60,50,40,30,20,
с учетом уклона в 3 градуса,возможен только на скорости 690 км/час.
Так что тщательнЕе надо читать

[leopold]

Сначала нужно подумать, а потом писать. Именно в таком порядке. А не перевирать и додумывать. Причем не понимая даже о чем идет речь.

Ну абсолютно с Вами согласен.

[Карапузик]

Это схема, примитивная, для тех, ко не понял слова "пологая траектория" и смысл маневра, который предположительно мог иметь место. А цифры есть и схема есть, относительно подробная.

эта схема противоречит :
а Здравому смыслу
б показаниям росчиновников
в предварительному отчету МАК
и нет ни одного факта который мог бы её подтвердить

[Kulverstukas]

Закрылки
Закрылки — отклоняемые поверхности, симметрично расположенные на задней кромке крыла. Закрылки в убранном состоянии являются продолжением поверхности крыла, тогда как в выпущенном состоянии могут отходить от него с образованием щелей. Используются для улучшения несущей способности крыла во время взлёта, набора высоты, снижения и посадки, а также при полётe на малых скоростях.

Aha. Takie coś co się wysuwa kiedy stewardessa zabiera puszki po piwie.
Ale ten dialog ! Czy to jest normalne?

Абсолютно нормальный диалог, более того, именно так и должны проходить большинство диалогов: команда или информация - квитанция-подтверждение.

10:34:56,2 KBC Klapy 15. - Команда на выпуск закрылков в положение 15 (в полете на эшелоне они убраны)
10:34:56,7 A Zapaliła. (Зажглось табло подтверждения)

10:36:34,1 A Klapy. - Вопрос.
10:36:35,3 2P Klapy 28 (niezr). - Отчет.
10:37:01,4 KBC Klapy. - Квитанция
10:38:35,9 KBC Klapy 3-6. - Команда на выпуск в посадочное положение
10:38:49,2 2P I klapy 36, mamy 2-8-0 - Отчет
10:38:58,0 2P Klapy 36. - Команда проверить
10:39:00,0 N Jadą. - Подтверждение, что выпуск идет.
10:39:07,7 KBC Klapy 36. - Квитанция

[Сергеев Николай]

Очень убедительна версия с тем, что ближний привод мог быть принят за торец полосы. Математике не противоречит на первый взгляд (не считал пока скорость и пр.), траектория заканчивалась бы именно там на ближнем. Он бы и коснулся полосы, если бы она там была и не было деревьев.

Тогда вообще никакой ошибки в определении высоты 'экипажем не нужно. только есть самый главный вопрос - как? Как могли перепутать радиомаяк, который они должны были пройти на определенной высоте с торцом полосы? НЕПОНЯТНО!

[starr-per]

эта схема противоречит :
а Здравому смыслу
б показаниям росчиновников
в предварительному отчету МАК
и нет ни одного факта который мог бы её подтвердить

Подтвердитьее может автор.
И даже подпись поставить.
И печать -"ООО Горный орел"

[правда Indoor]

4.С 10.36.36,8 до 10.36.57,3(20 секунд) по всей вероятности,044 борт рассказывал,как он не послушав диспетчера,красиво приземлился.А вот 101-му будет хуже - видимость уже 200 метров.

Bo dyskutowali o klapach.

[kv3]

Comandir,так меня растрогал Ваш пост,что прямо в одночасье все сомнения куда-то улетучились,
и сразу все стало так ясно и понятно.
Для твердого усваивания материала перечитал я Ваше сообщение еще раз,
и вот тогда понял,что написан Ваш пост в духе первой версии В.Ершова.
Вы наверное ее помните,должны были тогда прочитать,все вокруг взахлеб читали...,
ну там,где увидели перрон за полтора километра,и нырнули...
И,вновь меня после этих воспоминаний начали сомнения грызть,думаю ну как это так,КВС сообщает о скорости 2-8-0,
а в глиссаду входит как минимум на полсотни километров больше?
Да,и глиссадой это сложно назвать,какая же это глиссада если запредельно нарушены предельные отклонения?
Опять,вдруг вспомнилась скорость расчудесная в 187 км. при пикировании ВС в овраг,и фактического выхода из этого пике.
Может,Вы как человек знающий разьясните эти моменты? А, я со своей стороны постараюсь вникнуть в суть пояснений,
и проникнуться наставлениями бывалого специалиста...

[yurets]

Ну вот не выходит никак у вас каменный цветок.
Несколькими страницами выше уже прикидывали,что при подобной траектории полета,отсчет штурмана - 60,50,40,30,20,
с учетом уклона в 3 градуса,возможен только на скорости 690 км/час.
Так что тщательнЕе надо читать

:good:
Они не читатель - писатель они.И рисователь своих рисунков.Краси-и-ивых.

[Боевой Тушканчик]

Да, Comandir, действительно, скажите нам, как там Плюснин и другие? Не для прессы, чтоб пресса ничего не смогла с этого состряпать. Я очень за него переживаю, мне кажется, они старались как могли. Можно в личку. Впрочем, как сочтете возможным, все понимаю.

[Сергеев Николай]

Это схема, примитивная, для тех, ко не понял слова "пологая траектория" и смысл маневра, который предположительно мог иметь место. А цифры есть и схема есть, относительно подробная.

эта схема противоречит :
а Здравому смыслу
б показаниям росчиновников
в предварительному отчету МАК
и нет ни одного факта который мог бы её подтвердить

Не противоречит. Если начертите кривую, самолет будет именно там где мог бы оказаться в случае подобного маневра. Если не привязываться жестко к стенограмме и допустить вероятность того, что в стенограмме есть неточность. Я не говорю о фальсификации и пр., просто технически это вполне возможно (запаздывание, неправильные интервалы в связи с неординарностью обстановки и пр.). Вы пытаетесь привязаться к голосовым сообщениям людей, а не к телеметрии.

[ru.ru]

Низкая высота + малая скорость снижения = не горизонтальный полет, но нырок под кромку на ОТНОСИТЕЛЬНО безопасной высоте...

Извиняюсь, что вмешиваюсь в увлекательное обсуждение...
Нырок под кромку чего? Там же туман, а не облака. Если вертик. видимость = 50, то "нырок" с целью увидеть землю предполагает при данном рельефе полет в режиме крылатой ракеты (на Тушке...) с огибанием упоминавшихся холмов на постоянной высоте. Иначе будет "вижу-не вижу" или "врежусь-не врежусь". Нет?
Еще раз извиняюсь.

[Sanslav]

Очень убедительна версия с тем, что ближний привод мог быть принят за торец полосы. Математике не противоречит на первый взгляд (не считал пока скорость и пр.), траектория заканчивалась бы именно там на ближнем. Он бы и коснулся полосы, если бы она там была и не было деревьев.

Тогда вообще никакой ошибки в определении высоты 'экипажем не нужно. только есть самый главный вопрос - как? Как могли перепутать радиомаяк, который они должны были пройти на определенной высоте с торцом полосы? НЕПОНЯТНО!

Ага, коснулись бы токо рядом с полосой с отклонением в 50 м от ее середки :blum:

[Slavic]

Comandir,так меня растрогал Ваш пост,что прямо в одночасье все сомнения куда-то улетучились,
и сразу все стало так ясно и понятно.

Спойлер

kv3, читаю один оружейный форум. там тоже критиков немеряно. предположили, а что будет если на форум выйдет Калашников под ником, скажем, Misha и будет что-то писать. решили - его обязательно обос*т в 3 кучи и объявят лохом и дилетантом

[yurets]

4.С 10.36.36,8 до 10.36.57,3(20 секунд) по всей вероятности,044 борт рассказывал,как он не послушав диспетчера,красиво приземлился.А вот 101-му будет хуже - видимость уже 200 метров.

Bo dyskutowali o klapach.

А хто их знает - о чем они дискутовали.Нам не доложили,в стенограмме.Но не молчали - уж точно.