В Смоленске упал самолет

[MoG]

ru.ru
сливе топлива (в полете).
-------------------------
Acha, сброс топлива без SOS?
Ладно, я написал "конспирология"

[мона]

а что они могли сделать при таком цейтноте.. решили убить всех зайцев сразу (извините за каламбур) и журналистов доставить и вменить Яку функции, которые обычно выполняют спецрейсы перед прилетом ВИПов при нормальной подготовке и нормальной организации

Вы и в жизни такой?

нипонил :shok:

[er_y_2000]

Пояснения для уточнения.
Разрешающая способность 0.7 град означает, что на удалении ДПРМ локатор не видит отклонений от глиссады , меньших 89м.

Это правильно.

Это неправильно.

Ну, скажем так - почти наверняка правильно.

Разрешающая способность 0.7 град на удалении 6 км соответствует 75 метрам. Точность приборов во всех известных мне случаях в 3-10-100 раз меньше разрешающей способности.

Так что утверждение, что локатор не позволяет идентифицировать отклонения порядка 89/75, т.е. порядка 1.2 его разрешающей способности - практически достоверное.

[Sergey_Us]

мона, ну по сусалам он не схлопотал (кстати а на каком языке говорил Як-40 и РП никто не задавался вопросом?), это так сказать междусобойчики с гостями не прокатывают так что тут РП должен был доклад начальству что ЭВС не подчинился указанию РП а там уже бы по дипканалам разбирались, но доклада не было значит или стукачество до сих пор не прижилось что гуд, или просто не было факта

Полякам бояться было нечего. Если сели - их расшифровки никуда не поволокут, и никого не привлекут за нарушения - тут не только разные ведомства, но разные страны. Слышал КВС фразу "уходите на второй круг", или не слышал - установить легко, запись осталась, но увы, российская сторона не станет расследовать чужие бока при благополучном исходе: надо шум поднимать, требовать, согласовывать... Не стали бы этим заниматься никогда. А теперь и подавно. Сели - молодцы, хорошо что хоть вы не убились...

[Dmitriy]

Ну значит, они ещё продолжали снижаться (просаживались) с вертикальной 5 м/с или около того. Не утрируйте, это уже детали. Но в принципе так и было.

Ну да, в общем-то, у меня тоже такая картина и выходит. Только вертикалка, может, чуть больше (вначале). Причем, там, где отсчет 20м, получается уже почти горизонт. Т.е. именно просадка. Видится так, что 2П не просто так сказал "уходим", это было не мечтой, а именно решением, и осуществленным. Вот смущает только отключение АТ за 4 сек до роковой березы. Или он может так тормозить и не сразу отключаться?

[Сергеев Николай]

Но вот зафиксированы доклады РП на удалениях 8, 6, 4, 3, 2 км, что они были именно на курсе и на глиссаде. РП такие вещи не выдумывает, а сообщает согласно своей картинке на экране. Как, согласно Вашей версии, следует интерпретировать эти сообщения РП?

Да, продолжать можно. Но желательно не голословно. Если у Вас есть конкретное представление о траектории, то назовите отклонение от идеальной глиссады в метрах.

На удалении в 2000 отклонение от курса уже имело место. Это нужно доказывать? Будем дальше верить стенограмме? Это самое простое доказательство.

Еще раз напишу (не уверен, что два раза будет достаточно). Предположительно (!) на отрезке 4-2 км. произошел сход сглиссады, самолет двигался по более пологой траектории, не параллельно глиссаде. Ваш вопрос не имеет смысла.

На удалении 2000 борт мог (предположительно!) идти на 30-35 метров ниже, в этом случае решение нырнуть под туман и пройти мидлмаркер на высоте 40-45 метров (при стандартных 60-ти) не кажется ненормальным. А после 2000 началось то, что нам известно. Холм сыграл свою роль, если бы о нем знал командир ВС, то даже когда экипаж понял, что ситуация стремительно развивается к возможной катастрофе, был бы шанс выжить. Полагаю, что после удаления 2000 экипаж понял, что реальная высота ниже, чем они предполагали.

[Sergey_Us]

Ну значит, они ещё продолжали снижаться (просаживались) с вертикальной 5 м/с или около того. Не утрируйте, это уже детали. Но в принципе так и было.

Ну да, в общем-то, у меня тоже такая картина и выходит. Только вертикалка, может, чуть больше (вначале). Причем, там, где отсчет 20м, получается уже почти горизонт. Т.е. именно просадка. Видится так, что 2П не просто так сказал "уходим", это было не мечтой, а именно решением, и осуществленным. Вот смущает только отключение АТ за 4 сек до роковой березы. Или он может так тормозить и не сразу отключаться?

Да ну отключается сразу, стоит толкнуть РУДы. Они, правда, тугие. Но пока рука поднимется (а ведь перегрузка в тот момент, может, полторы или две единицы была!)...

[starr-per]

Ну значит, они ещё продолжали снижаться (просаживались) с вертикальной 5 м/с или около того. Не утрируйте, это уже детали. Но в принципе так и было.

Ну да, в общем-то, у меня тоже такая картина и выходит. Только вертикалка, может, чуть больше (вначале). Причем, там, где отсчет 20м, получается уже почти горизонт. Т.е. именно просадка. Видится так, что 2П не просто так сказал "уходим", это было не мечтой, а именно решением, и осуществленным. Вот смущает только отключение АТ за 4 сек до роковой березы. Или он может так тормозить и не сразу отключаться?

Дык я уже писал,что у них было запланирован уход в автоматическом режиме,а 2П жамкнул кнопку автоуход.
А что за этим последовало :unknw: .
Дык раскритиковали напрочь

[Sergey_Us]

... нырнуть под туман и пройти мидлмаркер...

Какой такой "мидлмаркер"? Мидлмаркер бывает между ДПРМ и БПРМ, но это только на проклятом Западе. У нас в совдепии никакого такого мидлмаркера нетути.

[leopold]

Но вот зафиксированы доклады РП на удалениях 8, 6, 4, 3, 2 км, что они были именно на курсе и на глиссаде. РП такие вещи не выдумывает, а сообщает согласно своей картинке на экране. Как, согласно Вашей версии, следует интерпретировать эти сообщения РП?

Да, продолжать можно. Но желательно не голословно. Если у Вас есть конкретное представление о траектории, то назовите отклонение от идеальной глиссады в метрах.

На удалении в 2000 отклонение от курса уже имело место. Это нужно доказывать? Будем дальше верить стенограмме? Это самое простое доказательство.

Еще раз напишу (не уверен, что два раза будет достаточно). Предположительно (!) на отрезке 4-2 км. произошел сход сглиссады, самолет двигался по более пологой траектории, не параллельно глиссаде. Ваш вопрос не имеет смысла.

На удалении 2000 борт мог (предположительно!) идти на 30-35 метров ниже, в этом случае решение нырнуть под туман и пройти мидлмаркер на высоте 40-45 метров (при стандартных 60-ти) не кажется ненормальным. А после 2000 началось то, что нам известно. Холм сыграл свою роль, если бы о нем знал командир ВС, то даже когда экипаж понял, что ситуация стремительно развивается к возможной катастрофе, был бы шанс выжить. Полагаю, что после удаления 2000 экипаж понял, что реальная высота ниже, чем они предполагали.

Здорово у Вас получается, шёл по более пологой траектории, а оказался ниже.
Что ещё Вы напишете отбросив стенограмму и расчёты?

[ru.ru]

ru.ru
сливе топлива (в полете).
-------------------------
Acha, сброс топлива без SOS?
Ладно, я написал "конспирология"

Уважаемый MoG! Вы, к сожалению, не указали в первом сообщении, что это реплика "IP / Б/И", т.е. бортинженера 101 борта. В этом случае, конечно, ни о каком сбросе топлива речи быть не может, а о компьютерном дампе - почему нет? :drink:
(А я подумал, что это реплика какого-то дальнего борта в эфире, как это и обсуждалось в версии с парашютистами :unknw: ).

[starr-per]

А после 2000 началось то, что нам известно. Холм сыграл свою роль, если бы о нем знал командир ВС, то даже когда экипаж понял, что ситуация стремительно развивается к возможной катастрофе, был бы шанс выжить. Полагаю, что после удаления 2000 экипаж понял, что реальная высота ниже, чем они предполагали.

В дцатый раз повторяю - нету там никакого холма!!!
Этот,так называемый вами холм имеет возвышение всего 4 метра над ВПП. и вершина его находится как раз в том месте,где они разложились,в 500 м. от торца ВПП

[Sergey_Us]

А после 2000 началось то, что нам известно. Холм сыграл свою роль, если бы о нем знал командир ВС, то даже когда экипаж понял, что ситуация стремительно развивается к возможной катастрофе, был бы шанс выжить. Полагаю, что после удаления 2000 экипаж понял, что реальная высота ниже, чем они предполагали.

В дцатый раз повторяю - нету там никакого холма!!!
Этот,так называемый вами холм имеет возвышение всего 4 метра над ВПП. и вершина его находится как раз в том месте,где они разложились,в 500 м. от торца ВПП

Всё в мире относительно. По отношению к дну оврага глубиною в 50 метров перед ДПРМ это был действительно холм.

[Сергеев Николай]

Здорово у Вас получается, шёл по более пологой траектории, а оказался ниже.
Что ещё Вы напишете отбросив стенограмму и расчёты?

Не вижу смысла Вам объяснять, что более пологая после схода с глиссады, это и есть ниже. Думаю стальные доказательства, будут приняты так же.

Я больше ничего писать не буду, что хотел я уже написал. В шестой раз могу повторить: задолго до интересующих всех удалении 2000 произошел сход с глиссады и борт двигался с малой вертикальной скоростью ниже глиссады как предполагал экипаж.Экипаж предполагал примерно до отметки 2000 высоту хоть и ниже но на 30-35 метров выше реальной.

[Dmitriy]

На удалении в 2000 отклонение от курса уже имело место. Это нужно доказывать? Будем дальше верить стенограмме? Это самое простое доказательство.

"Можно утверждать" и "нужно доказывать" - это почти синонимы. В противном случае, почему Вам следует верить?

Еще раз напишу (не уверен, что два раза будет достаточно). Предположительно (!) на отрезке 4-2 км. произошел сход сглиссады, самолет двигался по более пологой траектории, не параллельно глиссаде. Ваш вопрос не имеет смысла.

На каких известных фактах основано предположение? Вот Вы называете цифры: 4-2 км. Как Вы их вычислили? Почему не 7-8?
Почему вопрос не имеет смысла? Потому что не параллельно? Хорошо, под каким углом (в градусах)?

На удалении 2000 борт мог (предположительно!) идти на 30-35 метров ниже, в этом случае решение нырнуть под туман и пройти мидлмаркер на высоте 40-45 метров (при стандартных 60-ти) не кажется ненормальным.

Мог. А мог и не идти. Какие факты подтверждают цифры 30-35? Очень даже кажется ненормальным такое решение.

А после 2000 началось то, что нам известно. Холм сыграл свою роль, если бы о нем знал командир ВС, то даже когда экипаж понял, что ситуация стремительно развивается к возможной катастрофе, был бы шанс выжить. Полагаю, что после удаления 2000 экипаж понял, что реальная высота ниже, чем они предполагали.

А почему раньше не понимали, имея на борту высотомеры?

[Митрич]

Никто его не посадит, действовал он грамотно, для лётчика важно удаление, а на глиссаде он или нет, он сам по ВД определит и без РП.

+500

То есть, если отбросить все эмоции, в сухом остатке имеем: РП многократно сообщил на борт неверную информацию о глиссаде. И только что это подтвердили два профессионала, один из которых очень уважаемый на форуме товарищ. Так?

[Сергеев Николай]

В дцатый раз повторяю - нету там никакого холма!!!
Этот,так называемый вами холм имеет возвышение всего 4 метра над ВПП. и вершина его находится как раз в том месте,где они разложились,в 500 м. от торца ВПП

Ну да, а то что я вижу своими глазами, это прыщик. Разница высот действительно приличная, но низина неширокая. Но этого хватило.

[Slavic]

РП многократно сообщил на борт неверную информацию о глиссаде.

сеё науке неизвестно :pardon:

[Sergey_Us]

То есть, если отбросить все эмоции, в сухом остатке имеем: РП многократно сообщил на борт неверную информацию о глиссаде. И только что это подтвердили два профессионала, один из которых очень уважаемый на форуме товарищ. Так?

Возможно, РП давал информацию для записи на магнитофон, будучи уверенным в том, что самолёт таки сядет благополучно. Иногда так и поступают. Но проверить можно, только получив расшифровки МСРП.

[putnik]

Если Вы отождествляете слово "сыпаться" со словом "пикировать" тогда Вы правы. Но я понимаю "сыпаться " как некое парашютирование с нарастанием вертикальной скорости без опускания носа при котором наблюдается тряска самолета которая и является признаком начала сваливания. С этой целью был установлен вибратор на штурвале иммитирующий эту самую тряску.

Я думаю, что мы поняли друг друга :)

[starr-per]

Всё в мире относительно. По отношению к дну оврага глубиною в 50 метров перед ДПРМ это был действительно холм.

Тогда они просто обязаны были врезаться в склон огромной горы,которая возвышается,аж страшно подумать, на целых десять метров над ВПП на расстоянии 6 километров от нее.
ГЫ. а может так оно и было,может они об эту гору и пообрывали себе все что можно?

[Боевой Тушканчик]

ru.ru
сливе топлива (в полете).
-------------------------
Acha, сброс топлива без SOS?
Ладно, я написал "конспирология"

Уважаемый MoG! Вы, к сожалению, не указали в первом сообщении, что это реплика "IP / Б/И", т.е. бортинженера 101 борта. В этом случае, конечно, ни о каком сбросе топлива речи быть не может, а о компьютерном дампе - почему нет? :drink:
(А я подумал, что это реплика какого-то дальнего борта в эфире, как это и обсуждалось в версии с парашютистами :unknw: ).

Нет-нет, сперва Вы все правильно поняли. Это именно какой-то левый борт и в эфир он выходил на русском языке. Борт, а не б/и.

[Сергеев Николай]

"Можно утверждать" и "нужно доказывать" - это почти синонимы. В противном случае, почему Вам следует верить?

Не верьте. Посмотрите на траекторию. Даже официальная версия подтверждает отклонение от курса.

На каких известных фактах основано предположение? Вот Вы называете цифры: 4-2 км. Как Вы их вычислили? Почему не 7-8?
Почему вопрос не имеет смысла? Потому что не параллельно? Хорошо, под каким углом (в градусах)?

Потому как прошли дальний.

Именно потому, как не параллельно.

Мог. А мог и не идти. Какие факты подтверждают цифры 30-35? Очень даже кажется ненормальным такое решение.

Вот именно эти цифры никакие факты не подтверждают (за исключением остальных). Внесение этих цифр, делают картину логичной, только и всего.

Вам кажется ненормальным прохождение ближнего на высоте 40-45 метров при кромке 50 метров и горизонтальной 400, а вот пилоту могло показаться нормальным. В экстренной ситуации, это допустимо. У них правда экстренной ситуации не было, могли уйти на запасной, но это уже лирика.

А почему раньше не понимали, имея на борту высотомеры?

Вы меня об этом спрашиваете? Я не знаю.

[putnik]

Это смотря какой самолёт, и какая центровка. Но вот Ту-154 нос не опускает. Без скорости он просто тупо валится.

С какой вертикальной ? :)

[Dmitriy]

Не вижу смысла Вам объяснять, что более пологая после схода с глиссады, это и есть ниже.

После схода с глиссады и ниже - воображение рисует более крутую.

Думаю стальные доказательства, будут приняты так же.

Напрасно так думаете. Если у Вас есть стальные доказательства, то Вы совершенно напрасно их не приводите. Им здесь будут рады.

Я больше ничего писать не буду, что хотел я уже написал. В шестой раз могу повторить: задолго до интересующих всех удалении 2000 произошел сход с глиссады и борт двигался с малой вертикальной скоростью ниже глиссады как предполагал экипаж.Экипаж предполагал примерно до отметки 2000 высоту хоть и ниже но на 30-35 метров выше реальной.

Просто повторять и в шестьдесят шестой раз бесполезно. Вот просто пришел и сказал, как оракул ясновидящий: было так-то и так-то. А ежели кто мне не верит - так то по тупости. Тем более, Вы обмолвились о том, что располагаете стальными доказательствами.

[Сергеев Николай]

То есть, если отбросить все эмоции, в сухом остатке имеем: РП многократно сообщил на борт неверную информацию о глиссаде. И только что это подтвердили два профессионала, один из которых очень уважаемый на форуме товарищ. Так?

Если отбросить все эмоции, то имеем то, что информация сообщенная ОДНАЖДЫ диспетчером не соответствует действительности в части курса самолета. Делать предположения о том, что диспетчер НЕОДНОКРАТНО давал неверную информацию из этого не следует. Нет никаких оснований утверждать, что борт прошел дальний не на глиссаде. Да и не имеет смысла по дальности. Быль достаточный запас расстояния до полосы, чтобы спокойно опуститься ниже глиссады и с малой горизонтальной скоростью по кромке (50 м.) двигаться к ближнему и искать землю. Без спешки.

[Сергеев Николай]

Тем более, Вы обмолвились о том, что располагаете стальными доказательствами.

Буковку "о" вначале слова пропустил. не ужели трудно догадаться?

Орфография в ход пошла, ну дальше будет все как обычно. Я предположил, было ли так на самом деле я не знаю и не прошу никого в эту версию верить. Я сам в этом не уверен.

А кто не желает даже понимать, вникать в буквальный смысл написанного, то наверное из-за того, о чем Вы написали.

[starr-per]

В дцатый раз повторяю - нету там никакого холма!!!
Этот,так называемый вами холм имеет возвышение всего 4 метра над ВПП. и вершина его находится как раз в том месте,где они разложились,в 500 м. от торца ВПП

Ну да, а то что я вижу своими глазами, это прыщик. Разница высот действительно приличная, но низина неширокая. Но этого хватило.

Тут долго муссировалась теория кулера об отсутствии у экипажа актуальных данных,так вот в подтверждение его теории и вам для размышлений.
Если уж экипажу не сообщили о присутствии по курсу посадки двух огромных холмов высотой в 4 и цельных 10 метров над ВПП,то ему не сообщили так же об открытых колодцах по курсу посадки,(а он пересекал несколько дорог)
Можем смело предположить,что он влетел колесом в открытый колодец,ну а что случается когда влетаеш в колодец,знает каждый автомобилист.
Вот его и понесло юзом,с замедлением скорости

[leopold]

Я уже постил свой график движения самолёта, но видимо его мало кто видел.
На нём есть все возможные траектории по отсчётам штурмана, есть и мой вариант.

yyy3.jpg (126.38 КБ) 2473 просмотра

[Сергеев Николай]

[quote="Dmitriy"]После схода с глиссады и ниже - воображение рисует более крутую.[quote]

Есть воображение, а есть математика. Если подымите на 30-35 метров траекторию на удалении 2000, то представите ее глазами экипажа (возможно). тогда не нужно будет "площадок", "болтаний" и пр. непонятных маневров. Да, и еще одно дикое предположение - о том, что после указанной точки реальная высота стала известна экипажу.