с польским президентом
Горизонтальная скорость направлена горизонтально. А чтобы достичь такого ускорения, нос надо опустить вертикально вниз. Тогда ускорение свободного падения плюс тяга двигателей. Нет, с тягой, наверно, перебор будет. Ну, почти вертикально. Да и то еще будет банальное сопротивление воздуха.putnik писал(а):Если опустить нос самолёта, вектор горизонтальной скорости тоже опустится.
Да, я читала это с утра и тоже так подумала... но возникает вопрос: по какому каналу они обменялись этой информацией? в стенограмме этого нет. Разве что переговоры с ЯКом порезали.мона писал(а):ПЕРЕВОД:правда Indoor писал(а):http://www.tvn24.pl/0,1659687,0,1,polsk ... omosc.html
To dla mnie nowość, ale tak szybko forum zasuwa , że nie nadążam.
"Rosyjscy kontrolerzy nakazali Jakowi-40, który lądował w Smoleńsku tuż przed prezydencką maszyną, przerwanie podejścia do lądowania. Jednak samolot zignorował komendę. Pilot twierdzi, że jej nie usłyszał ... Gdy samolot znajdował się na kilometr przed pasem, zorientowali się, że go nie widzą. Do tego załoga samolotu nie poprosiła ich o zgodę na lądowanie i nie podawała informacji o swojej wysokości. Wtedy kontroler wydał komendę o odejściu na drugi krąg, ale mimo tej komendy reakcji nie było. Załoga zdecydowała się wylądować ... Polski kapitan z kolei zeznał, że nie słyszał komendy."
Media to media, ale to akurat by pasowało do mojej tezy o zamiarze lądowania bez pomocy (i zgody) Kontrolera, bo wiedzieli, że takiej zgody nie otrzymują.
Это для меня новость, но так быстро продвигается форум, что я не успеваю.
"Российские диспетчеры приказали Яку-40, который садился в Смоленске непосредственно перед президентской машиной, прервать подход к посадке. Но самолет проигнорировал команду. Пилот утверждает, что ее не слышал... Когда самолет находился за километр до полосы, они сориентировались, что его не видят. К тому же экипаж самолета на запросил их о разрешении на посадку и не информировал о своей высоте. Тогда диспетчер дал команду уйти на второй круг, но, несмотря на эту команду, реакции не было. Экипаж рашил садиться... Польский капитан в свою очередь заявил, что команды он не слышал."
Медиа это медиа, но это как раз подошло бы к моему тезису о намерении произвести посадку без помощи (и согласия) диспетчера, так как они знали, что такого согласия не получат.
Ну и о чем это говорит?мона писал(а):
ПЕРЕВОД:
Это для меня новость, но так быстро продвигается форум, что я не успеваю.
"Российские диспетчеры приказали Яку-40, который садился в Смоленске непосредственно перед президентской машиной, прервать подход к посадке. Но самолет проигнорировал команду. Пилот утверждает, что ее не слышал... Когда самолет находился за километр до полосы, они сориентировались, что его не видят. К тому же экипаж самолета на запросил их о разрешении на посадку и не информировал о своей высоте. Тогда диспетчер дал команду уйти на второй круг, но, несмотря на эту команду, реакции не было. Экипаж рашил садиться... Польский капитан в свою очередь заявил, что команды он не слышал."
Медиа это медиа, но это как раз подошло бы к моему тезису о намерении произвести посадку без помощи (и согласия) диспетчера, так как они знали, что такого согласия не получат.
Если ТАК было, то это значит, что ЯК садился под управлением такой же программы, как и Тушка, только Тушка в овраг не вписалась, на то она и Тушка.мона писал(а): ПЕРЕВОД:
Это для меня новость, но так быстро продвигается форум, что я не успеваю.
"Российские диспетчеры приказали Яку-40, который садился в Смоленске непосредственно перед президентской машиной, прервать подход к посадке. Но самолет проигнорировал команду. Пилот утверждает, что ее не слышал... Когда самолет находился за километр до полосы, они сориентировались, что его не видят. К тому же экипаж самолета на запросил их о разрешении на посадку и не информировал о своей высоте. Тогда диспетчер дал команду уйти на второй круг, но, несмотря на эту команду, реакции не было. Экипаж рашил садиться... Польский капитан в свою очередь заявил, что команды он не слышал."
Медиа это медиа, но это как раз подошло бы к моему тезису о намерении произвести посадку без помощи (и согласия) диспетчера, так как они знали, что такого согласия не получат.
На БПРМ они стриганули березку на уровне метра 3 выше ноля.Dmitriy писал(а):Горизонтальная скорость направлена горизонтально. А чтобы достичь такого ускорения, нос надо опустить вертикально вниз. Тогда ускорение свободного падения плюс тяга двигателей. Нет, с тягой, наверно, перебор будет. Ну, почти вертикально. Да и то еще будет банальное сопротивление воздуха.putnik писал(а):Если опустить нос самолёта, вектор горизонтальной скорости тоже опустится.
Ну не вписывается тут БВ. Они же в районе БПРМ были на уровне -15м (минус!)
Ну вот тупо уцепились они за эту мнимую площадку... А всё почему? Потому, что отказываются признать, что после 100 м штурман начал считывать высоту по РВ. Люди всегда нехотя признают свои заблуждения, это тоже "человеческий фактор".Карапузик писал(а):ой да что вы паритесь небыло никакой площадки на 100 метрах и никакого пикирования..
ПЕРЕВОД:правда Indoor писал(а):U mnie wygląda tak:Карапузик писал(а):10:40:19,6 10:40:21,1 N / ШТ 300. 300
10:40:24,6 10:40:26,7 N / ШТ (250). (250) 5 сек
10:40:32,9 10:40:33,6 N / ШТ 200 200 8,2 сек
10:40:37,1 10:40:38,1 N / ШТ 150 150 4,2 сек
10:40:42,6 10:40:42,7 N / ШТ 100. 100 5,5 сек
я вот про что, почему никого не смущает такой разброс во времени прохождения 50-ти метровых промежутков? получается что за несколько секунд ВС менят скорость снижения почти в два раза.. никого ничто не смущает?
do 200 metrów obniża coraz bardziej, od 200 metrów coraz wolniej, ekstrapolacja daje minimum na 50 metrach.
Próbowałem inaczej (150,250) ale nie daje takiego wyniku.
Może było tak:
cel wyrównać na 50 metrach
100 ... 100 zaskoczenie
40,30 panika bo ziemi nie widać
Rozmowy nie było, bo tam lotników i dowódców było sporo ale pilot był tylko jeden?
это был самолет, который должен был "обкатать" схему непосредственно перед посадкой и протестировать безопасность всех систем и вообще разнюхать ситуацию, имхоstarr-per писал(а):Ну и о чем это говорит?мона писал(а):
ПЕРЕВОД:
Это для меня новость, но так быстро продвигается форум, что я не успеваю.
"Российские диспетчеры приказали Яку-40, который садился в Смоленске непосредственно перед президентской машиной, прервать подход к посадке. Но самолет проигнорировал команду. Пилот утверждает, что ее не слышал... Когда самолет находился за километр до полосы, они сориентировались, что его не видят. К тому же экипаж самолета на запросил их о разрешении на посадку и не информировал о своей высоте. Тогда диспетчер дал команду уйти на второй круг, но, несмотря на эту команду, реакции не было. Экипаж рашил садиться... Польский капитан в свою очередь заявил, что команды он не слышал."
Медиа это медиа, но это как раз подошло бы к моему тезису о намерении произвести посадку без помощи (и согласия) диспетчера, так как они знали, что такого согласия не получат.
А ведь это был только самолет сопровождения.
А уж президента-то везли ва-а-ще крутые перцы.
Я давно говорил.что нельзя шкалу времени делать линейной.мона писал(а): Пробовал по-другому (150, 250), но не дает такого результата
Может, было так:
цель - выровняться на 50 метрах
100 ... 100 неожиданный сюрприз
40, 30 паника, так как земли не видать
Разговоров не было, потому что там летунов и командиров было много, а пилот был только один?[/color]
Не могли они не заметить, что их "как дрова" везут"...starr-per писал(а): Ну дык,в Норильске по моему АТ загнал самолет в землю.
После этого чуть ли не запретили пользоваться им при посадка.
Кроме того,у них ТАВС завопил,когда они были еще на 100 м.
А они,ну чисто дети малые -
Говорила мама -низзя,будет бо-бо.
Ну а кто ж мамку слушает,когда сами с усам,и на двери сарая летать умеем
Жесть. Протестировать безопасность, имея кучу гражданских (журналистов) на борту...мона писал(а):это был самолет, который должен был "обкатать" схему непосредственно перед посадкой и протестировать безопасность всех систем и вообще разнюхать ситуацию, имхо
а что они могли сделать при таком цейтноте.. решили убить всех зайцев сразу (извините за каламбур) и журналистов доставить и вменить Яку функции, которые обычно выполняют спецрейсы перед прилетом ВИПов при нормальной подготовке и нормальной организацииru.ru писал(а):Жесть. Протестировать безопасность, имея кучу гражданских (журналистов) на борту...мона писал(а):это был самолет, который должен был "обкатать" схему непосредственно перед посадкой и протестировать безопасность всех систем и вообще разнюхать ситуацию, имхо
Дык и ребенок,пока не обожжется,будет лезть потрогать.putnik писал(а): Не могли они не заметить, что их "как дрова" везут"...
Мне нравится эта версия. Но кое-что я бы тут изменил. Самолет не может сыпаться на нормальных углах атаки. Скорее всего он вышел на закритические углы . А что касается сигнализации о выходе самолета за эксплуатационные ограничения по углу атаки, то на Ан 24(26), например, установлен автомат АУАСП-14 который выдает только световые сигналы на табло и на саMом приборе, а также на включение вибратора на штурвале. Как видите, никакого звукового сигнала нет, хотя его работа будет зафиксирована на параметрическом регистраторе.olk писал(а):Мне кажется на настоящий момент это единственная правдоподобная версияputnik писал(а): 7 секунд горизонтального полёта в посадочной конфигурации и на пониженных оборотах двигателей вполне достаточно для потери скорости. По Вашим графикам это просматривается. Они снижались на 338км/час и АТ убрал обороты, а затем резко перевели борт в горизонт и скорость за 7 секунд упала может до 210 км/час, а если рассчитать по стенограмме, то до 187 км/час (от удаления 2 км до БПРС), а "тушка" на таких скоростях не летит, а падает. Чтобы сработал сигнализатор опасных углов атаки, нужно самолёт вывести на эти углы. А никто его туда не выводил, самолёт просто "сыпался" с большой вертикальной на нормальных углах атаки.
Не-не, я про то, что экипаж ТУ ведь должен был получить от ЯКа информацию, что, мол, нам садиться запрещали, но мы сели вот так... и вот так.Карапузик писал(а):Боевой Тушканчик, так это я думаю выяснилось из допроса экипажа Як-40.. они же свидетелями проходят, РП скорее всего тоже все показания дал
да вот не клеится у меня по барику никак ни по времени отсчетов ни по высотам.. такое ощущение что топали они по РВ и не от ДПРМ а от самого круга (ересь конечно но там на шкале +/- 20 метров не видно) когда прибыли к 100 первому подлетели на холм между оврагами, случидся кипишь.. чего-то косячнули тут ШТ дает 100, 2П ну отлегло "в норме".. а тут ему по башке 90, 80.. тот уходим, вот почему не ушли пока загадка, чуда ждали пока пузом ветки сшибать не начали..Sergey_Us писал(а):Ну вот тупо уцепились они за эту мнимую площадку... А всё почему? Потому, что отказываются признать, что после 100 м штурман начал считывать высоту по РВ. Люди всегда нехотя признают свои заблуждения, это тоже "человеческий фактор".Карапузик писал(а):ой да что вы паритесь небыло никакой площадки на 100 метрах и никакого пикирования..
Dmitriy писал(а): Горизонтальная скорость направлена горизонтально. А чтобы достичь такого ускорения, нос надо опустить вертикально вниз. Тогда ускорение свободного падения плюс тяга двигателей. Нет, с тягой, наверно, перебор будет. Ну, почти вертикально. Да и то еще будет банальное сопротивление воздуха.
Ну не вписывается тут БВ. Они же в районе БПРМ были на уровне -15м (минус!)
это было бы отражено в стенограммеБоевой Тушканчик писал(а):Не-не, я про то, что экипаж ТУ ведь должен был получить от ЯКа информацию, что, мол, нам садиться запрещали, но мы сели вот так... и вот так.Карапузик писал(а):Боевой Тушканчик, так это я думаю выяснилось из допроса экипажа Як-40.. они же свидетелями проходят, РП скорее всего тоже все показания дал
Вот и я о том.мона писал(а):это было бы отражено в стенограммеБоевой Тушканчик писал(а): Не-не, я про то, что экипаж ТУ ведь должен был получить от ЯКа информацию, что, мол, нам садиться запрещали, но мы сели вот так... и вот так.
кхм.. знаешь как такое поведение иностранного судна на аэродроме ВВС называется? и ты хочешь чтоб они сказали это в прямом эфире открытым текстом?? это простите уже почти статья.. я уже говорил что наши тоже бывет гришат но ВВСники а потом если у РП здоровья хватает по соске быват получат.. но ведь у нас стукачество как-то не приживается вроде.Боевой Тушканчик писал(а):Не-не, я про то, что экипаж ТУ ведь должен был получить от ЯКа информацию, что, мол, нам садиться запрещали, но мы сели вот так... и вот так.Карапузик писал(а):Боевой Тушканчик, так это я думаю выяснилось из допроса экипажа Як-40.. они же свидетелями проходят, РП скорее всего тоже все показания дал
Вот именно! Однозначно бы пилот Як-40 озвучил для Ту-154, что получал запрет РП на посадку, и всё равно сел. Он там вроде как говорит - нам повезло, и мы проскочили...мона писал(а):это было бы отражено в стенограмме
По МАКу, это уровень -15м. Ну может быть, это не совсем точно, но там весь рельеф ниже нуля, за исключением самой макушки за полкилометра до ВПП, где они уже в землю воткнулись.starr-per писал(а):На БПРМ они стриганули березку на уровне метра 3 выше ноля.
По моим прикидкам,они ниже ноля по барику ни где не опускались
В горизонте убираем обороты на МГ и не "поддерживаем" ручку, самолёт опускает нос и начинает снижаться, если он устойчив по скорости, правильно ? А если придержать нос а потом резко отпустить, он "посыпется" на докритических углах ?romant писал(а):Мне нравится эта версия. Но кое-что я бы тут изменил. Самолет не может сыпаться на нормальных углах атаки. Скорее всего он вышел на закритические углы .
Если верить карте высот,которую давал Амелин,то БПРМ находится на отметке -14.Dmitriy писал(а):По МАКу, это уровень -15м. Ну может быть, это не совсем точно, но там весь рельеф ниже нуля, за исключением самой макушки за полкилометра до ВПП, где они уже в землю воткнулись.starr-per писал(а):На БПРМ они стриганули березку на уровне метра 3 выше ноля.
По моим прикидкам,они ниже ноля по барику ни где не опускались
а может он уже по сусалам схлопотал от РП к тому времени и призамолк?:))Ataman писал(а):Вот именно! Однозначно бы пилот Як-40 озвучил для Ту-154, что получал запрет РП на посадку, и всё равно сел. Он там вроде как говорит - нам повезло, и мы проскочили...мона писал(а):это было бы отражено в стенограмме
До 2 метров оно и не дошло, они же в набор высоты пошли. При отрицательном тангаже, безусловно, тяга помогает гравитации. Но ведь по-вашему был горизонтальный полет (т.е. Vy=0). Значит, положительный тангаж. И через 2 сек они уже на 20м ниже. Я не утверждаю, что равнодействующая всех сил направлена вертикально. Но чтобы так снизиться, должно быть вертикальное ускорение 10 м/сс. Вертикальная скорость при отрицательном тангаже может быть немаленькой, но чтобы ее так быстро достичь, это слишком. Да и смысл так резко менять тангаж? Находясь на ВПР. Сложно поверить в такое решение.putnik писал(а):Давайте не будем путать божий дар с яичницей, а векторы сил с векторами скоростей. При снижении силе тяжести будет очень хорошо помогать тяга двигателей, для этого вовсе не нужно отвесное пикирование. При угле тангажа -5 град. вертикальная скорость составляет 15 м/сек. , а при -10 град. - 40 м/сек. Может всё же впишется? :) Тем более, что отсчёт высоты на 20 метрах и прекратился, а был бы РВ, штурман бы до 2 метров отчитывался :)
Если Вы отождествляете слово "сыпаться" со словом "пикировать" тогда Вы правы. Но я понимаю "сыпаться " как некое парашютирование с нарастанием вертикальной скорости без опускания носа при котором наблюдается тряска самолета которая и является признаком начала сваливания. С этой целью был установлен вибратор на штурвале иммитирующий эту самую тряску.putnik писал(а):В горизонте убираем обороты на МГ и не "поддерживаем" ручку, самолёт опускает нос и начинает снижаться, если он устойчив по скорости, правильно ? А если придержать нос а потом резко отпустить, он "посыпется" на докритических углах ?romant писал(а):Мне нравится эта версия. Но кое-что я бы тут изменил. Самолет не может сыпаться на нормальных углах атаки. Скорее всего он вышел на закритические углы .
