В Смоленске упал самолет

[правда Indoor]

"Если верить той информации, то получалось, что траектория самолета больше напоминала падение, а не штатное снижение. Что не укладывается в рамки здравого смысла."
Mieści się.
Nie było żądnego postosju na 100 metrach.
Prędkość zniżenia było cały czas w granicach 9-10 m/s, lot wyrównali na wysokości około 30-40 metrów według radiowego (=-20-30 metrów według barometrycznego). Trzeba umieć liczyc.

Jesli samolot leci w dół(\), a póżniej samolot leci w góre(/), to w pewnym momenci musi lecić poziomo(-). Kiedy nastapił ten moment?

[mikenat]

Jesli samolot leci w dół(\), a póżniej samolot leci w góre(/), to w pewnym momenci musi lecić poziomo(-). Kiedy nastapił ten moment?

По реконструкции Амелина получается в момент пролета БПРМ, или на пару секунд раньше, в общем в районе первой березы, так как дальше он пошел с набором высоты.

[JuG]

Rzeczpospolita, 08.06.2010, http://www.rp.pl/artykul/490887_Prosili ... Rosji.html

Prosili o nawigatora z Rosji
Mimo próśb lotników Tu-154 leciał bez rosyjskiego specjalisty od naprowadzania. Dlaczego?

Просили [дать] навигатора с России
Вопреки просьбам летчиков Ту-154 летел без русского специалиста от наведения. Почему?

с навигатором тоже вроде разобрались, самое интересно что информация появилась только что.. так что скорее всего никто ничего не просил...

O wyznaczenie nawigatora naprowadzania (w lotniczym slangu – lidera) na lot 7 kwietnia z premierem Donaldem Tuskiem i 10 kwietnia z prezydentem Lechem Kaczyńskim pułk odpowiedzialny za wożenie VIP występował już 18 marca. Prosił więc o to trzy tygodnie przed katastrofą. Nasze informacje potwierdził ppłk Robert Kupracz, rzecznik prasowy Dowództwa Sił Powietrznych.

W tym samym piśmie (clarisie) lotnicy prosili o dane dotyczące lotniska w Smoleńsku.

Dokumenty posłano m.in. do ambasady RP w Moskwie oraz do polskiego MSZ.
/.../
Dlaczego na pokładzie nie było rosyjskiego specjalisty? – Strona rosyjska nie potwierdziła gotowości do zabezpieczenia lotów przez lidera – napisał Kupracz w odpowiedzi na nasze pytania.
/.../

[правда Indoor]

Jesli samolot leci w dół(\), a póżniej samolot leci w góre(/), to w pewnym momenci musi lecić poziomo(-). Kiedy nastapił ten moment?

По реконструкции Амелина получается в момент пролета БПРМ, или на пару секунд раньше, в общем в районе первой березы, так как дальше он пошел с набором высоты.

Dokładnie. Na tej wysokości (może nieco wyżej) chcieli wyrównać i tu wyrównali. NIe był to żąden "upadek" ani "awaria" . Był to udany i realizowany zgodnie z planem manewr, tylko w żle wybranym miejscu.

[Мисюль]

Люди!
Ну прекратите этот техноонанизм!
Сколько можно повторять одни и те же цифры?
10-50-200 раз?
что будет нового уже от 5 повторения - НИЧЕГО!

Невозможно понять что произошло не понимаю психологию экипажа!
Для системы автоматического регулирования с человеко-машинным интерфесом ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно понимать состяние оператора, иначе ЛЮБЫЕ рассуждения бессмыслены.

Совершенно с вами согласна. Снимаю шляпу перед гениальными людьми, которые строят графикм то с начала, то с конца. Жаль, что получаются, те же яйца только в профиль.
Как ответил на вопрос известный полик:
-Что случилось с подлодкой "Курск"?
-Она утонула.
Так же и здесь можно сказать:
-Что случилось с польским 101?
-Он упал.
Вот уже 1393 страница, а "Он упал", как на 1 странице. Конечно, как и у автомобилистов водитель всегда виноват. А Хто? Он(водитель) должен был предусмотреть на шаг вперед. Ничего нового.
У меня есть предложение. Смоделировать все возможные варианты на авиастимуляторе или тренажере. Незабвенный Клих говаривал, что если бы летчики моделируя эту ситуацию пару раз разбились на тренажере, то этого не произошло. Так, где этот преславутый авиастимулятор, о котором так много говорили? Может авиастимулятор даст ответ?
С увжением и извинениями!

[Mady Aleksandrova]

Снимаю шляпу перед гениальными людьми, которые строят графикм то с начала, то с конца. Жаль, что получаются, те же яйца только в профиль.
Вот уже 1393 страница, а "Он упал", как на 1 странице.

Они для этого и собрались тут. Строить графики, считать формулы, выдвигать предположения.
Если вас это расстраивает, не читайте. Просто ждите отчетов МАКа и официальных итогов расследования.

[Ataman]

Может авиасимулятор даст ответ?

Так Карапузик же пишет:

как показывают полеты Котофана возможность ухода была практически до последних минут катасторофы, проблема в том что Ухода не было, а то что было сделано как попытка ухода было сделано на уровне дилетанта

А требование допуска к сертифицированному профессиональному авиа-симу равносильно требованию Христова пришествия... :pardon:

[правда Indoor]

Czasami mam wrażenie, że my tu nie próbujemy odtworzyć techniczne aspekty katastrofy TU154, tylko koledzy projektują Kolejkę Górską "Ostatnie chwile TU154(M)" Zaczyna się w odległości 8 km w wysokości 500 m i kończy się w powietrzu na wysokości 20 metrów. Żeby nie było nudne to - postój na 100 metrach, tu spadek 14 m/s tu znowu 25 m/s. Z wysokości 20 metrów nale skok w dół obrót o 180 stopni i wysiadka (ewentualnie mozna katapultować na jakieś akustyczne hasło). Wtedy to ma sens.

Zamiast próbować odpowiedzieć na pytanie :
1. co chcieli piloci robić? (bo nie słychać żeby coś im nie szło tak aż do ostatniej chwili)
2. co robili nie tak?

[Sergey_Us]

Что Вы вкладываете в понятия "определить" и "прикинуть"? Какая, на Ваш взгляд, между этими понятиями количественная разница?

Когда на экране нет линейки, то можно только прикидывать, а если есть, то определять с погрешностью в половину цены деления линейки, как-то так я понимаю.
А бывает, линейка есть, но метрологи не поверили,и тогда такую штуку выключают и все, ну или рисуют букву "И" и прикидывают, а не определяют как будто линейки нет.

Видите ли, уважаемый, Вы можете прикладывать линейку куда хотите, но то, к чему Вы её прикладываете, всё равно остаётся индикатором. Так и называется - индикатор курса, или индикатор глиссады, или индикатор кругового обзора, и т.д. Однако, этой точности для захода по минимуму 1200х100 вполне достаточно. Большего не требуется.

[Гена]

Czasami mam wrażenie, że my tu nie próbujemy odtworzyć techniczne aspekty katastrofy TU154, tylko koledzy projektują Kolejkę Górską "Ostatnie chwile TU154(M)" Zaczyna się w odległości 8 km w wysokości 500 m i kończy się w powietrzu na wysokości 20 metrów. Żeby nie było nudne to - postój na 100 metrach, tu spadek 14 m/s tu znowu 25 m/s. Z wysokości 20 metrów nale skok w dół obrót o 180 stopni i wysiadka (ewentualnie mozna katapultować na jakieś akustyczne hasło). Wtedy to ma sens.

Zamiast próbować odpowiedzieć na pytanie :
1. co chcieli piloci robić? (bo nie słychać żeby coś im nie szło tak aż do ostatniej chwili)
2. co robili nie tak?

شكرا جزيلا الكتابة ، ولكن على سبيل المثال أنا لا أفهم. وأفترض أن الآخرين لا يفهمون لغتك! :hi:

[mikenat]

Dokładnie. Na tej wysokości (może nieco wyżej) chcieli wyrównać i tu wyrównali. NIe był to żąden "upadek" ani "awaria" . Był to udany i realizowany zgodnie z planem manewr, tylko w żle wybranym miejscu.

Ta zle wybranyj wysokosci.

[mikenat]

У меня есть предложение. Смоделировать все возможные варианты на авиастимуляторе или тренажере. Незабвенный Клих говаривал, что если бы летчики моделируя эту ситуацию пару раз разбились на тренажере, то этого не произошло. Так, где этот преславутый авиастимулятор, о котором так много говорили? Может авиастимулятор даст ответ?
С увжением и извинениями!

Котофан этим и занимается.

[Карапузик]

Мисюль, да уже дает в принципе.. например что не работает Уход без глиссады, котофан вон уже разложился (просто кнопочку забыл нажать.. писал что раза три жамкал Уход энтот а уход так и не пришел..

[Мисюль]

O wyznaczenie nawigatora naprowadzania (w lotniczym slangu – lidera) na lot 7 kwietnia z premierem Donaldem Tuskiem i 10 kwietnia z prezydentem Lechem Kaczyńskim pułk odpowiedzialny za wożenie VIP występował już 18 marca. Prosił więc o to trzy tygodnie przed katastrofą. Nasze informacje potwierdził ppłk Robert Kupracz, rzecznik prasowy Dowództwa Sił Powietrznych.

W tym samym piśmie (clarisie) lotnicy prosili o dane dotyczące lotniska w Smoleńsku.

Dokumenty posłano m.in. do ambasady RP w Moskwie oraz do polskiego MSZ.
/.../
Dlaczego na pokładzie nie było rosyjskiego specjalisty? – Strona rosyjska nie potwierdziła gotowości do zabezpieczenia lotów przez lidera – napisał Kupracz w odpowiedzi na nasze pytania.
/.../

ПЕРЕВОД:
О назначения лидеровщика на полет 7 апреля с премьер-министром Дональдом Туском и 10 апреля с президентом Лехом Качиньским , выступали ответственные за перевозку VIP уже 18 марта. Просили об этом за 3 недели до катастрофы. Нашау информация подтвердил подполковник Роберт Kupracz, представитель командования ВВС.

В том же письме (clarisie) просили данные по аэропорту в Смоленске.

Документы направлены в том числе Посольство Польши в Москве и МИД Польши.
/.../
Почему не был на борту русского специалиста? - Русская сторона не подтвердила свою готовность к обеспечению полетов с лидеровщиком, - пишет Kupracz в ответ на наши вопросы.

[Карапузик]

Мисюль, ну хоть наши все живы остались..

[Ecstasy Lover]

ПЕРЕВОД:
О назначения лидеровщика на полет 7 апреля с премьер-министром Дональдом Туском и 10 апреля с президентом Лехом Качиньским , выступали ответственные за перевозку VIP уже 18 марта. Просили об этом за 3 недели до катастрофы. Нашау информация подтвердил подполковник Роберт Kupracz, представитель командования ВВС.
В том же письме (clarisie) просили данные по аэропорту в Смоленске.
Документы направлены в том числе Посольство Польши в Москве и МИД Польши.
/.../
Почему не был на борту русского специалиста? - Русская сторона не подтвердила свою готовность к обеспечению полетов с лидеровщиком, - пишет Kupracz в ответ на наши вопросы.

ПОЧЕМУ ПОЛЕТЕЛИ?
Почему, если не было ни сопровождающего, ни данных? Зачем? Что так приспичило то?
К чему все это выковыривать?
А если бы самолет сломался - пешком бы пошли?

Тот, кто такое постит - льет еще больше информации в сторону польской вины.
Того не было - полетели. Сего не было - полетели.
Погоды не было - полетели.
Опыта в СМУ не было - пофиг - все равно полетели.
Земли не видно - фигня - все равно полетели.
Ну и прилетели. Закономерный результат. Как говориться, охота пуще неволи, и нечего на зеркало пенять, коли рожа крива.

[Карапузик]

Неужели никто не видит что данному экипажу вообще нельзя было лететь на аэродром без ILS? он просто был не готов в полетном плане..

[Сергеев Николай]

теперь по высоты и вычисления их РП, вообще эти вычисления не входят в функции РП, но опытные РП которые часто заводят самолеты (а думаю РСП там запускали при всех посадках) может довольно точно указать высоту на протяжении глиссады. непонятно почему экипаж ни разу не дал высоту диспетчеру. вот это непонятно.. а то что ситуация стала нештатной на удалении 2000 метров по моему довольно ясно

Почему не предположить, что пилот до того, как увидел холм с деревьями полагал, что пилотирует ВС в штатном режиме, что имеет место небольшое снижение с глиссады ( в допустимых пределах, для того, чтобы обеспечить визуальный контакт с ВПП)? Зачем предполагать бессысленные и рискованные действия со стороны пилота? Делать предположения относительно его компетентности?

Поначалу я то же так думал, что имел место непонятный маневр с резким уходом с глиссады, для того чтобы пробить туман. Было даже предположение о технической неисправности. Переговоры экипажа подтверждают предположение, что с их точки зрения ситуация была штатной. Не получается с высотами, сами проверьте. Если пилот знал о реальной высоте и о холме, то тогда нужно назвать его [извините], а [извините] среди командиров ВС вряд ли часто явление, тем более среди пилотов литерных бортов, ответственных за жизнь глав государств. Начертите через изывестные точки глиссаду с углом в три градуса и посмотрите, куда она выйдет на удалении в две, три и четыре тысячи метров.

До низины перед ударом о дерево, высоты примерно такие же как и у холма. Невероятен нырок под глиссаду с таким углом, с такой скоростью, на такой высоте. Все очень похоже на правду, но только пока не возьмешь в руки карту. Ошибка пилота однозначно, но возникла она гораздо раньше. Низина возникла СРАЗУ перед холмом, на котором мидлмаркер, контрольная точка по высоте. Если пилот знал реальную высоту, то приближаясь к приводу он должен был знать, что высота прохода будет не сорок (что уже меньше, чем должно быть), а десять метров. Стал бы он рисковать?

Перед самым ударом (!) на радиовысотомере под самолетом была высота, которая была безопасной,т.к. самолет перед ударом находился над оврагом. А до этого радиовысотомер показывал (должен был по крайней мере) высоту непосредственно под самолетом значительно ниже глиссады.

Я долго был иного мнения, пока не попробовал начертить траекторию с учетом рельефа.

Педположить. Полагал..У тебя одни домыслы и "бы". Когда будет что то более конкретное, например как у Амелина, тогда и обсуждай. E.L.

[Мисюль]

Czasami mam wrażenie, że my tu nie próbujemy odtworzyć techniczne aspekty katastrofy TU154, tylko koledzy projektują Kolejkę Górską "Ostatnie chwile TU154(M)" Zaczyna się w odległości 8 km w wysokości 500 m i kończy się w powietrzu na wysokości 20 metrów. Żeby nie było nudne to - postój na 100 metrach, tu spadek 14 m/s tu znowu 25 m/s. Z wysokości 20 metrów nale skok w dół obrót o 180 stopni i wysiadka (ewentualnie mozna katapultować na jakieś akustyczne hasło). Wtedy to ma sens.

Zamiast próbować odpowiedzieć na pytanie :
1. co chcieli piloci robić? (bo nie słychać żeby coś im nie szło tak aż do ostatniej chwili)
2. co robili nie tak?

Перевод:
Временами мне кажется, что мы не пробуем открыть аспекты катастрофы ТУ154, а колеги разрабатывают "Американские горки".Последние мгновения Ту154 (М)" начинается с расстояния 8 км 500 м и заканчивается в воздухе на высоте 20 метров. Что бы не было скучно, то остановитесь на 100м, падение здесь то 14 м / с , то сново 25 м / с. С высоты 20 метров прыжок вниз, поворот на 180 градусов и сойти (вертуально можно катапультироваться на некий акустический пароль). Тогда имеет смысл.
[IMG] http://i075.radikal.ru/1003/e2/43b5b62fb01c.jpg [/ IMG]
Вместо того чтобы попытаться ответить на вопросы:
1.Что хотели делать пилоты? (Так как не слышал, что бы у них, что-то шло не так до самой последней минуты)
2.Что делали не так?

[Sergey_Us]

... непонятно почему экипаж ни разу не дал высоту диспетчеру. вот это непонятно...

Раньше это было необходимо, а теперь, в соответствии с новыми правилами, это не требуется.

[Мисюль]

Мисюль, ну хоть наши все живы остались..

Очень хочется, что бы были живы все. А иначе горечь остается. Нет ощущения счасья, что ты жив.

[правда Indoor]

Dokładnie. Na tej wysokości (może nieco wyżej) chcieli wyrównać i tu wyrównali. NIe był to żąden "upadek" ani "awaria" . Był to udany i realizowany zgodnie z planem manewr, tylko w żle wybranym miejscu.

Ta zle wybranyj wysokosci.

NIe. Wysokość wybrali włąściwą.
10:40:51,5 Звуковой сигнал ВПР 400 Гц
10:40:51,8 60 metrów
Chcieli wyjść pewnie 30-40 metrów nad ziemią (10 metrów poniżej pułapu chmur - 50 metrów) wedle radiowysokościomierza.
I wyszli.
Wysokość z ich punktu widzenia była prawidłowa.
To miejsce było mało praktyczne. Bo w Wielkiej Dziurze Smoleńskiej.

[микроскопец]

те же яйца только в профиль.

Они для этого и собрались тут. Строить

Верно. Этот форум не есть общесвенная прокуратура, он есть общественный МАК. Смолим, так сказать.

Посчитал расстояния между ВВП, БПРМ и ДПРМ.
Идея: берем широты-долготы этих трех из а) Схемы Захода, 2) Гугла, 3) отечественного космоснимки.ру. Пользуемся ихним военным калькулятором из http://www.nga.mil для перевода в метры.
Черти чего получается.

DPRM-VPP.jpg (134.25 КБ) 2952 просмотра

Три точки: справа ДПРМ, слева - ВВП, между ними - БПРМ.
Во-первых - Схема Захода. Точность ограничена примерно 110 метрами по линии восток-запад (вдоль широты) и аж 185 метрами по линии север-юг (долготе). Причина - 0,1 мин точность показа координат на Схеме. Поэтому, естственно, точки интереса выложены яйцами. Размер яйца 110 х 185 метров.
Далее -Гугл и Космоснимки. Разрешение 15-20 метров. Яйца не рисовал.

Видно, что Гугломер отлично ладит с Космоснимками. Снимки делались в разное время, но неизвестно подгоняли или нет одно к другому.
Схема Захода кажется поначалу странной. ДПРМ там же. А далее... ежели так заходят, то в винный магазин по второму разу. Но если учесть меньшую точность данных, то плечом в косяк - и прорвались.

Самое же странное, что на Схеме ВВП и БПРМ сдвинуты на 150 и 180 метров на восток. Потому и спор о 6100/6300 м.
Кто прав? Гугломер или Схема? Может Гугл морщинит? Или на Схеме сознательно сдвинут аэродром, чтобы враг не смог?

Могу выложить весь расчет, если интересно.

[Карапузик]

Сергеев Николай, вы не учитываете главного.. после того как экипаж услышали цифру 100!! они должны были: КВС не меняя положения штурвала передвинуть РУДы во взлетный режим, 2П переставить закрылки на 28 гр и следить за уборкой. БИ следить за выходом двигателей на взлетный режим, КВС дать штурвал на себя следя за набором скорости.. Вопрос что было сделано?

[Alex Silver]

Почему не предположить, что пилот до того, как увидел холм с деревьями полагал, что пилотирует ВС в штатном режиме, что имеет место небольшое снижение с глиссады ( в допустимых пределах, для того, чтобы обеспечить визуальный контакт с ВПП)? Зачем предполагать бессысленные и рискованные действия со стороны пилота? Делать предположения относительно его компетентности?

Чтож вас так на предположения то тянет? Лучше констатируйте факт, что согласно расшифровке до команды 2П "уходим" пилотирование проходило в штатном режиме захода на посадку.

Поначалу я то же так думал, что имел место непонятный маневр с резким уходом с глиссады, для того чтобы пробить туман. Было даже предположение о технической неисправности. Переговоры экипажа подтверждают предположение, что с их точки зрения ситуация была штатной. Не получается с высотами, сами проверьте. Если пилот знал о реальной высоте и о холме, то тогда нужно назвать его [извините], а [извините] среди командиров ВС вряд ли часто явление, тем более среди пилотов литерных бортов, ответственных за жизнь глав государств. Начертите через изывестные точки глиссаду с углом в три градуса и посмотрите, куда она выйдет на удалении в две, три и четыре тысячи метров.

До низины перед ударом о дерево, высоты примерно такие же как и у холма. Невероятен нырок под глиссаду с таким углом, с такой скоростью, на такой высоте. Все очень похоже на правду, но только пока не возьмешь в руки карту. Ошибка пилота однозначно, но возникла она гораздо раньше. Низина возникла СРАЗУ перед холмом, на котором мидлмаркер, контрольная точка по высоте. Если пилот знал реальную высоту, то приближаясь к приводу он должен был знать, что высота прохода будет не сорок (что уже меньше, чем должно быть), а десять метров. Стал бы он рисковать?

Каша...
"До низины перед ударом о дерево, высоты примерно такие же как и у холма." Высоты чего? Ошибка пилота в чем? Низина всегда перед холмом, она там не возникает! высота прохода чего? Пилот знал высоту десять метров, так что ли? Дальний и ближний маяки вроде нашли, а что за мидлмаркер?
Нельзя так писать, ничего же непонятно!!! :diablo:

Перед самым ударом (!) на радиовысотомере под самолетом была высота, которая была безопасной,т.к. самолет перед ударом находился над оврагом. А до этого радиовысотомер показывал (должен был по крайней мере) высоту непосредственно под самолетом значительно ниже глиссады.

Я долго был иного мнения, пока не попробовал начертить траекторию с учетом рельефа.

Опять ничего не понял... "Перед самым ударом (!) на радиовысотомере под самолетом была высота, которая была безопасной" ??? а дальше вообще не понятно...
ИТОГО: Ваше мнение как теперешнее, так и иное я не понял совершенно.

[Сергеев Николай]

1.Что хотели делать пилоты?

Предположительно зайти на посадку по более пологой траектории, на безопасной высоте , но все-таки ниже обычной. Из-за тумана.

2.Что делали не так?

Допустили опасное снижение, либо из-за того, что заблуждались относительно реальной высоты, либо по какой-то другой неизвестной причине.

Первой версией было то, что пилот просто не знал особенностей аэродрома, не знал про холм. Ориентируясь на бОльшую высоту ВПП , при подлете к маркеру (т.е. ошибочно предполагалось, что низина и плилегающая к ней местность примерно на одной высоте), пилот допустил снижение с глиссады, полагая, что пройдет с низкой вертикальной скоростью на чуть меньшей высоте ближний привод, для того, чтобы обеспечить визуальную корректировку по курсу и посадку в визуальном режиме. Но налетел на холм с деревьями.

Но реально по по курсу самолета были точно такие же высоты, как и злополучный холм и такие же холмы, т.е. пилот не мог не заметить опасного снижения. Это еще задолго до голосового сообещния о недопустимой высоте.

[mikenat]

NIe. Wysokość wybrali włąściwą.
10:40:51,5 Звуковой сигнал ВПР 400 Гц
10:40:51,8 60 metrów
Chcieli wyjść pewnie 30-40 metrów nad ziemią (10 metrów poniżej pułapu chmur - 50 metrów) wedle radiowysokościomierza.
I wyszli.
Wysokość z ich punktu widzenia była prawidłowa.
To miejsce było mało praktyczne. Bo w Wielkiej Dziurze Smoleńskiej.

To est tak. Absolutnie. Slowa kluczowe tutaj est "Wysokość z ich punktu widzenia była prawidłowa". Tylko z ich!!!! a nie z warunkiw miejscja. Mozliwie to i est blend glownyj tiei zalogi.

[yurets]

2. co robili nie tak?

Послушали свое начальство,а не свои знания пилотирования......

[Мисюль]

"Если верить той информации, то получалось, что траектория самолета больше напоминала падение, а не штатное снижение. Что не укладывается в рамки здравого смысла."
Mieści się.
Nie było żądnego postosju na 100 metrach.
Prędkość zniżenia było cały czas w granicach 9-10 m/s, lot wyrównali na wysokości około 30-40 metrów według radiowego (=-20-30 metrów według barometrycznego). Trzeba umieć liczyc.

Jesli samolot leci w dół(\), a póżniej samolot leci w góre(/), to w pewnym momenci musi lecić poziomo(-). Kiedy nastapił ten moment?

Перевод:
Положение.
Не существовало остановки на 100 м.
Скорость снижения была все время в границах 9-10 м / с, полет выровнялся на высоте около 30-40 метров, по радиовысотомеру (=- 20 -30 метров по барометрическому). Нужно уметь считать.
Если самолет летит вниз, а потом летит вверх, то в некотором моменте должен лететь горизонтально. Когда наступил тот момент.

[snez]

У гугла можно посмотреть снимки этой местности за 2007 и 2003 года. На глаз между ними смещение 20-30м...
Гугл и космоснимки, скорее всего, используют одни и теже точки для привязки к местности ( я пробовал найти такую БД - не нашел )
Как я предполагаю, ДПРМ и был одной из точек привязки (его координаты должны быть в NOTAM и т.д.), по-этому его координаты со схемы и ложатся точно на снимок; а вот в районе военного аэродрома привязываться было не к чему...
Заметили "точность" привязки нового снимка на космоснимки.ру?

Может у кого из смолян есть GPS координаты хотя бы танка из первого поста? К аэродрому лучше не подходить!

Самое же странное, что на Схеме ВВП и БПРМ сдвинуты на 150 и 180 метров на восток. Потому и спор о 6100/6300 м.
Кто прав? Гугломер или Схема? Может Гугл морщинит? Или на Схеме сознательно сдвинут аэродром, чтобы враг не смог?