с польским президентом
А чем, по-вашему, туполь сбрил верхушку 1-й березы. Есть 3 варианта:микроскопец писал(а): Об измерениях и нарисованном направлении полета.
он пилотировал Ту-154?Luden писал(а): Может он и пришёл потому что знал уровень подготовки. Ему по должности положено. Подстраховать.
А то что-то его в самоубийцы из автобуса в часы пик записали.
Может ему места не хватило, а венки предчувствия будили.
Вы переместились в списке соискателей на 3е место. Первая премия - Заочному Садисту... Садителю... Посадчику, то-есть... нет, все же Садисту Полувоенных Аэродромов. Главный приз - вас ставят вместо Плюснина - сажать, реально. Аэродром дополнительно комплектуется 10-ю бульдозерами Катерпиллер, чтобы оперативно разгребать полосу.shegy писал(а):Kартина маслом...
Неопытный, малотренированный автопилот в стрессе от высоких пасажиров, испугался генерала и под крики TAWS - Terrain, аки коршун, кинулся искать землю под туманом...
Я не гадаю, а меряю. Идея нужна -как. Времени тока мало - работы по горло.Пассажир писал(а):А чем, по-вашему, туполь сбрил верхушку 1-й березы. Есть 3 варианта:микроскопец писал(а): Об измерениях и нарисованном направлении полета.
- левой плоскостью;
- правой плоскостью;
- центропланом (закрылки).
Разброс показаний от 0 до 37 метров (размах крыла ТУ-154).
Ваше предположение - чем?
Перечитайте мой пост и попробуйте сменить при этом тональность.Карапузик писал(а):Luden, а вас удивляет что все здесь присутствующие верят в адекватность экипажа? я например не удивлюсь если экипаж все го лишь затеял маленькое отступление пытаясь на автопилоте спуститься ниже ВПР чтоб пройти поближе к земле и уйти.. но вот то что произошло потом это была просто ошибка в плане что что-то не предусмотрел, не учел. например делал так раньше но на пустом самолете а тут загруженный.. ну или что-то в этом плане
Фигею с наших журналистов :shok: Написано не в первые дни, когда ничего не известно, а 27 мая. И не в бульварной газетенке, а в уважаемом "Коммерсанте" - http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI ... emesID=948В 10.41 Ту-154, разгоняемый тягой двигателей, ударился о дерево левым крылом и, отломив его, перевернулся вокруг своей оси, а еще через 6 сек., ударился о склон оврага. Перегрузка в 100g, испытанная при этом пассажирами, не оставила им никаких шансов.
угу, и чего МАК все это время копошился? ведь основа мнение Клиха..Мнение господина Клиха, скорее всего, ляжет в основу официальных выводов комиссии.
раша тудей 26 мая в статье про самолет приводила "запись из черного ящика" - всем известные перехваты кусков разговоров вечера 10-го апреля (с радиосканнера) ;)Aml писал(а):Фигею с наших журналистов :shok: Написано не в первые дни, когда ничего не известно, а 27 мая. И не в бульварной газетенке, а в уважаемом "Коммерсанте" - http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI ... emesID=948
Вчера в новостях показывали "компьютерный мультик" моделирующий это падение, так там тоже четко смоделирован этот склонAml писал(а):Фигею с наших журналистов :shok: Написано не в первые дни, когда ничего не известно, а 27 мая. И не в бульварной газетенке, а в уважаемом "Коммерсанте" - http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsI ... emesID=948
Лихой там склон. :)
Похоже, я отстал от жизни (в смысле, профессионализма авторов "Коммерсанта". В той же статье по ссылке утверждалось, что пилоты прореагировали и автопилот отключился только после того, как самолет срезал макушку первой березы (со ссылкой на МАК), хотя МАК как раз утверждает обратное - первая реакция была до березы.Aml, а для меня каммерсант давно уже бульварная рекламная газетенка.. во всяком случае все материалы чрезвычайно субьективны
О чем я выше и говорил.. Проще всего, имея высоты и рельеф, прикинуть, на каком участке вообще возможна ситуация равномерного спуска относительно подстилающей поверхности в режиме 90-80-70-60 и так до 20... Как по мне, на участке между ДПРМ и БПРМ тяжело найти такое место. Или траектория снижения должна проходить над пологим спуском, причем она должна быть ещё круче.Aml писал(а): Высота по РВ от точки, где самолет пересекает вершину холма и до нижней точки оврага при такой траектории остается постоянной. Наверняка это заметили бы пилоты и предприняли какие-то действия (если ориентировались по РВ).
Таким образом получается, что пилоты не ориентировались ни по барометрическому высотомеру, ни по радиовысотомер. А это не соответствует ранее озвученной информации, что в кабине шел отсчет высоты вслух до высоты 20м.
При такой траектории отсчет должен быть 70, 70, 70, 40, 20.
Поскольку было сказано, что они снижались, значит такая траектория не подходит.
"Мдя" - это пожалуй самый популярный комментарий к последним новостям СМИ B)Карапузик писал(а):diagnoza,
мдя опять о чем и потому что.. разговоры пишутся все, кто сказал что горизонт была подана поздно?.. ну вот с аэродромом казус.. из двух зол Россия выбрала меньшее..
Невозможно быть в какой-либо "радиотени" - для этой частоты, дистанции и мощности.Возможно в этот момент и РП рвякнул -101 горизонт-, но они были в радиотени холма
Тут хочу защитить журналистов, расстояние между березками какое? Я на одной схеме видел 320 метров, если при переводе в подъем самолет потерял путевую скорость, а движки рагоняли его медленно, то он мог лететь к примеру на скорость 220 км/ч, на такой скорости в принципе самолет летит, тогда 320 метров он преодолеет заAml писал(а):Похоже, я отстал от жизни (в смысле, профессионализма авторов "Коммерсанта". В той же статье по ссылке утверждалось, что пилоты прореагировали и автопилот отключился только после того, как самолет срезал макушку первой березы (со ссылкой на МАК), хотя МАК как раз утверждает обратное - первая реакция была до березы.Aml, а для меня каммерсант давно уже бульварная рекламная газетенка.. во всяком случае все материалы чрезвычайно субьективны
Вообще-то БПРМ, как правило, является контрольной точкой, при прохождении над которой именно высота проверяется на соответствие расчетной.Гена писал(а):ИМХО БПРС предназначена только для определения КУРСА (направления), а ко всем остальным параметрам связанным со словами ВЕРТИКАЛЬ, ВЫСОТА до пролета собственно БПРС вообще отношения не имеет.edgr писал(а): ...
Есть ли возможность, что они, из-за информацйи об неустойчивой работе ближнего, вообще его не ожидали, и снжались по ложной глисаде, думая из-за каких то причин, что она правильная?
Зато в тумане могли перепутать КНС ближнего привода с прожектором у торца ВПП.Версия с фарами авто маловероятна хотя бы потому, что дорога почти перпендикулярна предполагаемой траектории полета.
Я там в комментариях к статье уже подробно написалКакое там все таки расстояние между березками?
Еще неточность. "В статье сказано: 10.40.55, когда самолет находился в 1,1 тыс. м. от торца полосы, он срубил крылом первую верхушку дерева. Только в этот момент пилоты, видимо, поняли свою ошибку и решили уходить на второй круг. "
Это утверждение противоречит предварительному заключению МАК. В этом заключении сказано:
"d. Третье столкновение левым крылом, приведшее к началу разрушения конструкции самолета, с березой диаметром ствола 30-40 см произошло на удалении 260 метров от точки первого касания, левее продолженной оси полосы 80 метров.
Отключение автопилота в продольном канале и автомата тяги произошло при попытке ухода на второй круг за 5 и 4 секунды соответственно до столкновения с препятствием (деревом), приведшим к началу разрушения конструкции самолета."
Расстояние до столкновения с березой 260м. При скорости 80м/с самолет пролетел его за 3.25с А автопилот в продольном канале был отключен за 5 секунд до столкновения. Т.е. пилоты потянули на себя штурвал за 1.75с до того, как срезали первые ветки на БПМР. Т.е. реакция пилотов появилась примерно за 140м до того, как самолет срубил крылом первую верхушку дерева, а не после того.
Тут нестыковка. Отсчет по РВ происходит только после достижения ВПР (БПРМ), не раньше.Aml писал(а):А как такой вариант.
Исхожу из предположения того, что пилоты садиться не собирались, а собирались только снизиться до высоты 100м (ВПР) и осмотреться.
Пусть они прошли ДПРМ на стандартной высоте со стандартной скоростью и снижались по стандартной глиссаде (зеленая линия). Но примерно на удалении 2600м возросла вертикальная скорость (точка 1). Возможные причины тут неоднократно рассматривались, повторяться не буду. Автопилот за вертикальной скоростью не следит, это обязанность пилотов. Но они по каким-то причинам не обратили на это внимание и продолжали снижаться, контролируя высоту по РВ. По показаниям РВ скорость снижения (уменьшение высоты) происходило согласно расчетам (за счет того, что проходили склон холма). Поэтому никаких подозрений это у экипажа не вызвало.
При пересечении заданной высоты ВПР
??? :shok: С пьяну глазу, чтоль? Аль были в наркотическом угаре?!Зато в тумане могли перепутать КНС ближнего привода с прожектором у торца ВПП.
Амл, Вы уже дуете на холодную воду. МАК пишет о том, что первая реакция экипажа была за пять секунд до столкновения с берёзой, повлекшего начало разрушения конструкции самолёта. А это и есть момент, когда он срезал макушку берёзы у БПРМ, как пишет "Коммерсантъ".Aml писал(а):Похоже, я отстал от жизни (в смысле, профессионализма авторов "Коммерсанта". В той же статье по ссылке утверждалось, что пилоты прореагировали и автопилот отключился только после того, как самолет срезал макушку первой березы (со ссылкой на МАК), хотя МАК как раз утверждает обратное - первая реакция была до березы.Aml, а для меня каммерсант давно уже бульварная рекламная газетенка.. во всяком случае все материалы чрезвычайно субьективны
Тут та же ошибка - не контролируют текущую высоту ВС по РВ на таком удалении. Нет такой практики. Предпочтение будет отдано показаниям барометрического высотомера.LePage писал(а):
Ну если объединить третье и четвертое предположение в одно. То нарисовывается такой вариант. Это черновик моего так сказать ИМХО. Обсуждаем.
В плотном тумане свет прожектора - не более, чем розовое пятно.Smallexis писал(а):cooler,??? :shok: С пьяну глазу, чтоль? Аль были в наркотическом угаре?!Зато в тумане могли перепутать КНС ближнего привода с прожектором у торца ВПП.
