В Смоленске упал самолет

[mikenat]

Работа журналистов по теме катастрофы.
Официальная стенограмма совещания оперативного штаба на месте катастрофы самолета Ту-154. на сайте правительства РФ - http://premier.gov.ru/events/news/10179/

При падении самолета возникло возгорание. Для ликвидации пожара в 10:51 прибыли пожарные караулы трех пожарных частей в составе 40 человек, 11 единиц техники.
В 11:01 пожар ликвидирован

.
Информация об этом совещании, опубликованная в "Коммерсанте"

Шойгу также рассказал премьеру о обстоятельствах трагедии, произошедшей у аэродрома "Северный-Смоленск".
трагедия произошла в 10.50 мск. Буквально через минуту на место падения самолета, по его словам, на место ЧП выехали пожарные бригады и уже в 11.01 пожар был ликвидирован,

Вот отсюда и растут ноги первоначального времени РЕГИСТРАЦИИ катастрофы, а не действительного времени падения. Довольно распространенная вещь. У нас милиция тоже регистрирует не всегда ПО ВРЕМЕНИ происшествия, а по моменту заявы или регистрации. Но это чисто бюрократический момент. Ну и заодно Шойгу немного "прогнулся" - вот видите как мои орлы сработали - за минуту уже на месте происшествия!

[kv3]

самая вероятная траэктория ВС

т.е. всю дорогу на 100м ниже глиссады? И ни сами не замечали, ни РП не возражал?

так понял, что после четвертого разворота радиообмен с бортом прекратился,
ни КВС не давал РП квитанции о высоте,ни соответственно РП не извещал экипаж об удалении до ВПП,
вплоть до момента команды "101-й горизонт"...
Игра в молчанку по моему выглядит по меньшей мере [извините].
Гораздо достоверней выглядит версия полученная из интервью с "фальшивым" РП Плюсниным,
где интервьюируемый четко заявил,что КВС долго находился на связи,реагировал на команды РП исполняя его приказы,
но с какого-то момента пилот прекратил обмен информации с РП.
Там кстати было сказано - о наличии языкового барьера в части понимания цифр.,этим много сказано.
http://www.lifenews.ru/news/20288
Весьма занимательно,откуда собеседник Лайфа через три часа после катастрофы мог знать такие подробности?
И,почему после этого интервью растиражируемого всеми средствами информации не было дано оперативного опровержения?

[kv3]

это вам кажется, вы тоно знаете какие сигналы издавал TAWS?

вы ставите под сомнение информацию МАК?

[Карапузик]

это вам кажется, вы тоно знаете какие сигналы издавал TAWS?

вы ставите под сомнение информацию МАК?

я нет.. предлагаемая вами схема да..

[Dmitriy]

при других вариантах траектории снижения - TAWS не издал бы предупредительных сигналов в моменты времени указанные комиссией МАК.
При увеличении вертикальной скорости снижения увеличилась бы соответственно и просадка ВС,и самолету потребовалось бы больше времени на преодоление инерции.

к сожалению, нам мало что известно о реперных точках траектории, поэтому уверенно говорить о поведении TAWS сейчас нельзя, тем более, что нам ничего не известно о его настройках. Согласен с мнением, что 100 метровое различие по высоте было бы замечено РП, что также отностится и к полету по более крутой глиссаде.

Подсказка, что борт 101 шел по РВ, позволяет склониться к варианту ухода под глиссаду с большей, чем положено, вертикальной скоростью

Вот про PULL UP известно, что за 18 сек до березы. Про TERRAIN AHEAD только то, что это было дважды и раньше. 18 сек - это примерно вершина холма. А "впереди земля", т.е. направление вектора скорости к поверхности может возникнуть, если, к примеру, с 3000м на весьма малый угол пойти круче. А просадка в 10м вполне соответствует вертикальной скорости 3.5 м/с (вчера Леонов графики приводил).

[_sandman_]

должен сказать, что чисто формальные признаки текста пользователя kv3 напоминают мне одного из уже тусовавшихся здесь троллей.
плюс дата регистрации плюс направление, взятое с места в карьер.

обращаю внимание других пользователей и Ecstasy Lover'а

[Aml]

И,почему после этого интервью растиражируемого всеми средствами информации не было дано оперативного опровержения

?
А было официальное опровержение хотя бы одной чуши, напечатанной в польской прессе? Ну и массово растиражированной, естественно.

[Mady Aleksandrova]

Итак господа.
Надеюсь на вашу сознательность.
На посты кулера, алекса60, митрича и подобным им не отвечать.
И их и ваши посты будут удаляться.
Не внявшие предупреждению после пары раз пойдут отдохнуть от темы :pleasantry:

"Туманные" посты так же будут уничтожаться.
Волшебные свойства Смоленского тумана можете обсудить в другом месте.

неужели, наконец-то!!!
лично от меня тебе, как постоянного читателя, огромное человеческое спасибо! :) :give_rose: :hi:

[Карапузик]

_sandman_, ну мы будем на стороже, последим за поведением

[Aml]

Вот отсюда и растут ноги первоначального времени РЕГИСТРАЦИИ катастрофы, а не действительного времени падения.

Если быть точным, эти ноги вот от сюда растут:

10 апреля в 10.50 в ЦУКС МЧС России по Смоленской области из ФГУ "Центральный авиационный поисково-спасательный центр" поступило сообщение о том, что пропала связь с бортом N 101

[switch]

так понял, что после четвертого разворота радиообмен с бортом прекратился,
ни КВС не давал РП квитанции о высоте,ни соответственно РП не извещал экипаж об удалении до ВПП,
вплоть до момента команды "101-й горизонт"...
Игра в молчанку по моему выглядит по меньшей мере [извините].
Гораздо достоверней выглядит версия полученная из интервью с "фальшивым" РП Плюсниным,
где интервьюируемый четко заявил,что КВС долго находился на связи,реагировал на команды РП исполняя его приказы,
но с какого-то момента пилот прекратил обмен информации с РП.
Там кстати было сказано - о наличии языкового барьера в части понимания цифр.,этим много сказано.
http://www.lifenews.ru/news/20288
Весьма занимательно,откуда собеседник Лайфа через три часа после катастрофы мог знать такие подробности?
И,почему после этого интервью растиражируемого всеми средствами информации не было дано оперативного опровержения?

По поводу игры в молчанку нам, опять-таки, ничего не известно. Все что-мы знаем более или менее достоверно - это интервью Алешина

"...Экипаж самолета польского президента, разбившегося в субботу, 10 апреля, при заходе на посадку в аэропорт Смоленска, несколько раз не выполнил указания авиадиспетчеров. Об этом сообщил журналистам первый заместитель начальника главного штаба ВВС России генерал-лейтенант Александр Алешин. «На удалении 1,5 километра группа руководства полетов обнаружила, что экипаж увеличил вертикальную скорость снижения и начал снижаться ниже глиссада. Руководитель полетов дал команду экипажу о переводе самолета в горизонтальный полет, и, когда экипаж не выполнил указаний, несколько раз отдал команду на уход на запасной аэродром», — заявил Алешин. «Тем не менее, экипаж продолжал снижаться. К сожалению, это закончилось трагически», — передает его слова «Интерфакс»...."

и отчет МАК

[Карапузик]

Вот про PULL UP известно, что за 18 сек до березы. Про TERRAIN AHEAD только то, что это было дважды и раньше. 18 сек - это примерно вершина холма. А "впереди земля", т.е. направление вектора скорости к поверхности может возникнуть, если, к примеру, с 3000м на весьма малый угол пойти круче. А просадка в 10м вполне соответствует вертикальной скорости 3.5 м/с (вчера Леонов графики приводил).

лично меня вот эта "TERRAIN AHEAD,TERRAIN AHEAD" очень сильно напрягает, не флуда ради.. замете перед подлетом к березе TAWS молчал!!! хотя высота была ниже.меньше.

[kv3]

к сожалению, нам мало что известно о реперных точках траектории, поэтому уверенно говорить о поведении TAWS сейчас нельзя, тем более, что нам ничего не известно о его настройках. Согласен с мнением, что 100 метровое различие по высоте было бы замечено РП, что также отностится и к полету по более крутой глиссаде.

Подсказка, что борт 101 шел по РВ, позволяет склониться к варианту ухода под глиссаду с большей, чем положено, вертикальной скоростью

визуальные реперные точки траэктории начал расставлять Амл,честь и хвала ему за эту инициативу,не задействуй он в теме элемент анализа
вероятней всего,что тема давно себя исчерпала бы.
За неимением полноты информации,на данном этапе виртуальные точки графика снижения самолета подсказывают нам другие источники,
в частности официальные сообщения комиссии о моментах срабатывания TAWS.
Версия,что борт 101 шел по РВ не выдерживает критики,вы представляете себе этот контроль за сумасшедшими скачками по перепадам высот?
Самый оптимальный вариант отслеживать высоту по барометрическому высотомеру.

[Карапузик]

Версия,что борт 101 шел по РВ не выдерживает критики,вы представляете себе этот контроль за сумасшедшими скачками по перепадам высот?
Самый оптимальный вариант отслеживать высоту по барометрическому высотомеру.

самый оптимальный да.. но и вы не правы.. дело в том что шкала РВ нелинейна.. полхода занимает снижение 700-150 метров половинну 150-0.. поэтому пока самолет шел высоко РВ нивелировал перепады в силу малой чувствительности

[switch]

Версия,что борт 101 шел по РВ не выдерживает критики,вы представляете себе этот контроль за сумасшедшими скачками по перепадам высот?
Самый оптимальный вариант отслеживать высоту по барометрическому высотомеру.

Согласен, что разумно следить за высотой по БВ. Однако интервью Клиха позволяют усомниться в разумности происходившего на борту..

[kv3]

вы ставите под сомнение информацию МАК?

я нет.. предлагаемая вами схема да..[/quote]

конкретнее пожалуйста,какие есть возражения?
Замечу,что график этот позаимствован на n-й странице этого форума из одной из ссылок,
и построен он на мотивах звучащих здесь в разное время версий.
Просто,меня удивило что его не стали рассматривать всерьез,или такие версии не популярны?
Вижу,меня здесь уже и троллем успели окрестить,хотя по моему мнению я веду рассуждения исключительно по теме.

[cooler]

Но если экипаж садился, то маркер БПРМ они точно прошли. Иначе никак.

Каиегоричность утверждения заставляет подозревать, что Вам безусловно известно об алгоритме, принятом в процедуре захода борта 101.
И проход маркера БПРМ там был важной контрольной точкой, после которой - посадка.

В СМУ - однозначно да, БПРМ - важнейшая точка.

И если что-то похожее прошли за километр до реального БПРМ, то начала работать заключительная часть алгоритма.

Весьма логично предположить.

Позволю себе предположить - первой операцией заключительной части (здесь- началом конца) было "перенацеливание" на следующий ближайший маркер, в районе полосы, которым оказался МРМ реального БПРМ

А вот не было ли "перезагрузки" алгоритма после ДПРМ? Не воткнули ли при этом этап "МРМ БПРМ пройден" вместо "МРМ ДПРМ пройден"?
Тогда и в алгоритме будет фиксация события "МРМ БПРМ пройден" , не соответствующая действительности, момент события - время "перезагрузки
Лично для кулера - вопрос.
Красиво?

Воткнуть ничего никуда не выйдет. ДПРМ и БПРМ на разных частотах работают, и на каждый привод - свой АРК в кабине.

[switch]

Вижу,меня здесь уже и троллем успели окрестить,хотя по моему мнению я веду рассуждения исключительно по теме.

Ни в коем случае ! Версия траектрии на 100 метров ниже глиссады имеет право на существование, просто много аргументов против нее, конечно, исходя и имеющейся информации

[Dmitriy]

Версия,что борт 101 шел по РВ не выдерживает критики,вы представляете себе этот контроль за сумасшедшими скачками по перепадам высот?

Клих это сказал про 100м и ниже, он не утверждал, что они всю дорогу шли по РВ. Да это и невероятно, если большую часть глиссады они пролетели как положено.

[cooler]

Версия,что борт 101 шел по РВ не выдерживает критики,вы представляете себе этот контроль за сумасшедшими скачками по перепадам высот?
Самый оптимальный вариант отслеживать высоту по барометрическому высотомеру.

Согласен, что разумно следить за высотой по БВ. Однако интервью Клиха позволяют усомниться в разумности происходившего на борту..

Интервью Клиха позволяет усомниться в разумности Клиха, и ничего более.

[Aml]

Просто,меня удивило что его не стали рассматривать всерьез,или такие версии не популярны?

kv3, к примеру я схемы не строю по причине того, что сколько-нибудь достоверна только высота полета перед первой березой. Других достоверных сведений нет. Плюс даже высоты местности достоверно неизвестны.

[cooler]

Версия,что борт 101 шел по РВ не выдерживает критики,вы представляете себе этот контроль за сумасшедшими скачками по перепадам высот?

Клих это сказал про 100м и ниже, он не утверждал, что они всю дорогу шли по РВ. Да это и невероятно, если большую часть глиссады они пролетели как положено.

Отсчет по РВ начинается только после прохода над маркером БПРМ, не раньше. Выходит, они его прошли?

[kv3]

Согласен, что разумно следить за высотой по БВ. Однако интервью Клиха позволяют усомниться в разумности происходившего на борту..

предлагаю оставить старика в покое,в теме было столько обвинений о его неадекватности,
что откидывая в сторону одни его заявления,и принимать за чистую монету укладывающиеся в нужную версию выглядит по меньшей мере необъективным подходом к одному и тому же субъекту.

[микроскопец]

Отчего же, так? Отвесная линия, проходящая через конкретную точку, совпадает с направлением вектора силы тяжести, проходящим через ту же точку.

"И все таки она вертится!" (с) Галилео Галилей

Поэтому отвесная линия - равнодействующая силы тяжести и центробежной силы. И никакой поиск в сети этот факт не отменит :)

Regards,
er_y_2000

в сети все боле-менее нормально, не нада ругать сеть.
wiki:

effective gravity points not exactly toward the centre of the Earth, but rather perpendicular to the surface of the geoid, which, due to the flattened shape of the Earth, is somewhat toward the opposite pole. About half of the deflection is due to centrifugal force, and half because the extra mass around the equator causes a change in the direction of the true gravitational force relative to what it would be on a spherical Earth

[GNom]

Извините, я профессиональный физик и математик, и Вики для меня не большой авторитет. Особенно когда в ней написана явная ерунда, типа процитированного Вами:

Уровенная поверхность в геодезии — поверхность, всюду перпендикулярная отвесным линиям. Это поверхность мирового океана. С точки зрения механики, уровенная поверхность есть поверхность равного потенциала силы тяжести и представляет собой фигуру равновесия жидкого или вязкого вращающегося тела, образующегося под действием сил тяжести и центробежных сил.

Написано человеком, мягко говоря, немного недоучившимся. "поверхность равного потенциала силы тяжести" и "фигуру равновесия ... вращающегося тела, образующегося под действием сил тяжести и центробежных сил"

Писал человек уровня кулера, путающий силу тяжести и сумму сил тяжести и центробежной.

Знание математики и физики не дается, увы, поисками в Сети.

Regards,
er_y_2000

Честно говоря, уровнями профессионализма в Сети меряться - не комильфо. :hi: Я бы предпочёл получить от Вас конкретные и обозначенные ссылками возражения относительно классических определений геодезии и гравиметрии. Для меня потрясания дипломами в позолоченных рамках - пустое место. Извините, я излагаю свои принципы, и не пытаюсь Вас обидеть.

Не нравится Вам Википедия? Таки сколько угодно! Она - не догма, а руководство к действию. Вы сами нашли определение геодезического термина "уровенная поверхность", или нет?

Теперь поищите в Сети, что такое "потенциал силы тяжести". Это специфическое понятие гравиметрии, сделаю небольшую подсказку.

Вот цитата из книги Большой советской энциклопедии, этот источник Вас устроит?

...Гравитационное поле Земли, поле силы тяжести; силовое поле, обусловленное притяжением (тяготением) Земли и центробежной силой, вызванной её суточным вращением. Зависит также (незначительно) от притяжения Луны, Солнца и др. небесных тел и масс земной атмосферы. Г. п. З. характеризуется силой тяжести (см. Гравиметрия), потенциалом силы тяжести и различными производными от него.

...Потенциал силы тяжести используется при изучении фигуры Земли, близкой к уровенной поверхности Г. п. З., а также в астродинамике при изучении движения искусственных спутников в Г. п. З. (уровенной называется поверхность, во всех точках которой потенциал имеет одинаковое значение; сила тяжести направлена к ней по нормали). Одна из уровенных поверхностей, которая совпадает с невозмущённой средней поверхностью океанов, называется геоидом.

Извините, коли что не так.

С наилучшими пожеланиями,

GNom

[switch]

Согласен, что разумно следить за высотой по БВ. Однако интервью Клиха позволяют усомниться в разумности происходившего на борту..

предлагаю оставить старика в покое,в теме было столько обвинений о его неадекватности,
что откидывая в сторону одни его заявления,и принимать за чистую монету укладывающиеся в нужную версию выглядит по меньшей мере необъективным подходом к одному и тому же субъекту.

Я думаю, что факты у Клиха "не жареные", а интерпретацию оставим на его совести и совести его толкователей

[Аблакат]

Предлагаю кулеру еще одну,абсолютно упущенную,но очень достоверную тему для троллинга

[kv3]

к примеру я схемы не строю по причине того, что сколько-нибудь достоверна только высота полета перед первой березой. Других достоверных сведений нет. Плюс даже высоты местности достоверно неизвестны.

недавно в гугле попытался по координатам взятым в известном документе определить местоположение ДПРМ который за 6 км.,
так им там и не пахнет,и в створ координаты не ложатся

[GNom]

Отчего же, так? Отвесная линия, проходящая через конкретную точку, совпадает с направлением вектора силы тяжести, проходящим через ту же точку.

"И все таки она вертится!" (с) Галилео Галилей

Поэтому отвесная линия - равнодействующая силы тяжести и центробежной силы. И никакой поиск в сети этот факт не отменит :)

Regards,
er_y_2000

Извините, ещё раз.

Большая советская энциклопедия. Кто против?

...Сила тяжести, действующая на любую материальную частицу, находящуюся вблизи земной поверхности, - сила Р, определяемая как геометрическая сумма силы притяжения Земли F и центробежной (переносной) силы инерции Q учитывающей эффект суточного вращения Земли.

Вы, как профессиональный физик и математик, перепутали силу притяжения и силу тяжести. Бывает. Наверное, устали.

С глубоким уважением,

GNom

[Dmitriy]

лично меня вот эта "TERRAIN AHEAD,TERRAIN AHEAD" очень сильно напрягает, не флуда ради.. замете перед подлетом к березе TAWS молчал!!! хотя высота была ниже.меньше.

Перед подлетом к березе все-таки был набор высоты. А может, он и не замечает препятствий, нацеленных на конец крыла. Земля-то большая, ее трудно не заметить. Мне вот не совсем понятно, отчего дважды. Ну разве что предположить, что он срабатывал по поводу двух разных склонов. Например, сначала траектория отклонилась от глиссады в направлении первого склона. Не обязательно ростом вертикальной скорости, может быть, падением горизонтальной. Ну например, при входе в туман возросло лобовое сопротивление. Затем горизонтальная скорость была восстановлена, и они пошли параллельно глиссаде, но ниже. Вектором скорости на поверхность склона. Вот такие фантазии.