с польским президентом
Совершенно с Вами согласен. Вертикальную скорость 8-9м\с придумали чтобы объяснить сход с глиссады после ВПР.Поэтому, я уже писал, подозреваю, что не было никакой вертикальной 8-9м/с, а была нормальная глиссада с точкой приземления в районе БПРМ.
О кретинизме не стоит. Проход маяков фиксируется полным проворотом стрелки АРК и звуковым сигналом в кабине.Operator писал(а): С каких это пор ВПР определяется НЕ бортовыми средствами, или ими НЕ контролируется ?
Кретинизьм. По этой логике при отказе БПРМ или любого наземного обороудования любые ВС должны гарантированно падать ?
А как он может быть записан, если они пролетели слева (по ходу) от него в 50м на высоте 7м вместо 70?Пассажир писал(а):Я имел ввиду - "не будет записан сигнал МРМ «ближнего»"!!!!LePage писал(а): Хотите сказать, что там будет записан сигнал МРМ «ближнего»? Или я не совсем понял в чем «поганость»...
Таким образом, поляки хотят подвести к мысли, что борт 101 не смог правильно определить ВПР.
Я все прекрасно понимаю, но понять не могу нафига по РАДИОВЫСОТОМЕРУ определять свою высоту над РЕЗКОпересеченной поверхностью земли. Зачем такие заморочки, если логичнее всего отсчитывать высоту относительно плоскости (земля круглая (это я знаю) но пусть будет плоскость) в простанстве. Если экипаж использовал в технологии спутниковую навигацию, то надо было сразу наземным службам и должить, мол "не отвлекайте нас со своим радиобменом и выключите свой локатор, чтобы он на нашу современную аппаратуру свои электромагнитные импульсы не "выстреливал"".Пассажир писал(а):Все ты правильно говориш и любой нормальный КВС так бы и сделал , при любых непонятках - свалил бы от греха подальше. Но полякам важна любая зацепка. Понял мою мысль?Гена писал(а): Извините влезу вместо Лудена (Луден извини великодушно).
Не долетел борт до БПРМ НА ТРЕБУЕМОЙ ВЫСОТЕ, вот в чем главная штуковина, а хотел как тут утверждают своими глазами увидеть БПРМ и летать дальше .
С БПРМ может случиться все что угодно, но пилот который использует технологию в которой задействована БПРМ должен быть готовым к отказу БПРМ.
Проход маяков фиксируется полным проворотом стрелки АРК и звуковым сигналом в кабине. При полетах в СМУAndy_ писал(а): А как он может быть записан, если они пролетели слева (по ходу) от него в 50м на высоте 7м вместо 70?
Выходит априори поляки считают, что на БВ смотреть не нужно?
Золотые слова. Вот, только, про инфу от РЗП - МАК как в рот воды набрал.Александр Леонов писал(а): а если не совпадает с инфой от РЗП то и фиг с ним с этим АРК.
Зато про ЖоПэЭС воды налил и даже в Америку поехал.Митрич писал(а):Золотые слова. Вот, только, про инфу от РЗП - МАК как в рот воды набрал.Александр Леонов писал(а): а если не совпадает с инфой от РЗП то и фиг с ним с этим АРК.
Потому что неизвестен,пока конечно, выбранный метод захода на посадку! Это ясно? Теперь для Леонова.Митрич писал(а):Золотые слова. Вот, только, про инфу от РЗП - МАК как в рот воды набрал.Александр Леонов писал(а): а если не совпадает с инфой от РЗП то и фиг с ним с этим АРК.
Пойми простую вещь - они до БПРМ НЕ-ДО-ЛЕ-ТЕ-ЛИ!!!Пассажир писал(а):Проход маяков фиксируется полным проворотом стрелки АРК и звуковым сигналом в кабине. При полетах в СМУAndy_ писал(а): А как он может быть записан, если они пролетели слева (по ходу) от него в 50м на высоте 7м вместо 70?
Выходит априори поляки считают, что на БВ смотреть не нужно?
это есть немаловажный фактор. При полетах в СМУ: взгляд на БВ + проворот стрелки АРК + звуковой сигнал = значит ты там где надо. А куда поляки смотрели и что себе думали - не знаю, я не из МАК
Пассажир писал(а): О кретинизме не стоит. Проход маяков фиксируется полным проворотом стрелки АРК и звуковым сигналом в кабине.
При полете в СМУ это немаловажные индикаторы. Согласен?
Какая связь между записью МРМ ближнего и определением ВПР ?Сообщение Пассажир » 28 май 2010, 11:05
LePage писал(а):Хотите сказать, что там будет записан сигнал МРМ «ближнего»? Или я не совсем понял в чем «поганость»...
Я имел ввиду - "не будет записан сигнал МРМ «ближнего»"!!!!
Таким образом, поляки хотят подвести к мысли, что борт 101 не смог правильно определить ВПР.
Как уже писали, это был не тот автопилот, который держит маршрут, а лишь удерживающий заданный режим полета, вроде круиз-контроля на авто.szakal писал(а):а вот у меня такой вопрос.....автопилот ето дурак....у него нет такой фантазии как у человека чтобы а то нырнуть ,а то бочку сделать.Если у него две точки А и Б он будет робно к етой точке идти. За 2 км до ВПП самолёт был на глиссаде.Пилоты выключили его на несколько секунд до катастрофы .так почему он такую странную траекторию нарисовал.Он тоже искал землю?
На борту есть гироскопические приборы которые не дураки придумали. По радиокомпасу достаточно определить направление с достаточной точностью, а выдерживать это направление можно и скорее всего лучше по гироскопическим приборам. Опять же ВАЖНО все это если заход ИЗНАЧАЛЬНО строится по схеме с приводными радиостанциями и РСП.Пассажир писал(а):Проход маяков фиксируется полным проворотом стрелки АРК и звуковым сигналом в кабине. При полетах в СМУAndy_ писал(а): А как он может быть записан, если они пролетели слева (по ходу) от него в 50м на высоте 7м вместо 70?
Выходит априори поляки считают, что на БВ смотреть не нужно?
это есть немаловажный фактор. При полетах в СМУ: взгляд на БВ + проворот стрелки АРК + звуковой сигнал = значит ты там где надо. А куда поляки смотрели и что себе думали - не знаю, я не из МАК
Тут была одна бойкая девушка по имени Алиса у которой мама - чуть ли не профессор метеорологии. Так она целые простыни на форум выкладывала по любой чепухе, а вот сей вопрос ей в голову не пришел. Да и не придет уже наверно, поскольку неинтересно ей это.zal писал(а): Может кто имеет знакомы-родсивенников в этой сфере, спросите, пусть скажут при каких условиях это бывает.
Ответ был - такого не помнит.
если бы не было оврага, за километр до БПРМ и разложились бы...Александр Леонов писал(а):Даже если бы они считали что ДПРС находится на дальности 4 км, при этом наплевали на инфу от РЗП до приземлиться они должны бвли за километр до БПРС, а не на него
Заход был по ППП, или у вас каки-то другие альтернативы?Пассажир писал(а):Потому что неизвестен,пока конечно, выбранный метод захода на посадку! Это ясно?Митрич писал(а):Золотые слова. Вот, только, про инфу от РЗП - МАК как в рот воды набрал.
c. Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск «Северный», включая действующие НОТАМ, экипаж не имел.Александр Леонов писал(а):Даже если бы они считали что ДПРС находится на дальности 4 км, при этом наплевали на инфу от РЗП то приземлиться они должны были за километр до БПРС, а не на него
знали и прошли над ним чётко, а вот про расстояние до ВПП от ДПРС забыли, и свериться было не с чемАлександр Леонов писал(а):Но весь косяк то в том что они не могли не знать где находится ДПРС)))
МАКу докажут и тогда в заключении МАК может появится весьма интересный пункт.Александр Леонов писал(а):и докажут
И в каком суде интерено они это докажут?)))
И мимо предполагаемого БПРМ пролетели не послушав МРМ...Andy_ писал(а):если бы не было оврага, за километр до БПРМ и разложились бы...Александр Леонов писал(а):Даже если бы они считали что ДПРС находится на дальности 4 км, при этом наплевали на инфу от РЗП до приземлиться они должны бвли за километр до БПРС, а не на него
если бы они забыли расстояние до ДПРМ, то они еще должны были забыть высоту его прохода - она на 100 м выше (300 м), такую разницу (ниже 100 м от глиссады) им бы РП подсказал.Andy_ писал(а):знали и прошли над ним чётко, а вот про расстояние до ВПП от ДПРС забыли, и свериться было не с чемАлександр Леонов писал(а):Но весь косяк то в том что они не могли не знать где находится ДПРС)))
поэтому и подумали, что так же как и везде - 4км и попёрли вниз
Д.Петров писал(а):К сожалению конструктивно с кулером и Алексом60 объясняться невозможно.Олег_Григорьевич писал(а): В принципе я об этом же и спрашивал Карапузика,
а ВЫ бы лучше конструктивно объяснили свою точку зрения, вместо излияний желчи.
....
........ В таких условиях остается только привлекать внимане посетителей форума к наиболее глупым их высказываниям.
Важнее всего думать головой, до того, а не во время того!Гена писал(а): Важнее всего знать режим и изменения режима работы двигателей при заходе на посадку если искать причину падения и думать о живых которые летать будут (во всяком случае это мое мнение), а не НОТАМ.
