В Смоленске упал самолет

[CAM]

Да, я считаю что башни В Манхеттене подорвали по сценарию. Не совсем американцы, хотя живут они скорее всего действительно в Америке. Это те, кто правят Америкой и почти всем остальным миром.

[CAM]

Slavic, Почему маловато? Аэродромных средств кроме приводов, какие мог бы использовать КВС (КГС например) как раз и не было. Не заставить, но "подогреть" его можно было при помощи агентурных методов. И даже не его, а кого повыше рангом...

[er_y_2000]

Спасибо тем непредвзятым полякам кто здесь был за ссылки на польские сайты...

Ну, почему только полякам? :air_kiss: Пользуюсь случаям - огромное спасибо всем, кто постил и постит сюда актуальную информацию и действительно интересные гипотезы и обсуждения (читал ветку с самого начала).

А вот троллям - неуважение, и сожаление.

Regards,
er_y_2000

[SerGGGik]

любая неавтономная система управления и связи не может быть полностью застрахована от подобного вмешательства. Даже высококодированная или сверхнаправленная.

Да что вы говорите!? Вот мне как настройщику спутниковых тарелок очень интересно. Как специалист научите.
А именно. Как вот мне поймать сигнал со спутника, который светит на Австралию, если я нахожусь на юге РФ???
-------

Как же мог он тогда так "низко пасть"?

Закончил КИИГА 12 лет назад

Любезный и многоуважаемый сосед! А Вас не учили в КИИГА , что если на ВПР не установлен визуальный контакт с ВПП дальнейшие снижение и заход категорически запрещены независимо от наличия на борту навигационных средств?
Ибо! Все, кто это правило нарушали рано или поздно втыкались в землю, как и в данном ЛП.

З.Ы, И ни туман , ни привода, ни ИКАО , ни действия РП не спасут , если экипаж пытается снизится ниже ВПР не установив визуальный контакт с ВПП.

[CAM]

Ладно, дай, как говорится бог, чтоб мои предположения были заблуждением и поляки действительно разбились по вине своих пилотов. Жаль только что на мои аргументы не было ответов по существу, не было технических, только "политические"...

[Slavic]

Slavic, Почему маловато?

потому что как то это не стопроцентно все - заставить действовать КВС по конкретному сценарию нарушая принятые нормы. даже если вы и правы, ничего мы здесь не нароем. а будем строить предположения основанные на предположениях. не конструктивно.

[hodok]

Ладно, дай, как говорится бог, чтоб мои предположения были заблуждением и поляки действительно разбились по вине своих пилотов. Жаль только что на мои аргументы не было ответов по существу, не было технических, только "политические"...

Секундочку, а как же с этим?

CAM писал(а):
. Как же мог он тогда так "низко пасть"?
Легко.
Из-за совместой, но взаимно несогласованной работы АП и АТ.

Как сказал Клих, АП - в режиме "курс/крен" , АТ включен, значит стабилизирует приборную (воздушную) скорость.

Кто, что следит за высотой и вертикальной скоростью?

И с этим:

Любезный и многоуважаемый сосед! А Вас не учили в КИИГА , что если на ВПР не установлен визуальный контакт с ВПП дальнейшие снижение и заход категорически запрещены независимо от наличия на борту навигационных средств?
Ибо! Все, кто это правило нарушали рано или поздно втыкались в землю, как и в данном ЛП.

Что ж ты сам, инженер, невыполнение элементарного технического закона объясняешь агентурным воздействием?

[Лена.]

Как сказал Клих, АП - в режиме "курс/крен"

Клих?
А что он сказал об этом дословно?
МАК сказал:

Снижение по глиссаде проходило с включенным автопилотом в продольном и боковом каналах, а также с включенным автоматом тяги.

Включенный АП в продольном и боковом каналах - это может быть ручное управление колесиком автопилота либо автоматическое управление курсом и тангажом от GPS. Что из этих двух - мы пока гадаем.

[Operator]

Operator, Ваше, мягко говоря, неуважительное ко мне отношение не придает желания общаться с вами.

Вы скажите, за какие эпизоды неуважительного отношения извиниться - и я мгновенно и публично извинюсь.
Договорились ?

А что касается технических средств влияния на работу спутниковой навигации, средств р/электронной борьбы, и как они могли повлиять на работу автопилота в данном случае, подробно описывали здесь, на страницах в районе 1000.

Очевидно, вы либо что-то упустили, либо неверно поняли прочитанное.
Нигде в этой теме не было высказано ни одной здравой идеи по поводу того, каким образом можно повлиять на работу автопилота (или приемника GPS), если исходить из того,
что в кровавой гэбне работают не [извините] и кровавая гэбня не управляет спутниковой группировкой Навстар.

Как радиоинженер я могу одно добавить - любая неавтономная система управления и связи не может быть полностью застрахована от подобного вмешательства. Даже высококодированная или сверхнаправленная.

Как радиоинжинер вы должны, для начала, знать технические средства, методы вмешательства,
во вторых - должны оценить вероятность успешного применения технических средств для вмешательства с учетом необходимости сокрытия улик.

[hodok]

Клих?
А что он сказал об этом дословно?

Вот что

Пясецки:
- Что контролировал автопилот, а что было в руках экипажа?
Клих:
- Автопилот контролировал направление и крен.
Пясецки:
- А скорость снижения?
Клих:
- Нет
Пясецки:
- Т.е. контроль скорости снижения находился в руках экипажа и то, что они летели на автопилоте, не имело фундаментального значения?
Клих:
- Нет, не имело

[Operator]

Ладно, дай, как говорится бог, чтоб мои предположения были заблуждением и поляки действительно разбились по вине своих пилотов. Жаль только что на мои аргументы не было ответов по существу, не было технических, только "политические"...

Жаль, но у вас не было технических аргументов по существу, только политические. Соответственно, и обсуждать было нечего.
Я-то, грешным делом, думал, что вы выскажитесь примерно так:
"Чтобы изменить текущие координаты, вычисляемые приемником GPS на борту, и при этом не поиметь всех
владельцев GPS в Смоленской области свидетелями злочинства, необходимо "......(тут должен идти ваш текст)... :)

[er_y_2000]

Как радиоинженер я могу одно добавить - любая неавтономная система управления и связи не может быть полностью застрахована от подобного вмешательства. Даже высококодированная или сверхнаправленная.

Вы отстали от жизни (лет на 20 как минимум). Общеизвестный пример, не какой-то оборонно-секретный, а общедоступный: открытый интернет протокол SSL теоретически можно перехватить и расшифровать, но даже теоретически невозможно исказить передаваемую информацию, не проникнув(взломав) на передающую или принимающую сторону. Факт, строго доказанный математически, и имплементированный практически в тысячах банковских сетей.

[SerGGGik]

Я-то, грешным делом, думал, что вы выскажитесь примерно так:
"Чтобы изменить текущие координаты, вычисляемые приемником GPS на борту, и при этом не поиметь всех
владельцев GPS в Смоленской области свидетелями злочинства, необходимо "......(тут должен идти ваш текст)... :)

Зря ожидал :drink: Это техничеки не возможно. А вот в железке проскакивание в одном бите вместо 0 -1 может делов натворить. Как пример . Число 100 в двоичном формате 01100100. Предположим, что из-за сбоя (вероятность , запросто) проскочил один бит с ошибкой и получилось 11100100, итого получили 228. Итого. Ошибка просочившаяся в одном бите превратила 100 в 228. Отсюда вывод. Все преблуды сделаны что бы облегчить пелотирование, а не заменить пилота. Т.е. управление ручками и глазками не кто не отменял. А поляки нарушили всё что можно и не можно , да и еще до кучи надеялись на железяку не контролируя приборов. Получилось то, что получилось.
Но многим этого тут ну не как не понять. А ты наивно ждал текст какого-то вида. :pleasantry:

[Operator]

Зря ожидал :drink: Это техничеки не возможно.

Протестую ! Человек же говорил, что, де, "вмешались"..
Пусть теперь расскажет, как он САМ себе это представляет. :)

А вот в железке проскакивание в одном бите вместо 0 -1 может делов натворить. Как пример . Число 100 в двоичном формате 01100100. Предположим, что из-за сбоя (вероятность , запросто) проскочил один бит с ошибкой и получилось 11100100, итого получили 228. Итого. Ошибка просочившаяся в одном бите превратила 100 в 228.

Это не так фатально, как кажется. Дублирование, троирование, избыточность, коды Хэмминга и Рида-Соломона всякие как раз для нивелиования аппаратных сбоев придумали.

Отсюда вывод. Все преблуды сделаны что бы облегчить пелотирование, а не заменить пилота. Т.е. управление ручками и глазками не кто не отменял. А поляки нарушили всё что можно и не можно , да и еще до кучи надеялись на железяку не контролируя приборов. Получилось то, что получилось.
Но многим этого тут ну не как не понять. А ты наивно ждал текст какого-то вида. :pleasantry:

Ну, дык, тут прикол не в самом ожидании текста, а в том, чтобы понудить человека САМостоятельно мыслить. Хотя бы на уровне обычного житейского здравого смысла.
Может, ему это понравится. :)

[Александр Леонов]

А вот интересно, было ли на Смоленске-Северном оборудование вторичной локации?
В смысле, видели ли они формуляр борта, в котором, в частности, присутствует установленное давление?

нет

[Читач]

Про локацию картинка с комментариями тут: http://www.radioscanner.ru/forum/topic3 ... #msg680000

[Александр Леонов]

мона,

8:28 - 8:40 Ту-154 трижды облетает вокруг аэродрома и информирует РП, что совершит пробную посадку

три круга за 12 минут.. не быстровато ли?

Три виража с креном 20 на скорости 600км/ч как раз будут около 12 минут
Зы. нашел свою линейку НЛ-10 и долго долго вспоминал как по ней считать время разворота, блин совсем старый стал)))

[SerGGGik]

Зы. нашел свою линейку НЛ-10 и долго долго вспоминал как по ней считать

А я свою 12 лет назад при перезде потерял. До сих пор жалею. Из всех артефактов из счастливого прошлого осталась только рабочая тетрадь за последний год, укладочный крючок (из комплекта от С4-у) и удостоверение авиационного спортсмена ДОСААФ.
З.Ы. Самые счастливые годы жизни. А пешиполетным до сих пор иногда хожу. Зачем? Уже 18 лет не летал. Может крыша едет? :crazy:

[Александр Леонов]

Пилоты: Мы обучены как надо

Ребята умели летать в сложных условиях - так пор. Артур Воштыль, пилот Як-40, который приземлился 10 апреля на смоленском аэродроме перед президентским самолетом, опровергает обвинения Межгосударственной Авиационной Комиссии (МАК) .

Мы так обучены, что команды в таких чрезвычайных, драматических обстоятельствах знаем наизусть. Поэтому я уверен, что во время последней фазы захода на посадку Ту-154 что-то должно было в самом деле пойти не так, очень не так, потому что ребята умели летать в трудных условиях.

Вот этому человеку я верю. Но лепет Клиха слушать ура-патриотам намного приятнее.

Я же говорил, с тренажами у поляков хреново совсем, лучше бы просто в кабине своего самолета посидели и поучились распределять внимание, нет мы в швецию поедем за большие бапки и будем там на совершенно другом типе проходить тренажи.
Т.е. летчик даже не знает что тренажи нужны для выработки динамического стериатипа у пилота, при полете по приборам, и для этой цели даже кабина своего самолета хлеб, не говоря уже про московский тренажер по сравнению с навороченным шведским но совершенно другого типа.
Вот вам и уровень подготовки виден, порутчик даже не догадывается что он не готов к полетам в СМУ на своем типе и возмущается на ровном глазу.
Как говориться на воре и шапка горит(((

[мона]

Я же говорил, с тренажами у поляков хреново совсем

а со слетанностью? у них, как я понимаю, слетанность - ругательное слово.. они, типа, боятся рутинной привычки к одному составу экипажа/самолету/месту в кокпите/кругу обязанностей, которая притупляет бдительность и остроту внимания:) у них все - специалисты широкого профиля.. каждый и швец, и жнец и все остальное

[SerGGGik]

Я же говорил, с тренажами у поляков хреново совсем

а со слетанностью? у них, как я понимаю, слетанность - ругательное слово.. они, типа, боятся рутинной привычки к одному составу экипажа/самолету/месту в кокпите/кругу обязанностей, которая притупляет бдительность и остроту внимания:) у них все - специалисты широкого профиля.. каждый и швец, и жнец и все остальное

Ну вот где-то так широкопрофильно вверх пузом и размазали. В авиации бравада и чрезмерная самоуверенность всегда приводит к авариям, ибо тогда человек за собой ошибок в упор не видит, а значит и не делает нужные выводы. А чрезмерная уверенность + с упорством повторяемые ошибки, это уже клиника. Ибо тогда человек считаен что он во всем прав типа "не учите меня жить, я сам с усам". Самое страшное не в том что ты ошибся, а в том что ты не понял своей ошибки. В советские времена таких из авиации гнали куда подальше.

[VadRad]

А как же 100 - 90 - 80? ;)

Это не Клих, это в кабине говорили.

[VadRad]

Или принадлежность к расе майдаунов, представители которой, к сожалению, водятся в изобилии у нас на Украине. :)

200% - именно они. Стиль - его и при Януковиче не пропьешь.

[_sandman_]

открытый интернет протокол SSL теоретически можно перехватить и расшифровать, но даже теоретически невозможно исказить передаваемую информацию, не проникнув(взломав) на передающую или принимающую сторону. Факт, строго доказанный математически, и имплементированный практически в тысячах банковских сетей.

это не так. ssl уязвим для атак типа man in the middle, когда атакующий реализует по отдельному ssl соединению для каждой стороны сеанса связи, прозрачным для них образом. есть и программы для этого.
эта уязвимость устраняется в ssl _организационным_, а не техническим способом, за счет организации сертификационной инфраструктуры, доверие к которой обеспечивается за счет отдельного безопасного канала (руками передаваемая дискетка, флэшка с ключом сертификационного центра и т.п.). какое-то количество сертификатов авторизационных центров поставляется с операционной системой, но многие ли из нас могут доверять тому способу, которым они получили свою операционную систему ? ;) встает также вопрос, а почему я вообще должен доверять любому сертификационному центру, ведь он запросто может быть связан с правительством. сша ;)
надежность этого ("теоретическую невозможность") строго доказать математически нельзя, поскольку элемент ненадежности присутствует изначально. т.е. грубо говоря ssl надежен настолько, насколько надежен этот дополнительный организационный канал а также центр авторизации.
более того, на практике многие сайты имеют "самовыданный" сертификат, не подтвержденный никаким центром - каждый наверное видел не раз сообщения браузера о том, что сертификат узла невозможно проверить. в случае, если вы отвечаете "верю", надежность этого ssl соединения стремится к нулю.

[Карапузик]

Давно и много изучаю "матчасть" по теме катастрофы. Сам я инженер, закончил авиационный вуз. Перечитал почти весь форум и хочу поблагодарить всех отписавшихся - такого количества компетентных мнений от специалистов, в т.ч. летчиков, наверное, больше нигде не найти.
Хочу сказать свое мнение о причине катастрофы. Самое главное обстоятельство, которое я ставлю во главу угла, это то, что экипаж до тех пор, пока не заметил деревьев, снижался штатно, спокойно и уверенно и был абсолютно убежден, что все идет нормально. А снижался он на автопилоте, работающем, раз не было наземной КГС, со спутниковой системой навигации и, т.о., целиком от нее зависел. И не так важно, собирался он садиться или нет, правильно ли вел радиообмен с РП, важна как раз ПОЛНАЯ зависимость экипажа от спутниковой системы на тот момент. Конечно, был еще барометрический высотомер и диспетчер, который следил за посадкой со своего радиолокатора и мог предупредить об опасности, была система предупреждения об опасном сближении с землей, но: Диспетчер не успел предупредить (лично я не исключаю, что сделал он это намеренно), систему предупреждения, как вы знаете, в подобной ситуации летчики зачастую просто игнорируют. Барометр. высотомер? Думаю, его показания были верными, но на него в те секунды просто никто не посмотрел. И летчиков здесь можно понять, это не такая уж и грубая ошибка, ведь есть нечто большее - исправно работающая и более информативная спутниковая система посадки! Плохо, но вполне могло такое быть - никто из экипажа не прочитал вовремя показания высотомера. Но не заметить прохода ВПР и опасного приближения земли по данным ССН? Такое просто не возможно! Уверен, именно на ССН они надеялись и за ней следили в первую очередь! Ну и в форточку тоже смотрели...
Все доводы об ошибках экипажа и влиянии на них должностных лиц интересны и логичны, но возможны лишь при том условии, что экипаж борта №1 Польши не опытные малограмотные пилоты-лихачи и им, как и "давившим" на них было абсолютно "море по колена", если не выразиться покрепче. А я не верю, что там были плохие или малоопытные летчики. И не верю, что они не осознавали опасности посадки, не готовились к нему или не знали условий аэродрома. Не верю, что моли действовать "вслепую" - снижаться в бездну не имея перед собой какихто надежных ориентиров (в данном случае ССН).
Я считаю, что инцидент был подстроен. И сделано это было спецслужбами России. Я не гражданин РФ и могу себе позволить высказать такое предположение. Ведь кроме очевидного, на мой взгляд, вмешательства в работу спутниковой системы посадки самолета, меня настораживают еще два широкоизвестных обстоятельства, которые трактуют совсем не с той, как мне кажется, стороны - "вялая" попытка РП отправить самолет на запасной аэродром и загадочный прилет грузового Ила. Начну с грузового борта. Зачем было туда лететь именно за 10 мин. до борта №1? Почему он, раз уж вылетел, тоже не послушал "умного" диспетчера и не повернул назад сразу? Моя версия такая - это был показной полет. С двумя заходами. Чтоб сказать мол, смотрите - опытный экипаж Ила дважды пытался сесть и не смог! Вернулся! А эти [извините]... Тоже и с диспетчером - больше похоже на то, что его заявление было сделано с той же целью - мол, его ж предупреждали... Да и насчет странного "обслуживания светотехнических средств", которое почемуто имело место именно во время приема борта №1, до сих пор нет вразумительных объяснений. А ведь есть еще и такие моменты как мотивы РФ. Известны и "методы", на которые способен пойти Кремль в таких вопросах...
Представляю реакцию на написанное мною, но... надеюсь все таки на беспристрастность и конструктив.

от авиации вы дальше чем я от балета, наверное и в кабину ни разу не заходили да и с инженерной точки зрения.. надеюсь вы не российский ВУЗ заканчивали, или если российский то сдя по посту скорее всего факультет журналистики.. каждый из пунктов вашего утверждения разобьет любой школьник старших классов СССР..

[Карапузик]

Зря ожидал :drink: Это техничеки не возможно. А вот в железке проскакивание в одном бите вместо 0 -1 может делов натворить. Как пример . Число 100 в двоичном формате 01100100. Предположим, что из-за сбоя (вероятность , запросто) проскочил один бит с ошибкой и получилось 11100100, итого получили 228. Итого. Ошибка просочившаяся в одном бите превратила 100 в 228. Отсюда вывод. Все преблуды сделаны что бы облегчить пелотирование, а не заменить пилота. Т.е. управление ручками и глазками не кто не отменял. А поляки нарушили всё что можно и не можно , да и еще до кучи надеялись на железяку не контролируя приборов. Получилось то, что получилось.
Но многим этого тут ну не как не понять. А ты наивно ждал текст какого-то вида. :pleasantry:

вы представляете какой объем информации передается ежесекундно в мире по беспроводным сетям? Wi-Fi, GPRS, 3G и прочее? я предполагаю что значительно больше чем было передано за весь полет борта №1 и ничего, существует контроль четности, контрольные суммы. еще два или три метода уменьшения влияния случайных помех.. есть еще протоколы шифрования и прочая лабуда, короче система TAWS уже давно не совсем спутниковая да и давно перестала быть именно системой предупреждения столкновения с землей..

[Карапузик]

Ладно, дай, как говорится бог, чтоб мои предположения были заблуждением и поляки действительно разбились по вине своих пилотов. Жаль только что на мои аргументы не было ответов по существу, не было технических, только "политические"...

нет уважаемый, посмотрите на посты, за редким исключением экипаж тут никто не винит, была бы их воля летели бы они спокойно в Витебск, там тоже туман но там ILS, вошли бы в глиссаду, нажали бы кнопочку и плелись бы до самой полосы как на лыжах им бы осталось только перед посадкой тягой и реверсом отработать да с полосы не сьехать, виноваты те кто подготовил все это шоу. кстати тут уже говорилось что с самолетом Качинсткого постоянно какие-то неприятности случались. так может дело всеже не в РФ? может они там у вас?

[правда Indoor]

SAM!
Wszystkie teorie spiskowe zakładające, że taki zamach dokonali Rosjanie (oczywiście nie wszyscy) mają te same słabe strony:
1. trudno znaleźć cel. Po co? (mogę to rozwinąć)
2. zbyt duże ryzyko wykrycia i bardzo przykre konsekwencje wykrycia (nie muszę rozwinąć.)

Dodatkowym kłopotem jest okreslenie roli Sztucznej Mgły. Nie może być elementem zamachu na zycie głowy państwa, bowiem
1. zniechęca do lądowania
2. wprowadza czynnik niewiadomy (reakcja załogi)

Słabe strony te znikają, gdy zakładam, że to Nie_Rosjanie mają dokonać zamach i zamach ma nastepnie ma obciążyć Rosję. Brak celu znika, mogę wyliczać cele z rozbiciem na rózne grupy interesu na świecie. W dalszym ciagu trudno okreslić rolę Sztucznej Mgły, ale tylko pozornie. Są dwa logiczne wyłumaczenia:
1. Były przygotowane dwa zamachy równocześnie. Ten drugi za pomocą Sztucznej mgły nie miało zgładzić Głowę Państwa, tylko zakłócać planowane uroczystości w Katyniu.
2. СВР России dowiedziało się o planowanym zamachu i za pomocą Sztucznej Mgły próbowało zapobiec zamachowi licząc na rozsądek załogi. No i przeliczyli sie.

[Карапузик]

теперь еще камень в огород сажальщиков по трекам и по ССН (во какая штука!!) :

Глобальная навигационная спутниковая система (GNSS), как навигационный элемент систем управления воздушным движением CNS/АТМ включает в себя сочетания комбина ций следующих составляющих, размещенных на земле, спутниках и на борту воздушного судна:
GPS;
ГЛОНАСС;
бортовая система функционального дополнения (АВАS);
спутниковая система функционального дополнения (SВАS);
наземная система функционального дополнения (GВАS);
бортовой приемник GNSS.

вот при функциклировании всех этих систем можно добится точности посадки по I категории IKAO, но

При достаточном количестве наблюдаемых пользователем навигационных спутников (не менее 6 спутников) процедуры RAIM позволяют определять те спутники, информацию с которых нельзя использовать при расчетах навигационных характеристик. При недостаточном количестве наблюдаемых спутников процедуры RAIM не обеспечивают контроля 100% работоспособности навигационных спутников, но его обеспечивает дополнение АВАS.

а жирных систем нету в помине.. получается что ведя самолет по "треку" точность получается достаточная для ведения по маршруту но недостаточная не только для осуществления посадки по I категории IKAO но даже для осуществления захода на посадку, и в противовес этому ставится РСН+ОСВ которые в принципе могут обеспечить посадку по первой категории ИКАО.. смысл использования захода по спутникам в чем?

[Andy_]

1 Начну с грузового борта. Зачем было туда лететь именно за 10 мин. до борта №1? Почему он, раз уж вылетел, тоже не послушал "умного" диспетчера и не повернул назад сразу? Моя версия такая - это был показной полет. С двумя заходами. Чтоб сказать мол, смотрите - опытный экипаж Ила дважды пытался сесть и не смог! Вернулся! А эти [извините]...
2 Тоже и с диспетчером - больше похоже на то, что его заявление было сделано с той же целью - мол, его ж предупреждали...
3 Да и насчет странного "обслуживания светотехнических средств", которое почемуто имело место именно во время приема борта №1, до сих пор нет вразумительных объяснений.
4 А ведь есть еще и такие моменты как мотивы РФ. Известны и "методы", на которые способен пойти Кремль в таких вопросах...

извините немного скорректировал Ваше сообщение (циферки пробил) - так будет легче отвечать

Во первых печально, что Вы видите в предыдущих постах только то, что Вам хочется
Многие ваши предположения уже обсуждались ранее.

1 ИЛ-76 прилетал утром для того, что бы забрать ФСОшников, которые сиделе в Смоленске с момента визита Туска и ВВП
Вылет был по расписанию заранее составленному - вылетели, прилетели, видимости нет - улетели
Не нужно фантазировать о том чего не было.
10мин появилось из-за того что по факту ТУ-154 опоздал с вылетом практически на час
ИЛ-76 должен был прилететь после поляков, если бы те не "проспали".
2 Диспетчер ничего не заявлял! Не нужно воспринимать его за [извините], а статейку в дешевой газетёнке за подлинную информацию
Сошлись на мнении, что возможно было некоторое обсуждение в курилке после проишествия, и кто-то из аэродромных слил, то что говорилось,
но это не РП. Он же не школьник, который на журналистский пряник ведётся. В порту был вагон ФСОшников, минут через 15 РП уже дал подписку о
неразглашении.
3 Самолёт к сожалению до светотехнических средств не долетел. Те фонарики, что стоят в районе ближнего привода имеют мощность 40Вт
в густом тумане их не видно уже через 10-15м. Самолёту бы они никак не помогли...
4 Ну да, ага, ага, 07.04 идём на беспрецедентное сближение с Польшей, а 10.04 собираем всю элиту Польши в один самолёт, не даём им метеоданных,
напускаем, туман, разбиваем лампочки, армируем арматурой берёзу и валим их всех начисто.
Даже Голливуд бы до этого не додумался.
Ни разу не логично в общем.

Всё будет гораздо проще и банальней, и сдаст эту информацию Клих. нужно просто подождать.