Заблуждались, будучи уверенными в достаточном запасе высоты.Карапузик писал(а):и сколько у них было на радиовысотомере 10-20-30?..а что они делали 70 метров? почти 20 секунд при нормальной скорости снижения?cooler писал(а):
Они это сделали. За 5 секунд до гибели.
В Смоленске упал самолет
с польским президентом
Re: В Смоленске упал самолет
-
- Сообщения: 162
- Зарегистрирован: 01 июн 2007, 22:15
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Версия с "невинно убиенным" Мендереем вас устраивает больше?Alex60 писал(а):Ну, если Вы считаете, что дело здесь в ушанке и телогрейке, то вопросов больше не имею. Сам "рассказ" механика Вас, похоже, вполне устраивает.Я бы не сказал нравится или не нравится,- я просто не вижу в этом персонаже чего-то совсем необычного. А вот вы видимо ожидали увидеть его в ушанке и телогрейке с бутылкой водки вместо "мобилки" в руках и балалайкой на бетонном полу. Ведь вам такой образ русского механика ближе?
PS. По поводу персонажа Иванова я иллюзий не питаю,- я не знаю тот-ли это человек, который снял это видео, так же и не знаю достоверность этого интервью. Но картину получения этого видео я приблизительно так себе и представлял.
PS2. И хватит при цитировании моих сообщений исправлять "вы" на "Вы", "вас" на "Вас", нехорошо это, "Ваше Величество" :hi:
Последний раз редактировалось yurc 25 май 2010, 23:41, всего редактировалось 3 раза.
- Карапузик
- Сообщения: 4839
- Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
- Откуда: г. Томск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
cooler, ты кабину видел? у КВС РВ перед мордой, простой штаный не ТАВСовский.. что он на нем видел? у правака он плохо читается но у КВС вот он
Re: В Смоленске упал самолет
Потому что РП не знал, что творится на удалении 2000 (и на ВПР, соответственно). Я рад, что мы наконец пришли к общему мнению. :friends:Гена писал(а):Мне кажется cooler правильно определил что они делали.Карапузик писал(а):и сколько у них было на радиовысотомере 10-20-30?..а что они делали 70 метров? почти 20 секунд при нормальной скорости снижения?
Они оценивали "наклонную видимость".
Re: В Смоленске упал самолет
Есть интересная инфа с aviaforum.ru насчет этого пункта Pull Up :мона писал(а): ........
8:40:42 Система предупреждения TAWS выдает пилотам приказ Pull Up (тяни вверх - сигнал к подъему самолета).
............
TAWS от Universal Avionics экстраполирует траекторию самолета на 30 секунд вперед
на основании данных от FMS, сравнивает ее с базой данных высот хранящейся во
внутренней памяти, с разрешением от 0.5 на 0.5 мили на всю землю до 0.1 на 0.1 мили
в районе горных аэродромов, и на основании расчитанного приближения выдает один
из 3 статусов, красный - столкновение, желтый - опасное приближение
(от 1000 до 250 футов в разных фазах полета), или зеленый (нет опасного приближения).
База данных аэродромов необходима чтобы приближение к полосе трактовалась
как штатная ситуация.
Кроме того, в зависимости от класса установки и наличия сенсоров, дополнительно
может распознаваться набор опасных ситуаций: опасная скорость снижения, опасное
приближение (радиовысотомер), опасная скорость приближения, потеря высоты на взлете,
приближение в непосадочном положении, отклонение от ИЛС глиссады, раннее снижение и другие.
В TAWS вручную ничего не введешь, база данных обновляется с определенной периодичностью,
т.к. система американская, то и данные поступают от них. Смоленск - аэроддром МО, самолетами ГА не используемся,
значит и данных не было. Система сработала штатно, как будто они садились в поле.
В отсутствие аэропорта в базе данных TAWS, речевое сообщение о сближении
с землёй (TERRAIN PULL UP) выдается всегда даже при штатной посадке.
Экипаж проигнорировал, по другому и быть не могло.Люди с Вики искали Смоленск и не нашли. "...However, the airport where the aircraft
was going to land (Smolensk (XUBS)) is not in the TAWS database..."
http://en.wikipedia.org/wiki/TAWS
------------------------------------------------
Так что не стоит акцентировать внимание на Pull Up и пофигизм пилотов на нее
Re: В Смоленске упал самолет
Версия с "невинно убиенным" Мендереем вас устраивает больше?
PS. По поводу персонажа Иванова я иллюзий не питаю,- я не знаю тот-ли это человек, который снял это видео, так же и не знаю достоверность этого интервью. Но картину получения этого видео я приблизительно так себе и представлял.
PS2. И хватит при цитировании моих сообщений испралять "вы" на "Вы", "вас" на "Вас", нехорошо это, "Ваше Величество"
Неа, та версия меня тоже не устраивает. Меня бы правда устроила, а не эта топорная подделка. Нафига такая липа? За кого они там народ держат? И кто её вбросил?
Где я что-то исправлял? Окститесь. Это я сам так всегда пишу - с одним человекм на Вы, с группой на вы. Ваши сообщения я и не трогал, очень нужно. Уже прицепиться не к чему?
- Карапузик
- Сообщения: 4839
- Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
- Откуда: г. Томск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
неверная информация.. вот и все при штатной посадке система молчит.. только высоту отсчитываетПассажир писал(а):Есть интересная инфа с aviaforum.ru насчет этого пункта Pull Up :мона писал(а): ........
8:40:42 Система предупреждения TAWS выдает пилотам приказ Pull Up (тяни вверх - сигнал к подъему самолета).
............
TAWS от Universal Avionics экстраполирует траекторию самолета на 30 секунд вперед
на основании данных от FMS, сравнивает ее с базой данных высот хранящейся во
внутренней памяти, с разрешением от 0.5 на 0.5 мили на всю землю до 0.1 на 0.1 мили
в районе горных аэродромов, и на основании расчитанного приближения выдает один
из 3 статусов, красный - столкновение, желтый - опасное приближение
(от 1000 до 250 футов в разных фазах полета), или зеленый (нет опасного приближения).
База данных аэродромов необходима чтобы приближение к полосе трактовалась
как штатная ситуация.
Кроме того, в зависимости от класса установки и наличия сенсоров, дополнительно
может распознаваться набор опасных ситуаций: опасная скорость снижения, опасное
приближение (радиовысотомер), опасная скорость приближения, потеря высоты на взлете,
приближение в непосадочном положении, отклонение от ИЛС глиссады, раннее снижение и другие.
В TAWS вручную ничего не введешь, база данных обновляется с определенной периодичностью,
т.к. система американская, то и данные поступают от них. Смоленск - аэроддром МО, самолетами ГА не используемся,
значит и данных не было. Система сработала штатно, как будто они садились в поле.
В отсутствие аэропорта в базе данных TAWS, речевое сообщение о сближении
с землёй (TERRAIN PULL UP) выдается всегда даже при штатной посадке.
Экипаж проигнорировал, по другому и быть не могло.Люди с Вики искали Смоленск и не нашли. "...However, the airport where the aircraft
was going to land (Smolensk (XUBS)) is not in the TAWS database..."
http://en.wikipedia.org/wiki/TAWS
------------------------------------------------
Так что не стоит акцентировать внимание на Pull Up и пофигизм пилотов на нее
- Карапузик
- Сообщения: 4839
- Зарегистрирован: 14 апр 2010, 20:28
- Откуда: г. Томск
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
чего он не знал? когда у него на РВ щелкнуло 30 это был последний момент избежать катастрофы, но он продолжает снижение хотя должен осознавать что дальше он самолет вывести не сможет.. хвататься за рога и уходить но он сидит и не трогает штурвал не отдает команды не важно что впереди у него под ним пипец подкрадываетсяcooler писал(а):Потому что РП не знал, что творится на удалении 2000 (и на ВПР, соответственно). Я рад, что мы наконец пришли к общему мнению. :friends:Гена писал(а):[
Мне кажется cooler правильно определил что они делали.
Они оценивали "наклонную видимость".
-
- Сообщения: 162
- Зарегистрирован: 01 июн 2007, 22:15
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
По поводу липы я с вами не согласен,- это может быть такой стиль журналистики (со всеми преукрасками и позированием и, если не ошибаюсь, это интервью было "вброшено" польскими СМИ).Alex60 писал(а):Версия с "невинно убиенным" Мендереем вас устраивает больше?
PS. По поводу персонажа Иванова я иллюзий не питаю,- я не знаю тот-ли это человек, который снял это видео, так же и не знаю достоверность этого интервью. Но картину получения этого видео я приблизительно так себе и представлял.
PS2. И хватит при цитировании моих сообщений испралять "вы" на "Вы", "вас" на "Вас", нехорошо это, "Ваше Величество"
Неа, та версия меня тоже не устраивает. Меня бы правда устроила, а не эта топорная подделка. Нафига такая липа? За кого они там народ держат? И кто её вбросил?
Где я что-то исправлял? Окститесь. Это я сам так всегда пишу - с одним человекм на Вы, с группой на вы. Ваши сообщения я и не трогал, очень нужно. Уже прицепиться не к чему?
По поводу исправления- могла сработать привычка "с одним человекм на Вы, с группой на вы".
Re: В Смоленске упал самолет
Вы хотите подчеркнуть бардак, творящийся в польских ВВС ? Опять обвиняете польскую сторону в преступной халатности, разгильдяйстве, непрофессионализме ?cooler писал(а):Я выше давал ссылку на действующие НОТАМ. Вы нашли в них хоть что-то о "Северном"?Operator писал(а): действующие НОТАМ, экипаж также не имел", - сказал А.Морозов.
А именно, что полет разрешен при том, что: "Фактической погоды и прогноза по аэродрому назначения "Смоленск-Северный" экипаж не имел.
Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения "Смоленск-Северный", включая действующие НОТАМ, экипаж также не имел"
Re: В Смоленске упал самолет
Липа чистейшей воды, причём очень топорная. Зачем вбросили? Сенсация нужна была, рейтинг газеты повысить - во времена кризиса очень полезно. Может и ещё что-то за этим стоит. В Польше тоже много дискуссий идёт на тему катастрофы. Как узнать, чей это заказ?По поводу липы я с вами не согласен,- это может быть такой стиль журналистики (со всеми преукрасками и позированием и, если не ошибаюсь, это интервью было "вброшено" польскими СМИ).
По поводу исправления- могла сработать привычка "с одним человекм на Вы, с группой на вы".
Вот только где настоящий автор видео? Почему о нём до сих пор ничего не известно? Здесь столько народу смоленского тусуется, неужели никто ничего не знает?
- Aml
- Сообщения: 16662
- Зарегистрирован: 23 окт 2004, 00:10
- Настоящее имя: Сергей Амелин
- Откуда: Смоленск, Николаева
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 58 раз
Re: В Смоленске упал самолет
Архивные кадры с аэродрома "Северный"
Какие маленькие тогда были тополя у дороги
Какие маленькие тогда были тополя у дороги
-
- Сообщения: 2358
- Зарегистрирован: 25 май 2010, 23:32
- Откуда: Украина, Киев
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Давно и много изучаю "матчасть" по теме катастрофы. Сам я инженер, закончил авиационный вуз. Перечитал почти весь форум и хочу поблагодарить всех отписавшихся - такого количества компетентных мнений от специалистов, в т.ч. летчиков, наверное, больше нигде не найти.
Хочу сказать свое мнение о причине катастрофы. Самое главное обстоятельство, которое я ставлю во главу угла, это то, что экипаж до тех пор, пока не заметил деревьев, снижался штатно, спокойно и уверенно и был абсолютно убежден, что все идет нормально. А снижался он на автопилоте, работающем, раз не было наземной КГС, со спутниковой системой навигации и, т.о., целиком от нее зависел. И не так важно, собирался он садиться или нет, правильно ли вел радиообмен с РП, важна как раз ПОЛНАЯ зависимость экипажа от спутниковой системы на тот момент. Конечно, был еще барометрический высотомер и диспетчер, который следил за посадкой со своего радиолокатора и мог предупредить об опасности, была система предупреждения об опасном сближении с землей, но: Диспетчер не успел предупредить (лично я не исключаю, что сделал он это намеренно), систему предупреждения, как вы знаете, в подобной ситуации летчики зачастую просто игнорируют. Барометр. высотомер? Думаю, его показания были верными, но на него в те секунды просто никто не посмотрел. И летчиков здесь можно понять, это не такая уж и грубая ошибка, ведь есть нечто большее - исправно работающая и более информативная спутниковая система посадки! Плохо, но вполне могло такое быть - никто из экипажа не прочитал вовремя показания высотомера. Но не заметить прохода ВПР и опасного приближения земли по данным ССН? Такое просто не возможно! Уверен, именно на ССН они надеялись и за ней следили в первую очередь! Ну и в форточку тоже смотрели...
Все доводы об ошибках экипажа и влиянии на них должностных лиц интересны и логичны, но возможны лишь при том условии, что экипаж борта №1 Польши не опытные малограмотные пилоты-лихачи и им, как и "давившим" на них было абсолютно "море по колена", если не выразиться покрепче. А я не верю, что там были плохие или малоопытные летчики. И не верю, что они не осознавали опасности посадки, не готовились к нему или не знали условий аэродрома. Не верю, что моли действовать "вслепую" - снижаться в бездну не имея перед собой какихто надежных ориентиров (в данном случае ССН).
Я считаю, что инцидент был подстроен. И сделано это было спецслужбами России. Я не гражданин РФ и могу себе позволить высказать такое предположение. Ведь кроме очевидного, на мой взгляд, вмешательства в работу спутниковой системы посадки самолета, меня настораживают еще два широкоизвестных обстоятельства, которые трактуют совсем не с той, как мне кажется, стороны - "вялая" попытка РП отправить самолет на запасной аэродром и загадочный прилет грузового Ила. Начну с грузового борта. Зачем было туда лететь именно за 10 мин. до борта №1? Почему он, раз уж вылетел, тоже не послушал "умного" диспетчера и не повернул назад сразу? Моя версия такая - это был показной полет. С двумя заходами. Чтоб сказать мол, смотрите - опытный экипаж Ила дважды пытался сесть и не смог! Вернулся! А эти [извините]... Тоже и с диспетчером - больше похоже на то, что его заявление было сделано с той же целью - мол, его ж предупреждали... Да и насчет странного "обслуживания светотехнических средств", которое почемуто имело место именно во время приема борта №1, до сих пор нет вразумительных объяснений. А ведь есть еще и такие моменты как мотивы РФ. Известны и "методы", на которые способен пойти Кремль в таких вопросах...
Представляю реакцию на написанное мною, но... надеюсь все таки на беспристрастность и конструктив.
Хочу сказать свое мнение о причине катастрофы. Самое главное обстоятельство, которое я ставлю во главу угла, это то, что экипаж до тех пор, пока не заметил деревьев, снижался штатно, спокойно и уверенно и был абсолютно убежден, что все идет нормально. А снижался он на автопилоте, работающем, раз не было наземной КГС, со спутниковой системой навигации и, т.о., целиком от нее зависел. И не так важно, собирался он садиться или нет, правильно ли вел радиообмен с РП, важна как раз ПОЛНАЯ зависимость экипажа от спутниковой системы на тот момент. Конечно, был еще барометрический высотомер и диспетчер, который следил за посадкой со своего радиолокатора и мог предупредить об опасности, была система предупреждения об опасном сближении с землей, но: Диспетчер не успел предупредить (лично я не исключаю, что сделал он это намеренно), систему предупреждения, как вы знаете, в подобной ситуации летчики зачастую просто игнорируют. Барометр. высотомер? Думаю, его показания были верными, но на него в те секунды просто никто не посмотрел. И летчиков здесь можно понять, это не такая уж и грубая ошибка, ведь есть нечто большее - исправно работающая и более информативная спутниковая система посадки! Плохо, но вполне могло такое быть - никто из экипажа не прочитал вовремя показания высотомера. Но не заметить прохода ВПР и опасного приближения земли по данным ССН? Такое просто не возможно! Уверен, именно на ССН они надеялись и за ней следили в первую очередь! Ну и в форточку тоже смотрели...
Все доводы об ошибках экипажа и влиянии на них должностных лиц интересны и логичны, но возможны лишь при том условии, что экипаж борта №1 Польши не опытные малограмотные пилоты-лихачи и им, как и "давившим" на них было абсолютно "море по колена", если не выразиться покрепче. А я не верю, что там были плохие или малоопытные летчики. И не верю, что они не осознавали опасности посадки, не готовились к нему или не знали условий аэродрома. Не верю, что моли действовать "вслепую" - снижаться в бездну не имея перед собой какихто надежных ориентиров (в данном случае ССН).
Я считаю, что инцидент был подстроен. И сделано это было спецслужбами России. Я не гражданин РФ и могу себе позволить высказать такое предположение. Ведь кроме очевидного, на мой взгляд, вмешательства в работу спутниковой системы посадки самолета, меня настораживают еще два широкоизвестных обстоятельства, которые трактуют совсем не с той, как мне кажется, стороны - "вялая" попытка РП отправить самолет на запасной аэродром и загадочный прилет грузового Ила. Начну с грузового борта. Зачем было туда лететь именно за 10 мин. до борта №1? Почему он, раз уж вылетел, тоже не послушал "умного" диспетчера и не повернул назад сразу? Моя версия такая - это был показной полет. С двумя заходами. Чтоб сказать мол, смотрите - опытный экипаж Ила дважды пытался сесть и не смог! Вернулся! А эти [извините]... Тоже и с диспетчером - больше похоже на то, что его заявление было сделано с той же целью - мол, его ж предупреждали... Да и насчет странного "обслуживания светотехнических средств", которое почемуто имело место именно во время приема борта №1, до сих пор нет вразумительных объяснений. А ведь есть еще и такие моменты как мотивы РФ. Известны и "методы", на которые способен пойти Кремль в таких вопросах...
Представляю реакцию на написанное мною, но... надеюсь все таки на беспристрастность и конструктив.
...и все ж из-за одной мааленькой, но очень гнусной твари...
Re: В Смоленске упал самолет
bielec писал(а):Siergiej Амелин и др.:
Кто-то пытается исправить, кто говорит правду, а кто нет?
1. Электростанция - сломанной электрического провода в 10:39:35
2. MAC комитет - дробленая самолета в 10:41:06
Расстояние между сломанной электрические линии и местoм катастрофы - около 280 м
Со скоростью 80 м/с он должен был принять 3,5 секунды.
Он взял 91 секунд?
Cамолет летел 11 км/час?
Карапузик писал(а):спросите конкретно что вас смущает? я отвечу
Нет ответа? Никто не знает?bielec писал(а):Кому я должен верить? Которыe время правильным? 10:39:35 или 10:40:06? Оба не могут быть правдой...
- Aml
- Сообщения: 16662
- Зарегистрирован: 23 окт 2004, 00:10
- Настоящее имя: Сергей Амелин
- Откуда: Смоленск, Николаева
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 58 раз
Re: В Смоленске упал самолет
А какая реакция? Такое мнение здесь высказывалось не раз и весьма активно обсуждалось. Я даже в блоге обещал анализ такого сценария сделать, но не успеваю хронически.Представляю реакцию на написанное мною, но... надеюсь все таки на беспристрастность и конструктив.
Пока только такая ремарка: если "инцидент был подстроен", то это означает, что туман был подстроен. На территории в несколько сот квадратных километров. Я правильно понимаю?
- Slavic
- ЕХИДЕН
- Сообщения: 2221
- Зарегистрирован: 17 апр 2010, 12:36
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
ствая такие обвинения неплохо было бы обосновать каим образом и методами было это сделано. причем выбрав из тех которые не были бы обдуманы и отвергнуты этим форумом.Я считаю, что инцидент был подстроен. И сделано это было спецслужбами России. Я не гражданин РФ и могу себе позволить высказать такое предположение. Ведь кроме очевидного, на мой взгляд, вмешательства в работу спутниковой системы посадки самолета, меня настораживают еще два широкоизвестных обстоятельства, которые трактуют совсем не с той, как мне кажется, стороны - "вялая" попытка РП отправить самолет на запасной аэродром и загадочный прилет грузового Ила. Начну с грузового борта. Зачем было туда лететь именно за 10 мин. до борта №1? Почему он, раз уж вылетел, тоже не послушал "умного" диспетчера и не повернул назад сразу? Моя версия такая - это был показной полет. С двумя заходами. Чтоб сказать мол, смотрите - опытный экипаж Ила дважды пытался сесть и не смог! Вернулся! А эти [извините]... Тоже и с диспетчером - больше похоже на то, что его заявление было сделано с той же целью - мол, его ж предупреждали... Да и насчет странного "обслуживания светотехнических средств", которое почемуто имело место именно во время приема борта №1, до сих пор нет вразумительных объяснений. А ведь есть еще и такие моменты как мотивы РФ. Известны и "методы", на которые способен пойти Кремль в таких вопросах...
я гражданин РФ и вполне мог бы согласиться с "конспиралогической" версией, если бы не одно "но" - достаточных мотивов у Кремля не было.
- Aml
- Сообщения: 16662
- Зарегистрирован: 23 окт 2004, 00:10
- Настоящее имя: Сергей Амелин
- Откуда: Смоленск, Николаева
- Благодарил (а): 1 раз
- Поблагодарили: 58 раз
Re: В Смоленске упал самолет
Уже отвечали. Сервер энергетиков и время, зафиксированное бортовыми самописцами, может быть зазным. Это зависит от точности установки часов.bielec писал(а): Нет ответа? Никто не знает?
Какие из часов правильные установить на данный момент не представляется возможным.
Re: В Смоленске упал самолет
Если Вы авиационный инженер, то не упоминали бы о спутниковой системе посадки. Где и кто Вас так учил?
Вот ужасно интересно, может конфиденциально сообщите?
Продолжайте смотреть в форточку беспристрастно и конструктивно :clapping:
Вот ужасно интересно, может конфиденциально сообщите?
Продолжайте смотреть в форточку беспристрастно и конструктивно :clapping:
-
- Сообщения: 1333
- Зарегистрирован: 10 май 2010, 14:20
- Откуда: Latvia
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
"инцидент был подстроен" - не самое страшное. Страшно, если это результат програмной ошибки глобальной системы.
Re: В Смоленске упал самолет
CAM, нууу??? не томите уже! режьте правду-матку - что там за неведомые мотивы были у РФ? После практического покаяния Путина перед Туском и телекамерами. и Медведева - чуть позже. в чем выигрыш? что президентом теперь вполне может стать брат-близнец (во всех смыслах)? рейтинг партии Качин
кого был очень низок до ЛП, кст.
кого был очень низок до ЛП, кст.
-
- Сообщения: 2358
- Зарегистрирован: 25 май 2010, 23:32
- Откуда: Украина, Киев
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Aml,
Нет, туман был использован как необходимый элемент. Без него "фокус" не удался бы - пилоты бы вовремя увидели землю.
Нет, туман был использован как необходимый элемент. Без него "фокус" не удался бы - пилоты бы вовремя увидели землю.
...и все ж из-за одной мааленькой, но очень гнусной твари...
Re: В Смоленске упал самолет
Скорее наоборот. "Заманить в коварные сети" одного из 2-х качиньских означало бы дать оставшемуся огромный козырь для раздувания антироссийского психоза в польше, на волне которых политики легко приходят к власти. :shok:Slavic писал(а):...и вполне мог бы согласиться с "конспиралогической" версией, если бы не одно "но" - достаточных мотивов у Кремля не было.
Re: В Смоленске упал самолет
Реакцию на пейсанину "инжинера", считающего, что хоть катастрофа и "подстроена" путём "очевидного", на его взгляд, "вмешательства в работу спутниковой системы посадки самолета",CAM писал(а):......бред поскипан..............
Я считаю, что инцидент был подстроен. И сделано это было спецслужбами России. Я не гражданин РФ и могу себе позволить высказать такое предположение. Ведь кроме очевидного, на мой взгляд, вмешательства в работу спутниковой системы посадки самолета, меня настораживают еще два широкоизвестных обстоятельства, которые трактуют совсем не с той, как мне кажется, стороны - "вялая" попытка РП отправить самолет на запасной аэродром и загадочный прилет грузового Ила. Начну с грузового борта. Зачем было туда лететь именно за 10 мин. до борта №1? Почему он, раз уж вылетел, тоже не послушал "умного" диспетчера и не повернул назад сразу? Моя версия такая - это был показной полет. С двумя заходами. Чтоб сказать мол, смотрите - опытный экипаж Ила дважды пытался сесть и не смог! Вернулся! А эти [извините]... Тоже и с диспетчером - больше похоже на то, что его заявление было сделано с той же целью - мол, его ж предупреждали... Да и насчет странного "обслуживания светотехнических средств", которое почемуто имело место именно во время приема борта №1, до сих пор нет вразумительных объяснений. А ведь есть еще и такие моменты как мотивы РФ. Известны и "методы", на которые способен пойти Кремль в таких вопросах...
Представляю реакцию на написанное мною, но... надеюсь все таки на беспристрастность и конструктив.
но негайно желающего получить вразумительные объяснения об "обслуживания светотехнических средств", представить совсем нетрудно.
Не за сало ли купил "инжинер" диплом - ибо человеку, не умеющему выстраивать и анализировать элементарные причинно-следственные связи, в нормальном ВУЗе диплом не дадут... :)
Re: В Смоленске упал самолет
(зевая, лениво так) - Опять генераторы тумана ?CAM писал(а):Aml,
Нет, туман был использован как необходимый элемент. Без него "фокус" не удался бы - пилоты бы вовремя увидели землю.
-
- Сообщения: 2358
- Зарегистрирован: 25 май 2010, 23:32
- Откуда: Украина, Киев
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Здесь спрашивают о мотивах? Это даже удивляет. Про отношения я не буду. Хуже чем с Польшой отношения у России разве что только с Японией. Мотивы конечно же не личные. А стратегические. Речь идет об американской ПРО, размещение которой в Польше удачно пролоббировано при самом активном участии польских властей. Когдато изза подобной угрозы СССР вошли в Афганистан. А эта угроза еще хуже, Польша гораздо ближе! В 39-м Сталин именно по-этому "отодвинул" польскую границу. А сама тема Катыни, как и церемония? Этоже тот же голодомор! Так что не лицемерьте, мотивов более чем достаточно. И, кстати, говорю я это "без личного", зла на Расею и тем более на вас, соседи не держу...
...и все ж из-за одной мааленькой, но очень гнусной твари...
Re: В Смоленске упал самолет
CAM
ну, туман - фигня, как раз он только мешал коварному плану. Чтобы раскрыть "фокус" - надо пояснить, в какой момент мы подменили вменяемого пилота нашим камикадзе. а то их пилот ушел бы просто на запасной, и весь туман - насмарку..Нет, туман был использован как необходимый элемент. Без него "фокус" не удался бы - пилоты бы вовремя увидели землю.
Re: В Смоленске упал самолет
"Речь идет об американской ПРО" - новости не читаете? ПРО как раз вчера разместили..
Re: В Смоленске упал самолет
КАМ, "А сама тема Катыни, как и церемония?" - от жизни отстали? 7 апреля Путин покаялся перед Туском..
Re: В Смоленске упал самолет
Нет логики в том, чтобы (при таком страхе польских лидеров перед "российской угрозой") российские спецслужбы организовывали "массовое политическое убийство "польского цвета нации"". Это же явный бред. :acute:CAM писал(а):Здесь спрашивают о мотивах? Это даже удивляет. Про отношения я не буду. Хуже чем с Польшой отношения у России разве что только с Японией. Мотивы конечно же не личные. А стратегические. Речь идет об американской ПРО, размещение которой в Польше удачно пролоббировано при самом активном участии польских властей. Когдато изза подобной угрозы СССР вошли в Афганистан. А эта угроза еще хуже, Польша гораздо ближе! В 39-м Сталин именно по-этому "отодвинул" польскую границу. А сама тема Катыни, как и церемония? Этоже тот же голодомор! Так что не лицемерьте, мотивов более чем достаточно. И, кстати, говорю я это "без личного", зла на Расею и тем более на вас, соседи не держу...
-
- Сообщения: 2358
- Зарегистрирован: 25 май 2010, 23:32
- Откуда: Украина, Киев
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Kerl, Туман на самом деле не был непреодолимой помехой. Як до этого нормально сел с первого захода. И если бы ССН правильно вывела бы самолет на полосу, Ту бы тоже сел. Даже 200 метров было бы достаточно, проблесковые огни он увидел бы вовремя.
...и все ж из-за одной мааленькой, но очень гнусной твари...