В Смоленске упал самолет

[Карапузик]

Опять же вопрос когда в Польше стало известно о предполагаемом тумане?

[Luden]

http://www.rbcdaily.ru/2010/05/25/focus/480825

Это про то кто нам друг, а кто нам враг

[szakal]

Опять же вопрос когда в Польше стало известно о предполагаемом тумане?

сразу после того когда ИЛ улетел :crazy:Ребята наверно подумали ни х* себе наделалось даже сами сесть не можем

[J_V_G]

2 Карапузик!
[/quote] если в соглашении было заявлено что полет будет выполнятся по ИКАО?[/quote]

Я не знаю, что было заявлено в соглашении. Может, не стоить плодить сущности?

[Лекс7777]

Если кулер не злостный русофоб то сольётся после отчёта МАК. Если злостный скажет "они всей правды не говорят".

[Andy_]

у КВСа, что Туска возил - выходные были по графику
они там тусуют экипажи как колоду карт
постоянных экипажей нет...

а если война тоже будут по графику работать? это же ВВС.. приказать ! у него опыта больше память еще свежая, хотя опять же мы не знаем кто сажал самолет 7-ого, но СМИ говорили что КВС который 10-ого летел был на связи, значит не он сажал.. (з ы в экипаже из трех человек за землю отвечает правак)

если бы хотели видеть президента 10.04 вечером у себя живым - приказали бы
но у них страна демократическая, там не забалуешь с приказами в мирное время
Кто по графику сегодя дежурит - то и везёт
не важного кого, президента, премьера, дворника
график утверждён - выполняем.
вот такое селяви
07.04 МУ были совсем другими, возможно посадку совершал протасюк под руководством опытного КВСа
так сказать набивал руку, ибо знал что 10 ему лететь КВСом, а опыта у него ещё не много

[Alex60]

И я Клиха не читаю, я его в оригинале смотрю и вижу, что кое-то он чётко без запинки говорит (например о том, что приказа не было), а кое-что умалчивает и глазки начинают бегать, и оговариваться начинает, слова ищет.
И МАК я слушаю - о РП там вообще ни слова, как будто не имеет наземная служба никакого значения. Почему не говорят, что прослушали самописцы, допросили руководителя полётов ФИО, выяснили то-то и то-то. Тогда и вопросов не было бы. А то валят всё на пилотов и Качиньского (царство ему небесное) приплетают уже в который раз (например, РЕН ТВ опять вчера утку подбросило), хотя он никакого отношения к посадке вообще не имел.
Вот эти все увиливания и недосказанность через полтора месяца после катастрофы и порождают домыслы и версии.
Извините, что не верю непоколебимо в одну из них, для кого-то очень удобную - "виноваты поляки уже только потому, что они не русские", а рассматриваю все возможные причины. Пока склоняюсь к тому, что чем больше винят экипаж, приводя такие шаткие аргументы, тем меньше он виноват. Настоящую вину скрывают, да и вряд ли когда-нибудь раскороют. Не на нашем веку.

[Andy_]

на форуме была информация что Бласик не пилотировал Ту-154
так, что "помощь" могла быть только моральной

Я не о том - если у него был изрядный опыт полетов на крупных ВС - это одно, а если, к примеру, он вертолетчик - то и оценка, и выводы у него могли быть несколько другие.

Писали про Як-40 максимум

[Пассажир]

cooler,
Вранье все с этим "пробным заходом". Выше уже писал:
"Зачем нужно было запрашивать пробный заход на посадку с достижением высоты 100, когда видимость в тумане была 50-60/200-400"?
Что можно увидеть с высоты 100м при вертикальной видимости 50-60? Такой же туман, может еще гуще только. Или у экипажа имелись в наличии специальные инструментальные средства способные "видеть сквозь 100 метров тумана"? таких я не знаю."
Им просто нужно было сесть несмотря на все эти словеса ГРП "о невозможности их принять" и они добились своего. А этот "пробный заход" - это лапша на уши ГРП, чтоб не мешал.
ЗЫ; Леонов тоже с такой постановкой вопроса согласен.

[Ded53]

Первое звено в цепочке предпосылок - братья Райт со своим самолетом.

... Первый Икар все- таки. Хотя вроде он грек а не поляк.

[мона]

прошу прощения за постоянное самоцитирование, но, порой такое впечатление, что никто просто не читатает цитаты из Клиха

Очень бы хотелось прочитать последние его высказывания, не могли бы перевести. GNoma читать не хотят - там строчек много. Пусть читают Клиха.

да у него целые простыни увертливых неинформативных отговорок.. жаль времени, если честно.. главное, имхо, что он "донес" на основании прослушивания ЧЯ, это то, что команда осознавала, что уходит ниже ВПР, хотя могла и не понять команду "Горизонт", ошибки РП были не столь значительны, чтобы повлиять на исход, в кокпите вплоть до самой катастрофы находился Бласик, давление РП сообщил правильное.. поведение команды настолько необъяснимо с точки зрения всякой логики, что будут привлечены эксперты-психологи.. это вольный пересказ своими словами:)

[GNom]

Если кулер не злостный русофоб то сольётся после отчёта МАК. Если злостный скажет "они всей правды не говорят".

Вы совершенно напрасно надеетесь на спасение его души. Он уже со страницы пятисотой говорит об этом. :acute:

[мона]

прошу прощения за постоянное самоцитирование, но, порой такое впечатление, что никто просто не читатает цитаты из Клиха

Мона, извините, Вы же в Польше живёте и можете оценить обстановку перед выборами. Какого кадидата, по-Вашему, поддерживает Клих? Или он независим, как, например, военный прокурор Жепа (лично мне, судя по польской прессе, Жепа кажется довольно независимым)?

И почему, по-Вашему, Клих так юлит? Все его "кажется, может быть, наверно, не совсем так..." Как-то несерьёзно всё это. Или наоборот очень серьёзно?

я в Питере:)
у меня создалось впечатление, что у Э. Клиха еще к Б. Клиху (который министр обороны) отдельная "любоф"

[Slavic]

Упуская следующий подпункт:

"e) авиадиспетчерская служба аэродрома оставляет за собой право, в случае необходимости, запрещать взлет и посадку воздушных судов".

опуская 2ю половину пункта е) кулер явно вырывает фразу из контекста. полностью:
e) авиадиспетчерская служба аэродрома оставляет за собой право, в случае необходимости, запрещать взлет и посадку воздушных судов, но подобное право не может рассматриваться как ответственность за принятое командиром экипажа решение или контроль его правильности

[Читач]

page 1046 viewtopic.php?f=2&t=48375&start=20900 25 май 2010, 12:26 Просто на записи возможно не слышно, что командир нажал кнопку высота (или начал накручивать подъем). При этом экипаж ждал реакции самолета и был спокоен зная о просадке на 30-50 метров. А когда реакции не было на высоте 10-30 метров, вот тогда они забеспокоились, но уже поздно было. При скорости снижения свыше 5 м/с так и получается.

Я отстал на 20 страниц. Может уже было. КВС или 2-й пилот начал крутить колесо регулировки скорости снижения на автопилоте, но не в ту сторону. Он хотел уменьшить скорость снижения до нуля, а получилось наоборот, увеличил. Отсюда, возможно, голоса: "Давай в другую, возвращай, назад".

[Карапузик]

И я Клиха не читаю, я его в оригинале смотрю и вижу, что кое-то он чётко без запинки говорит (например о том, что приказа не было), а кое-что умалчивает и глазки начинают бегать, и оговариваться начинает, слова ищет.
И МАК я слушаю - о РП там вообще ни слова, как будто не имеет наземная служба никакого значения. Почему не говорят, что прослушали самописцы, допросили руководителя полётов ФИО, выяснили то-то и то-то. Тогда и вопросов не было бы. А то валят всё на пилотов и Качиньского (царство ему небесное) приплетают уже в который раз (например, РЕН ТВ опять вчера утку подбросило), хотя он никакого отношения к посадке вообще не имел.
Вот эти все увиливания и недосказанность через полтора месяца после катастрофы и порождают домыслы и версии.
Извините, что не верю непоколебимо в одну из них, для кого-то очень удобную - "виноваты поляки уже только потому, что они не русские", а рассматриваю все возможные причины. Пока склоняюсь к тому, что чем больше винят экипаж, приводя такие шаткие аргументы, тем меньше он виноват. Настоящую вину скрывают, да и вряд ли когда-нибудь раскороют. Не на нашем веку.

если вы поляк то понятно, нам работа МАК к сожалению известно, это государство в себе .. после каждой катастрофы.. когда отчет когда отчет.. молчат как рыба об лед, ни слова ни полслова конкретики.. а через год бах.. отчет с выкладкой по полной программеэто было так-то и так-то, этот был пьяный этот сделал то-то еще и ролик сима с синхронизацией выложат.. а вы что хотите? видели что с роликом про "расстрел выживших пассажиров" было.. да вложи они запись через полчаса инет будет завален записями в которых Качинский лично тягает штурвал или боевые барсуки КГБ залазят в кабину и пперегрызают синие провода АСУП.. если в чем-то и можно упрекнуть Анодину то только не в непрофессионализме..так что сейчас будут перерывать личные дела пилотов, смотреть всю историю самолета..ну вобщем так вот. Единственное что мак не скажет этот виноват а этот нет.. просто напишет как было.
Не зря же кто-то сказал Польша примет любую версию катастрофы главное чтоб была виновата россия. Ну и явно отчет МАК будет только после выборов.

МАК официально заявляет:
Мы подтверждаем открытость расследования.
Техническая комиссия МАК проводит свою работу в полном соответствии с международными нормами ИКАО, по которым расследование проводится в целях установления всех обстоятельств и причин катастрофы и не направлено на установление чьей-либо вины или ответственности. Материалы, представленные на пресс-конференции, не могут и не должны интерпретироваться подобным образом.
Правилами ИКАО, которым мы следуем, не допускается разглашение лиц, вовлеченных в авиационное происшествие.
На пресс-конференции 19 мая не называлось никаких конкретных фамилий, не распространялось фотографий погибших, учитывая соблюдение принципа морально-этических норм в отношении родных и близких погибших. Фотографии погибших в МАК отсутствуют.

[bielec]

Siergiej Amelin and others:

Did anybody try to determine who is telling the truth and who is not?

1. Power Plant - electrical line brocken at 10:39:35
2. MAK committee - Plane crushed at 10:41:06

The distance between the broken line and the crush site - approximately 280 m.
With the speed od 80 m/s it should have taken 3,5 seconds.
It took 91 seconds?
Did the plane fly 11 km/hour?

====

Siergiej Амелин и др.:

Кто-то пытается исправить, кто говорит правду, а кто нет?

1. Электростанция - электрическaя линия брокен в 10:39:35
2. MAC комитет - дробленая самолета в 10:41:06

Расстояние между сломанной электрические линии и местoм катастрофы - около 280 м
Со скоростью 80 м/с он должен был принять 3,5 секунды.
Он взял 91 секунд?
Cамолет летел 11 км/час?

[Карапузик]

S

Siergiej Амелин и др.:

Кто-то пытается исправить, кто говорит правду, а кто нет?

1. Power Plant - электрическaя линия брокен в 10:39:35
2. MAK комитет - дробленая самолета в 10:41:06

Расстояние между сломанной электрические линии и местoм катастрофы - около 280 м
Со скоростью 80 м/с он должен был принять 3,5 секунды.
Он взял 91 секунд?
Cамолет летел 11 км/час?

спросите конкретно что вас смущает? я отвечу

[Alex60]

я в Питере:)
у меня создалось впечатление, что у Э. Клиха еще к Б. Клиху (который министр обороны) отдельная "любоф"

Наверно, по Вашему знанию языка я решил, что Вы живёте в Польше.
Насчёт любви Клиха к Клиху, мне тоже так кажется. Именно этим можно объяснить эти постоянные наезды и прямые упрёки по поводу обучения военных пилотов. Сейчас опять же его "домыслы" о якобы на его взгляд косвенном воздействии простого присутствия Бласика в кабине на пилотов ("на меня бы это обязательно действовало" - блин, он-то тут при чём? На него простые вопросы журналистов уже так действуют, что как будто он уже в штаны наложил, мекает и бекает перед камерой). Опять камни в огород МО.
Спасибо за мнение.

[Ataman]

Представляю, с каким "пониманием" читают в Польше о своих выборах... :pardon:

[Карапузик]

page 1046 viewtopic.php?f=2&t=48375&start=20900 25 май 2010, 12:26 Просто на записи возможно не слышно, что командир нажал кнопку высота (или начал накручивать подъем). При этом экипаж ждал реакции самолета и был спокоен зная о просадке на 30-50 метров. А когда реакции не было на высоте 10-30 метров, вот тогда они забеспокоились, но уже поздно было. При скорости снижения свыше 5 м/с так и получается.

Я отстал на 20 страниц. Может уже было. КВС или 2-й пилот начал крутить колесо регулировки скорости снижения на автопилоте, но не в ту сторону. Он хотел уменьшить скорость снижения до нуля, а получилось наоборот, увеличил. Отсюда, возможно, голоса: "Давай в другую, возвращай, назад".

я тоже склоняюсь к версии с колесиком правда не совсем так как у вас. У меня во всем виноват овраг

[GNom]

...Ну а вы за что боритесь? Ведь вы не расцепляетесь днями. В чем же дело? Что вас так завело? Вы же можете внятно и кратко изложить свою версию. Зачем рыть и рыть горы бумаг? Остановитесь на одном противоречии и тогда откройте карты, ИМХО.

У него нет никаких версий. Он тупо и монотонно повторяет одну и ту же собственную навязчивую идею.

Диспетчер (РП) не должен был давать разрешение захода на посадку полякам.

Попутно выкладывает кучу ереси:

- о работе TAWS, в которой «БВ не при делах», а текущие координаты представляются только «навигационной системой»,

- продажности Клиха,

- заведомой необъективности МАК,

- какие-то примеры авиакатастроф полувековой давности, с выводами СОВЕТСКИХ комиссий о вине РП, не запретивших посадку ВС по метеоусловиям,

- о том, что ВС государственной авиации РФ не должны совершать полёты за пределами воздушного пространства РФ в соответствии с правилами Чикагской Конвенции и стандартов ИКАО,

- о том, что диспетчеры РФ безусловно обязаны знать английский язык на уровне 4-й категории, иначе их нельзя допускать к обслуживанию международных полётов,

- о том, что экипаж нарушил метеоминимум из-за диспетчерского разрешения,

- говоря о том, что если в Конвенции указано неприменение её положений к государственным ВС, неявно подрузумевает, что государства в двухсторонних договорах не могут указывать на то, что её положения будут применяться к разовым полётам государственных ВС обеих стран,

и тд и тп. Могу составить более подробное досье на лживые и ошибочные утверждения участника кулера, если пожелаете.

Кстати, я предлагаю ему, по Вашему предложению, разобраться с конкретным вопросом.

Пусть он приведёт положения российского воздушного законодательства, говорящие о том, что диспетчеры (РП, РЗП) обязаны запрещать заходы на посадку при совершении полётов иностранных ВС в воздушном пространстве РФ по условиям метеовидимости. Это его главная фишка. Вот пусть он её и попробует отработать.

Мне даже делать ничего не придётся. Ввиду того, что таких положений не существует в природе.

[Alex60]

.. а вы что хотите? видели что с роликом про "расстрел выживших пассажиров" было.. да вложи они запись через полчаса инет будет завален записями в которых Качинский лично тягает штурвал или боевые барсуки КГБ залазят в кабину и пперегрызают синие провода АСУП.. если в чем-то и можно упрекнуть Анодину то только не в непрофессионализме..так что сейчас будут перерывать личные дела пилотов, смотреть всю историю самолета..ну вобщем так вот. Единственное что мак не скажет этот виноват а этот нет.. просто напишет как было.
Не зря же кто-то сказал Польша примет любую версию катастрофы главное чтоб была виновата россия. Ну и явно отчет МАК будет только после выборов.

Не нужно ролики, хватит если в предварительном отчёте тоже по минутам распишут, как расписали о том, как давались данные о погоде (Группа 6), или как проходило снижение (Группа 8), тоже как РП руководил - какие команды, давал, какие данные давления и т.д. А этого нет - Группа 7 состоит из 2 предложений - ни слова о руководстве полётом в зоне ответственности аэродрома Смоленск. Поэтому создаётся впчатление, что РП как-то выгораживают, умалчивают правду, хотя плёнку полностью расшифровали.

Спойлер

Группа 6 По информированию экипажа о погоде на аэродроме назначения хуже установленного минимума

a. В ходе полета экипаж неоднократно информировался об этом диспетчерами Минска, Смоленска, а также экипажем Як-40 ВВС Польши, произведшим посадку на аэродроме в 9:15, то есть примерно за 1ч 30мин до катастрофы:
- Примерно за 27 минут до катастрофы, самолет в снижении пересекал высоту 7500 метров, диспетчер Минск-Контроль сообщил экипажу, что на аэродроме назначения туман, видимость 400 метров.
- После выхода на связь с аэродромом Смоленск "Северный" экипаж дважды получил информацию, что на аэродроме туман, видимость 400 метров, условий для приема нет.
- В это же время (примерно за 16 минут до катастрофы) от экипажа Як-40 Республики Польша экипаж Ту-154 получил информацию о видимости 400 метров и вертикальной видимости 50 метров.
- Примерно за 11 минут до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что экипаж российского Ил-76 выполнил два захода и ушел на запасной аэродром.
- За 4 минуты до катастрофы экипаж Як-40 проинформировал, что он оценивает видимость как 200 метров.

Группа 7 Выполнение полета от момента входа в зону ответственности аэродрома Смоленск "Северный" до начала снижения по глиссаде

a. По просьбе экипажа им выполнялся "пробный" заход на посадку до высоты принятия решения (100 метров).
b. При разрешении экипажу третьего разворота диспетчер проинформировал, что от 100 метров необходимо быть готовым к уходу на второй круг.

Группа 8 Выход на посадочную прямую и снижение по глиссаде

a. Снижение по глиссаде проходило с включенным автопилотом в продольном и боковом каналах, а также с включенным автоматом тяги. Отключение автопилота в продольном канале и автомата тяги произошло при попытке ухода на второй круг за 5 и 4 секунды соответственно до столкновения с препятствием (деревом), приведшим к началу разрушения конструкции самолета. Отключение автопилота в боковом канале произошло в момент третьего столкновения с препятствиями, приведшего к началу разрушения конструкции.
b. Первое предупреждение системы TAWS типа PULL UP (ТЯНИ ВВЕРХ) было за 18 секунд до столкновения с препятствием, приведшим к началу разрушения конструкции самолета. До этого дважды формировались сообщения типа TERRAIN AHEAD (ВПЕРЕДИ ЗЕМЛЯ).
c. Первое столкновение самолета с препятствием произошло на удалении около 1100 метров от взлетно-посадочной полосы, левее курса захода около 40 метров. С учетом рельефа местности (овраг) и высоты дерева, высота полета самолета была ниже уровня торца полосы 15 метров.
d. Третье столкновение левым крылом, приведшее к началу разрушения конструкции самолета, с березой диаметром ствола 30-40 см произошло на удалении 260 метров от точки первого касания, левее продолженной оси полосы 80 метров.
e. Время, прошедшее от начала разрушения конструкции самолета до полного разрушения конструкции фюзеляжа самолета из-за столкновения с землей в перевернутом положении, составило около 5-6 секунд. Окончательное разрушение конструкции самолета произошло в 10 часов 41 минуту 06 секунд.
f. Медико-трасологические исследования показали, что в момент разрушения конструкции самолета, в перевернутом положении, на пассажиров действовали перегрузки величиной около 100 g. Выжить в данном происшествии было невозможно.

[cooler]

прошу прощения за постоянное самоцитирование, но, порой такое впечатление, что никто просто не читатает цитаты из Клиха

Podkreślał, że jeśli były ze strony kontrolerów uchybienia, to niewielkie, bez wpływu na katastrofę. - Załoga w tamtych warunkach w ogóle nie powinna podchodzić do lądowania - stwierdził Klich.

Клих подчеркнул, что если и были погрешности со стороны РП, то небольшие, не влияющие на катастрофу. Команда при тех условиях вообще на должна была заходить на посадку - заявил он.


http://wyborcza.pl/1,75478,7930584,Gen_ ... _154_.html

На данный момент Клих вызывает столько же доверия, сколько Иванов-Мендерей с ноутбуком и мобилкой на фоне гаража.

[diagnoza]

Ну и явно отчет МАК будет только после выборов.

Это я вам говорила еще в апреле. В мае - поправка - "а скорее всего, осенью".
Логика - страшная весчь ;)

[diagnoza]

У меня во всем виноват овраг

И тут тоже с Вами соглашусь. Плюс - в условиях достаточной видимости 4 или 6 км были как бы без разницы, а в тумане... :unknw:

[Slavic]

На данный момент Клих вызывает столько же доверия, сколько Иванов-Мендерей с ноутбуком и мобилкой на фоне гаража.

это твои глубоко личные проблемы. Клих - лицо официальное.

[мона]

Пилоты: Мы обучены как надо

Ребята умели летать в сложных условиях - так пор. Артур Воштыль, пилот Як-40, который приземлился 10 апреля на смоленском аэродроме перед президентским самолетом, опровергает обвинения Межгосударственной Авиационной Комиссии (МАК) .

- Мы - обученные пилоты. Мы имеем допуски к выполнению полётов при любых атмосферных условиях, знакомы со всеми параметрами, касающимися наших самолётов, мы можем на борту самолёта выполнять различные функции (попеременно): первого пилота, второго, штурмана - говорит прчк. Воштыль. - У нас не существует правила укомплектовывать состав команды раз и навсегда, потому что может возникнуть такая небезопасная ситуация, что летный состав впадет в рутину и снизит взаимный контроль. У нас экипаж обычно комплектуется после получении задания к исполнению с предоставлением времени, необходимого для подготовки к полету.

Пилоты также защищаются перед обвинениями в отсутствие упражнений на симуляторе в Москве. - Это не типовой симулятор, - говорит подполковник Роберт Купрач из отдела пресс-службы штаба ВВС. Он объясняет, что это так. наз. тренажер, на котором нельзя создать никакой симуляции полета, а возможен только тренинг аварийных ситуаций. Пилоты не чувствуют, что это реальный полет, как это должно происходить на симуляторе.

На упражнения на настоящем симуляторе пилоты 36 полка летают к Швейцарию. - Майор Аркадий Протасюк, подполковник Роберт Гжива [первый и второй пилоты президентского Ту-154] и я в прошлом году были в Цюрихе на стажировке на самолёте Embraer 175. Мы отрабатывали все возможные ситуации, какие могут произойти. В таком симуляторе ощущение практически такое же, как в кабине самолёта. Это лучше, чем обучение на этом псевдосимуляторе в Москве - поясняет прчк. Воштыль. Пплк. Купрач не сообщает, сколько пилотов 36 полка обучается в Швейцарии. Он подчёркивает, что "все проходившие обучение получили очень хорошие оценки".

Воштыль: - Во время учебных тренировочных полётов мы имитируем заход на посадку при минимальных погодных условиях. Мы симулируем тоже полёты с выключенным двигателем, по заменяющим приборам и т.д. При этом мы отрабатываем все команды по очереди. Мы так обучены, что команды в таких чрезвычайных, драматических обстоятельствах знаем наизусть. Поэтому я уверен, что во время последней фазы захода на посадку Ту-154 что-то должно было в самом деле пойти не так, очень не так, потому что ребята умели летать в трудных условиях.

http://wyborcza.pl/1,75477,7923857,Pilo ... z0oq1An6Rf

Спойлер

Jesteśmy wyszkolonymi pilotami. Mamy uprawnienia do wykonywania lotów we wszystkich warunkach atmosferycznych, znamy wszystkie parametry dotyczące naszych samolotów, możemy na pokładzie samolotu pełnić zamiennie funkcje: pierwszego pilota, drugiego, nawigatora - mówi por. Wosztyl. - Nie ma u nas zwyczaju, by kompletować raz na zawsze skład załogi, bo może dojść do niebezpiecznej sytuacji, że personel latający popadnie w rutynę i mniej kontroluje się nawzajem. U nas załogę kompletuje się zazwyczaj po otrzymaniu zadania do wykonania, zapewniając czas potrzebny na przygotowanie się do lotu.

Piloci bronią się też przed zarzutem braku ćwiczeń na symulatorze w Moskwie. - To nie jest typowy symulator - opowiada ppłk Robert Kupracz z wydziału prasowego dowództwa sił powietrznych. Tłumaczy, że to tzw. trenażer, w którym nie można zrobić żadnej symulacji lotu, tylko trening z sytuacji awaryjnych. Piloci nie czują, że lot jest realny, jak się to dzieje w symulatorze.

Na ćwiczenia na prawdziwym symulatorze piloci z 36. pułku latają do Szwajcarii. - Mjr Arkadiusz Protasiuk, ppłk Robert Grzywa [pierwszy i drugi pilot prezydenckiego Tu-154] i ja w zeszłym roku byliśmy w Zurychu na szkoleniu na samolocie Embraer 175. Trenowaliśmy wszystkie możliwe sytuacje, jakie mogą się wydarzyć. W takim symulatorze praktycznie jest tak samo jak w kabinie samolotu. To jest lepsze niż szkolenie na tym pseudosymulatorze w Moskwie - tłumaczy por. Wosztyl. Ppłk Kupracz nie ujawnia, ilu pilotów 36. pułku szkoli się w Szwajcarii. Podkreśla, że "wszyscy szkoleni uzyskali oceny bardzo dobre".

Por. Wosztyl: - Podczas lotów treningowych i szkolnych symulujemy podejście do lądowania przy minimalnych warunkach pogodowych. Symulujemy też loty z wyłączonym silnikiem, według przyrządów zastępczych itd. Wtedy trenujemy wszystkie komendy po kolei. My tak jesteśmy nauczeni, że komendy w takich nadzwyczajnych, dramatycznych okolicznościach znamy na pamięć. Dlatego jestem pewien, że podczas ostatniej fazy podejścia do lądowania na pokładzie Tu-154 coś musiało naprawdę pójść nie tak, bardzo nie tak, bo chłopaki umieli latać w trudnych warunkach.

Więcej... http://wyborcza.pl/1,75477,7923857,Pilo ... z0oxsokzh0

[bielec]

спросите конкретно что вас смущает? я отвечу

Who should I believe? WHich time it correct? 10:39:35 or 10:40:06? Both cannot be true...
====
Кому я должен верить? Которыe время правильным? 10:39:35 или 10:40:06? Оба не могут быть правдой...

[cooler]

остается толька одна версия - ему приказали (дальше по тексту)

Ещё один, кто Клиха не читает. Сказано же - нет на плёнке приказа. Может он ему жестами приказал или пнул молча, а может кулаком погрозил, чтобы на плёнку не записалось?
Вон Карапузик говорит, что Клих официальную версию МАКа озвучивает, значит и МАК говорит, что приказа не было. Хотя Клих ещё может и передумать, как он уже не раз это делал. Если МАК передумает.

МАК говорит, что посадка не планировалась, Клих - наоборот. Кому верят ура-патриоты? Правильно, они верят Клиху. :)