В Смоленске упал самолет

[GNom]

...Откуда я знаю, как бы я поступил, если бы да кабы... КВС имел право запросить посадку или проход? Имел. РП имел право запретить? Имел.

Обязан ли был КВС уходить без "пробного" захода? Нет. Обязан ли был РП запретить любые попытки заходить на не готовый к приему данного ВС аэродром? Какой Ваш ответ?

Понятие "не готовый к приёму данного ВС аэродром" по условиям метеоминимума не даёт никаких прав диспетчеру не давать разрешение, ни на заход на посадку, ни на посадку ВС. Как не позволяют условия метеоминимума не давать разрешение на посадку или на посадку и ВС, имеющему литерный статус. Участник кулер до сих пор не привёл ни одного положения российского и международного воздушного законодательства, подтверждающие его домыслы.

[_sandman_]

Экипаж не нарушал метеоминимума, т.к. пока нам известно о том, что посадку совершать он не планировал с первого захода. Почему ему позволили заход в условиях, при которых аэродром объективно не мог принять борт - это более насущный вопрос.

т.е. РП нарушил, потому что в условиях, когда посадка была невозможна, разрешил заход, при котором посадка не планировалась.

из интервью с клихом нам известно, что экипаж знал, что проходит ВПР => экипаж нарушил метеоминимум.

"более насущный вопрос" - неужели ? для кого ?

в этом весь cooler - жонглирование фразами, простыни сотканные из полулогики и полуправды, игнорирование фактов, попытки любым способом "расширить" дискуссию цепляя несущественные темы и навязывая ложные направления развития.

флуд в чистом виде.

[melechesh]

хоть убей, не понимаю.. все орало, все и вся предупреждало о снижении ниже всех разумных и неразумных пределов, а они не реагировали.. не могли они все это промухать тут что-то другое.. хотя все их поведение вроде бы говорит о железной уверенности в том, что они находились выше, чем на самом деле, до самых последних секунд.. мистика какая-то

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,7930 ... encie.html
- Czy oni wiedzieli, co się dzieje. Że są za nisko? - pytają dziennikarze.
Oni znali, chto proishodit? Chto oni tak nisko? sprashivajut zhurnalisty.
- Proszę panów: Jest wysokość sto metrów. Powinno być odejście, załoga zniża się dalej. Sa kolejne komendy: 90, 80 i tak dalej...
Gospoda. Est' vysota 100 metrov. Dolzhny byli uhodit, no ekvipazh snizhaetsya dalshe. Est sledujushchie komendy: 90, 80 i tak dalshe... :shok:

[GNom]

2. Назначить Председателя Правительства Российской Федерации В.В. Путина председателем Государственной комиссии.

3. Путину В.В. определить состав Государственной комиссии.

10 апреля 2010 г.
N 225-рп

Молодец, Гном!
Вот Путин, как председатель комиссии и определял её состав и критерии работы - прямо с 10 апреля по прилёту в Смоленск. Что и требовалось доказать. Туска в комиссии не было, на её работу он повлиять никак не мог. Или ты тоже знаешь, что он просил Путина работать по правилам Чикагской Конвенции? И у тебя даже ссылка на это есть?

Участник Алекс60 неоднократно, в очередной раз, а, следовательно, сознательно и с неблаговидными целями вводит в заблуждение участников и гостей форума.

Его утверждение состояло в том, что комиссия была СОЗДАНА по распоряжению Путина.

Само же распоряжение Путина содержит только состав комиссии, и в нём нет никаких указаний на то, согласно каким правилам будет действовать эта комиссия. Априори она должна была действовать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО по российским законам, и никак иначе. Россия - суверенная держава. И будет поступать так, как сочтёт нужным. Как бы кому-то не было обидно по этому поводу. Примите искренние соболезнования.

Однако Россия поступила гуманно, и согласилась на проведение расследования по правилам Чикагской Конвенции, допустив представительство в ней уполномоченного представителя от Польши. Надеюсь, большинство поляков соответствующим образом оценит этот доброжелательный жест российского руководства, стремящегося сделать максимально публичным ход расследования.

Прошу всех участников и гостей форума, которые желают непредвзято разобраться в обстоятельствах трагедии, предельно осторожно относиться к заявлениям и заключениям участника Алекса60.

[_sandman_]

Карапуз, не выкручивайтесь. Я утверждал, что TAWS не имеет прямой связи с БВ. Ее имеют другие системы, в т.ч. ADC. Но ADC - это не БВ. Сколько раз можно повторять?

а _смысл_ утверждать что TAWS не имеет _прямой_ связи с БВ ??? тем более подтверждая, что информация с БВ в TAWS все таки приходит.

цепляние заведомо несущественных для дискуссии моментов и раздувание их обсуждения.

флуд чистой воды.

[_sandman_]

есть информация, что не работал ПРЛ ? нету - не морочьте людям головы.

Это была версия, подкрепленная некоторыми фактами. У Вас есть информация, что ПРЛ работал и РЗП вел самолет по глиссаде?

вот вот. все ваши "версии" подкрепляются "некоторыми" фактами.
у вас есть доказательства, что не вы сбили самолет ? нигде даже информация такая не проскакивала, что это не вы.

флуд. флуд. флуд.

не трудитесь отвечать на мои посты, я ваших ответов все равно не увижу.

[Лена.]

http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,7930 ... encie.html

- Czy oni wiedzieli, co się dzieje. Że są za nisko? - pytają dziennikarze.
- Они знали, что происходит? Что они так низко? спрашивают журналисты.
- Proszę panów: Jest wysokość sto metrów. Powinno być odejście, załoga zniża się dalej. Sa kolejne komendy: 90, 80 i tak dalej...
- Господа. Есть высота 100 метров. Должны были уходить. но экипаж снижается дальше. Есть следующие команды: 90, 80 и так дальше...

То есть они садились, но не туда. Две альтернативных гипотезы:

1. Садились по GPS, забыв о разнице между немножко различающимися двумя системами координат (западной и советской) и/или перепутав координаты торца с координатами какой-то точки возле центра ВПП.

2. Увидели через туман пятно света от желтых противотуманных фар автомобиля на дороге (не той дороге, через которую потом пролетали в крене со сломанным крылом, а другой дороге восточнее), приняли этот желтый свет за желтые огни порога ВПП и садились в точку 300 м за пятном света, как положено целиться примерно в точку через 300 метров за порогом ВПП.

[edgr]

....
То есть они садились, но не туда. Две альтернативных гипотезы:

1. Садились по GPS, забыв о разнице между немножко различающимися двумя системами координат (западной и советской) и/или перепутав координаты торца с координатами какой-то точки возле центра ВПП.

2. Увидели через туман пятно света от желтых противотуманных фар автомобиля на дороге (не той дороге, через которую потом пролетали в крене со сломанным крылом, а другой дороге восточнее), приняли этот желтый свет за желтые огни порога ВПП и садились в точку 300 м за пятном света, как положено целиться примерно в точку через 300 метров за порогом ВПП.

1. Не знаю.
2. Эта допога перпендикулярно направлении полета, так фары не должны быть им видны.

[мона]

да, похоже на то, что они уверенно целились куда-то не туда.. чем-то обманулись в тумане.. какой-то был ложный ориентир для посадки

и слишком уж много разговоров с Як-40 и видимо со своим начальством параллельно с РП, имхо

[Лена.]

Эта допога перпендикулярно направлении полета, так фары не должны быть им видны.

Фары освещают туман спереди автомобиля, свет рассеивается во всех направлениях, пятно света видно и сбоку.

Третья гипотеза: они перепутали два оврага.

[Александр Леонов]

Я думаю что удверждение о том что они знали какая у них реальная высота, проистекают из того, что на сохранившемся барометрическом высотомере ВД-10 видимо стоит правильное давление. Между тем если на него не смотреть, то какое бы на нем правильное давление не стояло высоту по нему все равно не узнаешь.
Летчика могли отвлеч, он включил автопилот что бы поговорить с вип, а потом когда вернулся к пилотированию под впечатлением разговора по ошибке стал осуществлять контроль по основному высотомеру (так как привык обычно делать) а на нем могло быть давление приведенное к уровню моря, а это почти 300 метров разницы, в результае индикация правильной высоты у них в кабине была, но КВС ее не видел потому что упустил ВД-10 из виду.
Зы.Как еще один вариант развития событий

[Александр Леонов]

Зы. не думаю что они искали землю, они точно знали что видимость 200-400м т.е полосу они могли увидеть максимум с высоты 25 метров, ИМХО не было смысла опускаться так низко без ИЛС.

[edgr]

Эта допога перпендикулярно направлении полета, так фары не должны быть им видны.

Фары освещают туман спереди автомобиля, свет рассеивается во всех направлениях, пятно света видно и сбоку.

Третья гипотеза: они перепутали два оврага.

В тумане и в день фары должны светить прямо в глаза, чтоб были что-то нибудь видны.
Затем в этих условиях выставляется в начале ВПП мощные прожекторы АПМ, направлены "в глаза" борту на посадке.
Так кажется и сядился ЯК-40.

[bielec]

Question for scientists:
Вопрос для ученых:

[edgr]

Question for scientists:
Вопрос для ученых:

Для учёных здесь слишком мало исходных данных.

[welcome]

Question for scientists:
Вопрос для ученых:

Ну, что за вопрос? Если две машины столкнутся, какова вероятность, что пострадают обе? Или бо'льшая машина нокаутирует меньшую?

[welcome]

Нам необходимо найти очевидца катастрофы(военный пенсионер,который был снят на телефон смоленским жителем сразу же как произошла катастрофа).Его дачный участок находиться неподалёку от места падения самолёта.Возможно ли ка-то с ним связаться

Да это ж тот дядька из обслуги березки. Но он наверно тоже проходит свидетелем и не имеет права разглашать.

[bielec]

Для учёных здесь слишком мало исходных данных.

Данные могут быть получены
Формa и прочность крыла самолета Ту-154?
Формa и прочность березы того же диаметра?
Они конечно разные.
Эксперимент? Физикa? Математика? Компьютерное моделирование?

[Александр Леонов]

welcome, 100 вертикальня 1000 горизонтальная видимость, произносится как "сто на один"

[welcome]

welcome, 100 вертикальня 1000 горизонтальная видимость, произносится как "сто на один"

Ну, Александр..., вы меня обратно запутали. Где можно подробнее ограмотиться? :drink:

[bielec]

Ну, что за вопрос? Если две машины столкнутся, какова вероятность, что пострадают обе? Или бо'льшая машина нокаутирует меньшую?

С автомобилей может быть правдой. Но перелом/разрыв отличается от вмятины/изменения формы. Поэтому иначе обстоит дело с крылoм и деревoм. Оба структурно в полностьи cломанныe. Как если бы они были точно равнoй прочностьи на разрыв. Очень мала вероятность.

[_sandman_]

bielec, breaking of one stick doesn't depend on breaking of another stick in case of a hit. it depends only on force that was applied to a part of it (see the law of momentum conservation, time of impact matters), and on structural properties of the stick.

the case with a tree crashing through a wing's plane is more complicated than that abstraction.

[мона]

Podkreślał, że jeśli były ze strony kontrolerów uchybienia, to niewielkie, bez wpływu na katastrofę. - Załoga w tamtych warunkach w ogóle nie powinna podchodzić do lądowania - stwierdził Klich.

Клих подчеркнул, что если и были погрешности со стороны РП, то небольшие, не влияющие на катастрофу. Команда при тех условиях вообще на должна была заходить на посадку - заявил он.


http://wyborcza.pl/1,75478,7930584,Gen_ ... _154_.html

[_sandman_]

Ну, что за вопрос? Если две машины столкнутся, какова вероятность, что пострадают обе? Или бо'льшая машина нокаутирует меньшую?

С автомобилей может быть правдой. Но перелом/разрыв отличается от вмятины/изменения формы. Поэтому иначе обстоит дело с крылoм и деревoм. Оба структурно в полностьи cломанныe. Как если бы они были точно равнoй прочностьи на разрыв. Очень мала вероятность.

you're not right. only a partial damage of a wing is enough for it to tear off under the action of other forces (lift power, gravity, air resistance etc)

[welcome]

Ну, что за вопрос? Если две машины столкнутся, какова вероятность, что пострадают обе? Или бо'льшая машина нокаутирует меньшую?

С автомобилей может быть правдой. Но перелом/разрыв отличается от вмятины/изменения формы. Поэтому иначе обстоит дело с крылoм и деревoм. Оба структурно в полностьи cломанныe. Как если бы они были точно равнoй прочностьи на разрыв. Очень мала вероятность.

ИМХО, повелись на какой-то фокус.
Представьте тогда машину и дерево. Выходит, при ударе либо машина либо дерево останутся целы. Но очень мала вероятность, что машина снесет дерево и сама разобьется.

Еще бы я добавил, что неминуемо все остальные срезанные ветки оставили соответственные повреждения на самолете. Просто это значительнее. А сам кусок крыла отвалился не сразу, значит поначалу уцелел. Его доломали либо перегрузки, либо другие деревья, даже была версия, что обломалось о землю при крене.

Если же вам так хочется настаивать на сверхъестественность поломки крыла, мне придется признать, что береза не проста. Б-400 наверно... :drink:

[мона]

_sandman_
а есть ли какой-нибудь язык или вообще что-нибудь, чего вы не знаете?:)) :hi:

[bielec]

_sandman_:
the case with a tree crashing through a wing's plane is more complicated than that abstraction.

I understand that. There is a cutting force as well. But at the end, all components included, both the tree and the wing broke with the same force of the same impact (action = reaction).
Я это понимаю. Существует силы резания, а также. Но в конце концов, все компоненты входящие, как дерево так и крыло сломалиcь с той же сaмой силой одного и того же воздействия (действие = реакции).

[_sandman_]

_sandman_
а есть ли какой-нибудь язык или вообще что-нибудь, чего вы не знаете?:)) :hi:

вещей, которых я не знаю, гораздо больше, чем тех, что я знаю ;)
и языков, как ни бейся :cray:

[мона]

only a partial damage of a wing is enough for it to tear off under the action of other forces (lift power, gravity, air resistance etc)

меня удивляет, что после удара о березу самолет стал распадаться еще до столкновения с землей, если это правда, конечно.. неужели даже нарушение целостности крыла так фатально сказывается на общей прочности самолета?

[generalissimo]

Я жил в Питере, и жена у меня Русская. Так, что мне это известно.

Думаю, что действительно это не гражданский полет. И все таки, во избежание происшествий, русская сторона должна была обеспечить все необходимые меры для надежности взлета и посадки в любом аэропорте, /на территории РФ/ объявленном открытым для иностранных полетов. В данном случае, российские власти, исходя из конкретной обстановки, должны были просто запретить посадку.

Вам нельзя было это писать. Теперь Вас предадут анафеме, объявят троллем и попросят срочно забанить. Это называется "патриотизм". :pardon: