с польским президентом
GNom, слегка проболтался?GNom писал(а):
Я не могу ответить Вам на этот вопрос, так как доступ к подобного рода документам не является публичным.
- вину, распределение и объем возмещения будет определять суд, имхо. если признание судом вины или определение объема возмещения не устроит какую-то из сторон (пострадавшую или обвиняемую) - можно будет подавать в суды более высокой инстанции. но это все пока еще в отдаленном будущем - пока еще с ЛП не разобрались, для определения виновных.Если будет признана частичная вина РП, как принято делить деньги по возмещению?
А смысл? Они же не на авиашоу прилетели)))cooler писал(а):
РП мог разрешить полякам проход с уходом?
Всё решит суд. Если до этого дело дойдёт. Мне кажется, в отношении Плюснина - для обвинения - перспектив никаких.Luden писал(а):...Если будет признана частичная вина РП, как принято делить деньги по возмещению? Или тут "нельзя быть немножко беременной".
И сразу второй вопрос - кто будет "адвокатом дьявола" - гражданских прав у РП никто не отнимет же?
На первый взгляд логично, но должна быть какая-то ошибка. Из-за крена после роковой березы самолет тогда должен был уйти гороздо больше влево от полосы, чем получилось в реальности.Aml писал(а):Вообще-то это не поляки рисуют курс на полосу. Это я рисовал как одно из предположений (предположение №2, изначально я предположил, что курс был параллелен полосе). Но это предположение было выдвинуто после первого посещения места катастрофы. Потом я там был еще дважды, проверял точность измерений. Главная ошибка - я не то дерево отметил на БПРМ. Нужная береза примерно на 405м севернее. И это сразу дает другой результат.Andy_ писал(а): там чётко видно, что поляки рисуют курс на полосу
хотелось бы попросить Сергея Амелина этот момент прокоментировать
у кого-то возникла ошибка
думаю всё же, что Сергей прав, так как был на месте и зарисовывал _реальные_ данные
На данный момент эти уточненные измерений, а также результаты измерений, приведенные МАК, показывают, что это предположение было ошибочно. Самолет уходил влево от полосы.
Я об этом уже писал.
На удалении 1100 ось самолета имела отклонение от оси курса 53м. А на удалении 950м - примерно 68м. Таким курсом самолет заходил в точку, находящуюся в 100м левее (южнее) оси торца полосы
Вот так, примерно - http://s002.radikal.ru/i200/1005/80/4d7af700c9d9.jpg
Ну уж так и не разобрались! Не такая уж большая свобода вероятных версий.Kerl писал(а):Luden,- вину, распределение и объем возмещения будет определять суд, имхо. если признание судом вины или определение объема возмещения не устроит какую-то из сторон (пострадавшую или обвиняемую) - можно будет подавать в суды более высокой инстанции. но это все пока еще в отдаленном будущем - пока еще с ЛП не разобрались, для определения виновных.Если будет признана частичная вина РП, как принято делить деньги по возмещению?
может психологическая утечка?a. Снижение по глиссаде проходило с включенным автопилотом в продольном и боковом каналах, а также с включенным автоматом тяги. Отключение автопилота в продольном канале и автомата тяги произошло при попытке ухода на второй круг за 5 и 4 секунды соответственно до столкновения с препятствием (деревом), приведшим к началу разрушения конструкции самолета. Отключение автопилота в боковом канале произошло в момент третьего столкновения с препятствиями, приведшего к началу разрушения конструкции.
Пентагон пентагоном, но "Буран" выполнял посадку именно в автоматическом режиме.Карапузик писал(а):так товарищи по поводу автоматического пролета по заданой траектории наверное пора завязывать, по моему в америке постоянно проводятся соревнования по автоматизированным системам управления автомобилями (Пентагон спонсирует) по моему до финиша не доехала еще ни одна машина, напомню так же что более простая задача попадания в цель крылатой ракеты тоже не имеет 100% успеха, более того без постановки помех веротность поражения 90%..вам не кажется что все же авиаперевозчики не будут мирится с тем что каждый 10-й вылет будет заканчиватся катастрофой? а ведь самолет не врезать надо а посадить.. задача усложняется многократно
все не так мрачно в плане автоматизированного управления автомобилями:Карапузик писал(а):так товарищи по поводу автоматического пролета по заданой траектории наверное пора завязывать, по моему в америке постоянно проводятся соревнования по автоматизированным системам управления автомобилями (Пентагон спонсирует) по моему до финиша не доехала еще ни одна машина, напомню так же что более простая задача попадания в цель крылатой ракеты тоже не имеет 100% успеха, более того без постановки помех веротность поражения 90%..вам не кажется что все же авиаперевозчики не будут мирится с тем что каждый 10-й вылет будет заканчиватся катастрофой? а ведь самолет не врезать надо а посадить.. задача усложняется многократно
я тот ваш пост понял как принципиальное отрицание возможности автоматической посадки. на текущем этапе технического развития. не применительно к полякам, а вообще.Карапузик писал(а):_sandman_, я уже написал.. садят по директории в автоматическом режиме, но сама директория привязана к полосе.. там и минимумы другие, но не было у поляков её и быть не могло
ХЗ, что у них было, чего не было.Карапузик писал(а):hodok, спорить не буду.. каждый день тысячи самолетов садят в автоматическом режиме.. но, есть привязка к полосе, к конкретной точки на земле .. у поляков её не было
По поводу Вашей версии.Карапузик писал(а): ...
На ГА (http://www.avanturist.org/forum/index.p ... 2.740.html) ссылку давали -а помогите найти фотку польского кокпита?
2008 год:Карапузик писал(а):а помогите найти фотку польского кокпита?
ну, жизнь показывает, что и томагавки используются (им и не нужна сантиметровая точность попадания), и самолеты на автопилоте летают и садятся. неважно, за счет каких технологических приемов.Карапузик писал(а):_sandman_, да, это конечно мое мнение но пока не будет 100% попадания Томагавками, не только посадка но и автоматический полет невозможен технически.. да я думаю на основании только данных GPS вообще никогда не будет возможен, и скорее всего это признано и перешли к развертыванию систем наземных систем
Это мы обсуждали 11 апреля... :hi: (без исправлений)МихаНик писал(а):Если Николай Сергеев обратил бы внимание на детали, то понял бы, что надо внимательнее смотреть имеющиеся снимки с красными полосками и кружочками...МихаНик писал(а): Похожие условия были на полётах в подмосковном Н-ском полку...
...утренний "радиационный" туман, Быстросгущающийся, ползущий по оврагам,
...затем резкие порывы ветра приподнимают его и в этот момент направление ветра у земли до 150 м -- просто непредсказуемо...
...затем возможны искажения показаний курсо-глиссадной системы радиомаяков (КРМ и ГРМ)...
...местность незнакомая, перепады высот на искажённых старых картах и схемах не дают Точного представления, насколько высоки некоторые деревья...
КОРОЧЕ
После прохода ближнего привода (БПРМ, удаление около 1000м), самолёт могло интенсивно снести влево от курса , при довороте на курс, Пилот дал резкий крен вправо, т. к. до полосы остаётся около 40 секунд, и совсем неинтересно садиться на рулёжку, переполненную самолётами...
...нормальные Пацаны - уходят на повторный заход, если их сзади не пинает генерал...
...так вот, после резкого крена на правый борт, Толстый лайнер, даже при развороте педалями, Далеко не сразу исправит направление полёта, и уж тем более не сразу "встанет на Путь Истинный", хотя по приборам будет на правильном курсе !...
...а кто был помошником командира корабля ?.. (позже расскажу, для чего спрашиваю !)
...место падения находится после ближнего привода...
А теперь вопрос : что делает в самолёте ПОМОШНИК КОМАНДИРА ЭКИПАЖА?
...Случай при подготовке молодого командира : при заходе, уже над торцом ВПП, он соразмерно "взял штурвал на себя", а опытный Помошник(которому была поставлена задача - помешать и дискредитировать перспективного лётчика) --- ПОМОГ ему, УСИЛИВ действия по отклонению рулей высоты,
В РЕЗУЛЬТАТЕ - ОНИ ПРЫГАЛИ "КОЗЛОМ" ДО КОНЦА ПОЛОСЫ И ЧУТЬ НЕ УЛЕТЕЛИ НА ЗДАНИЕ ТЭЧ.
...Молодой смог стать командиром корабля лишь спустя несколько лет.
Согласен.Александр Леонов писал(а):А смысл? Они же не на авиашоу прилетели)))cooler писал(а):
РП мог разрешить полякам проход с уходом?
Зачем гадать, когда известно что РП разрешил ему заход до ВПР
для каждой точки местности планеты имеются данные об ее высоте над уровнем моря.Вот у меня открыта сейчас карта Google Earth над Смоленском.Я подвожу курсор на начало ВПП-и у меня внизу на русском языке написано:высота рельефа 253м.Веду курсор к БПРМ и цифирки высоты рельефа бегут.На БПРМ высота рельефа 240м.Как знает?Шайтан однако.Так вот:
Если я заказываю быть в точке N 54.49.512 Е 32.02.626 на высоте 10 м от поверхности земли,то спутниковая навигационная система возьмет данные о высоте рельефа над этой точкой 253м+10 и автопилот выведет в этой точке самолет на высоту 263м над уровнем моря.
Но если я ошибусь и дам координаты N 54.49.512 Е 32.03.626 ,то спутниковая навигационная система возьмет данные о высоте рельефа над этой точкой 240м+10 и автопилот выведет самолет в этой точке на высоту 250м над уровнем моря.То,что ошибочные координаты практически совпали с координотами БПРМ-чистая случайность.
И эти ошибочные данные поступили в автопилот в точке принятия решения.(потому как в этой точке была альтернатива вести координаты другой точки-точки ухода)Поэтому самолет резко ушел вниз.К БПРМ.
координаты и торца ВПП и точки ухода(и точки принятия решения тоже и всех точек маршрута)были введены заранее,на земле-еще до полета.Экипажу надо было,образно говоря,нажатием кнопочки ответить на единственный вопрос:Садимся? Yes/No
А можешь в обсуждении обойтись без ХЗ, а то стыдно перед мировым сообществом.hodok писал(а): ХЗ, что у них было, чего не было........
Я просто отреагировал на Вашу версию про радиовысотомер.Карапузик писал(а):Гена, да была уже такая версия, я высказывал, но тягу они дали уже на дне оврага. причем сперва штурвал потом тягу 300-400 метров от дерева
им бы все Yes/No ну ещё игнор добавить