В Смоленске упал самолет

[ЯЗП]

Я думаю, что 1-й пост на 1000-й страннице должен написать Сергей Амелин. :good:

Все согласны? :clapping:

[Д.Петров]

Разве туман не является таким препятствием, угрожающим безопасности полета?

Туман не является препятствием. Он даже не входит в перечень опасных метеоявлений. Если бы это было так, ни один самолёт в мире не летал бы в условиях тумана.

Согласен. В воздушном движении, как и в дорожном движении термин "препятствие" используется в узком смысле - т.е то, обо что можно удариться. Если считатать препятствием туман, то посадки следует запрещать и при тумане с видимостью в нем 2 км. Ведь в наличии туман - т.е "препятствие".

[Luden]

6. Пересечение торца ВПП

Под струю из двигателя лучше не попадать.
Это к тому, чтоб куча фотографов не кинулась делать красивые снимки.
Сорри, привычка, ТБ всегда на первом месте. Наверное, поэтому ещё жив.

[starr-per]

Вот пример реального радиообмена:

КВС: "850, на четвертом, 400, шасси, закрылки полностью, зеленые горят"

РП: "850, проход с уходом разрешаю".

Проход с уходом. И никаких проблем.

Когда аргументы заканчиваются, начинаются оскорбления. Классика жанра.

А вот тебе аргументы :
Опять врешь как сивый мерин.
Во первых нановедерки не зеленого а ЖЕЛТОГО цвета.
А во вторых,гореть они не могли,anpavl из них лампочки скоммуниздил для личного сортира.

ЗЫ. Надо попробовать у себя в сортире лампочку в желтый покрасить.
Говорят очень кавайно.

неделя отдыха. SERGIO

[Карапузик]

как вам версия? как мы знаем шкала РВ нелинейна, её точность повышается с уменьшением высоты, пока борт шел высоко стрелка дергалась но более-менее верно показывала высоту с учетом погрешности, при подлете к склону оврага погрешность уже уменьшилась настолько что при пролете РВ показал устойчивый рост высоты, пилот в это время пилотировал не ВС а управлял автопилотом пытаясь его настройками удержать вертикальную скорость, так как перед этим склоном есть подьем понятно что пилот уменьшал скорость снижения, подумав что перестарался, начал увеличивать отвлекясь на РВ а по нему высота еще растет, тут вякнул ТАВС, пилот понимает что он чего-то не понимает а чего не понимает он не понимает (r) но видит что вертикальная скорость уже высока кабрирует чтоб погасить скорость.. и тут он требует вывести другие, другие показания, лезут в меню, крути туда-обратно показания вот они, легкий шок, установка ? что установлено на высотомере? Высота?.. пипец.. полетный, штурвал на себя..ну как версия..

[welcome]

а вообще, все это пустое: 1000 не круглая цифра, круглая - 1024! :diablo:

Этапять! :good:
Кстати, гораздо чаще происходит наоборот. Напишешь что то на странице х, а модер подотрет флуд и окажешься на стр. х-n

[Aml]

Сергей, спасибо за фотографии выложенные.
Класные фотки!!!

Это не мне спасибо, а автору фотографий. Человек увлекается авиацией и фотографией. Но вот только что-то в форуме писать не хочет :(

[Zfnf]

этот самолёт военный по назначению, а не по конструкции
то есть автопилот исходит в своей работе из физических возможностей самолёта
а не из того, какой флаг на нём нарисовали.
не может 154 делать виражи доступные истребителям, какими бы автопилотами его не оснащали
это солнечный зайчик, а большая, неповоротливая, инертная туша (но красивая!!!)

образно говоря если на корову одеть седло, и отправить
на скачки с арабскими скакунами у неё шансов не будет никаких.

Ни где здесь ни когда не говорилось о том, что самолет будет совершать виражи которые ему совершенно не доступны -лучше здесь сравнить с автоматическим переключением скоростей на некоторых машинах -хочешь экономить выбирай себе "экономный режим" или же "спортивный", -однако авто все равно ни как не сможет ехать как Шумахер
-образно говоря если нашей корове дать под зад она без ущерба для своего коровьего здоровья сможет бежать чуточку быстрее...:)

очень умный автопилот должен учитывать не две точки, а более, поскольку оптимальный маршрут из точки а в точку z (с прохождением всех точек) не равняется сумме оптимальных маршрутов между каждыми соседними точками, поскольку позиция, в которой оказывается самолет в определенной точке в общем случае вносит ограничения на выбор маршрута до следующей точки.
также умный автопилот должен обеспечивать определенное положение самолета, а не любым способом приводить в нужную точку, хоть перпендикулярно носом в землю.
и потом, у него должны быть ограничения по высоте.

Здесь мною уже приводились графики аргументирующие факт, того, что в общем случае самолет не сможет ни когда последовательно пролететь через записанные в автопилоте точки -вместо этого, как мне кажется, выбирается автопилотом какой то маршрут -оптимальный -только вот по какому критерию? -критерии ИМХО могут быть разными...:)

нижняя часть траектории, опускающаяся ниже конечной точки, непосредственно перед ней, имеет место при скатывании по какой-либо поверхности. самолет находится в воздухе, и гравитация его не заставит подняться, ему придется прикладывать для этого усилия, бороться с гравитацией. и поэтому оптимальная кривая для спуска не будет иметь "просадочную" часть.

Интересно, что по Вашему может заставить шарик бороться с гравитацией когда тот поднимается выше самой низкой точки брахистохроны?

Коллеги, меньше фантазий.
Автопилот это гироскопическая платформа.
Гироскоп поддерживает своё положение в Пространстве постоянным.
При том или ином положении ЛА в пространсве (относительно осей гироскопа) на датчиках положения возникает сигнал положения ЛА.
Эти сигналы поступают в АП. При включении АП эти, текущие сигналы положения принимаются за начало отсчета. При изменениях положения ЛА формируются сигналы рассогласования. В зависимости от режима АП те или иные сигналы рассогласования поступают на исполнительные механизмы органов управления ЛА и оказывают на них действие, направленное на уменьшение рассогласования. ЛА возвращается в исходное положение относительно осей гироскопа.

Можно эелементарно установить в шарике гироскоп -пусть тот не вращается а банально скользит...%)

Оптимальная траектория посадки это глиссада.
Для выполнения этой траектории необходимо...

Представьте себе, что например они не собирались садиться...:)

[Aml]

Под струю из двигателя лучше не попадать.
Это к тому, чтоб куча фотографов не кинулась делать красивые снимки.
Сорри, привычка, ТБ всегда на первом месте. Наверное, поэтому ещё жив.

Правильное замечание. Но автор знает, что делает. Много лет этим занимается.

[GNom]

Независимо от того, к какому виду авиации относился иностранный самолёт, в ФАП производства полётов государственной авиации, в том числе, регулирующих деятельность военного персонала группы руководства полётов, имеется раздел "Международные полёты". В ст.ст. 468 и 469 этих ФАП указано, что международные полёты осуществляются по международным правилам Чикагской Конвенции и стандартам ИКАО.

Международные полёты также з президентoм?
Означает ли это, что самолет, на борту которого является президент (например Польши, США,России), также является самолетoм гражданскoм?
Правила созданные людьми. Они несовершенны! Таким образом, здравый смысл и простая логика часто лучше! :) Не правда?

В воздушном пространстве собственной страны ВС государственной авиации с президентом обязан выполнять полёты по законам собственной страны. При совершении полёта в воздушном пространстве другого государства, в случае получения разрешения на такой полёт, у экипажа есть, гипотетически, следующий выбор:

- соблюдать собственные законы,

- соблюдать правила полётов государственной авиации в воздушном пространстве государства, где находится ВС,

- соблюдать двухсторонние равноправные соглашения (единичные или долгосрочные) о конкретных правилах полётов ВС государственной авиации обеих сторон, заключённые в соответствии с правилами Чикагской Конвенции и стандартов ИКАО,

- соблюдать двухсторонние равноправные соглашения (единичные или долгосрочные) о конкретных правилах полётов ВС государственной авиации обеих сторон, заключённые и отличающиеся от правил Чикагской Конвенции и стандартов ИКАО.

В РФ выбран третий вариант, думаю, это оговорено и в двухсторонних соглашениях со всеми странами, куда летают государственные ВС РФ. В этом случае экипажи государственных ВС должны знать всего лишь Чикагскую Конвенцию и стандарты ИКАО.

Польские пилоты могут выбирать любой из других вариантов.

Однако, если будет принят первый, вас никуда не пустят.

Если вы выберите второй, вашим экипажам придётся изучать ВСЕ мировые правила полётов государственной авиации, в которые они будут летать.

Четвёртый вариант почти не отличается от второго.

[_sandman_]

нижняя часть траектории, опускающаяся ниже конечной точки, непосредственно перед ней, имеет место при скатывании по какой-либо поверхности. самолет находится в воздухе, и гравитация его не заставит подняться, ему придется прикладывать для этого усилия, бороться с гравитацией. и поэтому оптимальная кривая для спуска не будет иметь "просадочную" часть.

Интересно, что по Вашему может заставить шарик бороться с гравитацией когда тот поднимается выше самой низкой точки брахистохроны?

так яж написал - при скатывании по какой-либо поверхности.
форма поверхности.

[welcome]

Под струю из двигателя лучше не попадать.
Это к тому, чтоб куча фотографов не кинулась делать красивые снимки.
Сорри, привычка, ТБ всегда на первом месте. Наверное, поэтому ещё жив.

Имхо, не так страшен черт!

[youtube][/youtube]
А вот еще круче!
[youtube][/youtube]

[MoG]

GNom писал
...международные полёты осуществляются по международным правилам Чикагской Конвенции и стандартам ИКАО...

----------------------------------------

Мой вопрос заключается в следующим: было то согласие на "международный полет"?
Смотрим внимательно на ролик
youtube.com/watch?v=7b0_L8pvZ2c
Я не эксперт по организации воздушного движения, и я понимаю это так:
1. Перед каждым полетом нада куда то отправит "план полета". Без него вы не можете выполнять международный полет
2. документ передается в "компьютер", который управляет полетами
3. План полета был сделан 9 апреля
4. НО!!!, план полета был с ошибкой, было написано "AKSIL" вместо "ASKIL" (контрольная точка полета)
5. "Компьютер" должен отказаться от такого плана полета
6. кто-то должен отправить опять "плана полета" - без ошибок и получить одобрение от "компутера"
7. MAK написал "Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск "Северный" включая действующие НОТАМ, экипаж не имел"
8 Возможно ли, что "компьютер" после "согласия" должен автоматически отправит НОТАМ?
9. Если ответ на вопрос 6 "НЕТ", это означает, я думаю, то это был рейс "NATO" чтобы выполнить боевую задачу.
В таком случае сначала белорусская пара истребителей должна начать перехват "злоумышленника". Если это не удалось, перехват должна сделать русская пара истребителей на дежурстве.
10. Какой же результат? Очень большой международный скандал.
11. "Перехвата" не сделано

[Карапузик]

Польша участник чикагской конвенции?

[Luden]

1000 станица - наградная, на 1024 "купи себе подарок сам"
Она должна всё-таки нам про нас растолковать - чего каждого эта катастрофа ТАК задела? Чего лично ты тут забыл?
Я бы хотел почитать сочинения на вольную тему Aml, Леонова, GNoma, ewan03.

ewan03 - её обязательно, она учительница - хочу знать чему будет учить детей в Польше

[Карапузик]

Имхо, не так страшен черт!

да как сказать

[МихаНик]

РП мог разрешить полякам проход с уходом?

Надо было им сначала выполнить проход на ПМВ без выпуска шасси и механизации...
...заодно и туманчик бы "раздули" (у нас так вертолётчики развлекались) :friends:

[Luden]

Правильное замечание. Но автор знает, что делает. Много лет этим занимается.

А я очень догадываюсь, почему он очень не хочет писать.

[edgr]

Я думаю, что 1-й пост на 1000-й страннице должен написать Сергей Амелин. :good:

Все согласны? :clapping:

Согласен! :clapping: :drink:

[diagnoza]

Предлагаю участникам форума назвать по пять наиболее интересных, важных и значимых участников. И почему.

1. Aml - понятно почему

А дальше кто успеет ;). Я не чувствую себя вправе выбирать кто заслужил, а кто нет - по сути многие приложились и внесли свой вклад в тему, кто на сколько мог. А на страничке - всего 20 постиков помещается :)
:drink: - за всех участников дискуссии и верных читателей темы!

[МихаНик]

Пожалуйста, напомните ми, на каком основании было предположoно, что 2 км от аэропорта, высота и полет проходил правильно? Это уверены? Спасибо!

ИМХО, оф.данные МАК.

[_sandman_]

ewan03 - её обязательно, она учительница - хочу знать чему будет учить детей в Польше

все хотят, но она не признается, что за предмет преподает, боится что после этого с ней общаться перестанут )

[Kerl]

Zfnf,

Здесь мною уже приводились графики аргументирующие факт, того, что в общем случае самолет не сможет ни когда последовательно пролететь через записанные в автопилоте точки -вместо этого, как мне кажется, выбирается автопилотом какой то маршрут -оптимальный -только вот по какому критерию? -критерии ИМХО могут быть разными.

предположения (не спец в данной аппаратуре, но делал бы одним из вариантов, а может, и не делал бы ничего):
1. трек может быть записан:
- "буквально" набором координат, поступающих от gps
- точками, точно попадающими на некую сглаженную кривую в процессе простой математической обработки в микропроцессоре (аппроксимации, интеграции, ..)
2. при отправке управляющих сигналов для воспроизведения соханенного трека на исполнительные устройства они должны быть
- переведены из цифровой в аналоговую форму (при этом опять же могут быть обработаны для исключения "шума" в координатах как до, так и после)
- даже если трек не оптимизировать (не сглаживать для исключения шума) - таким сглаживающим (интегирующим) устройством будет сам тяжелый самолет, не реагирующий на слабые кратковременные исполнительные команды.

[МихаНик]

Сергей, спасибо за фотографии выложенные.
Класные фотки!!!

Это не мне спасибо, а автору фотографий. Человек увлекается авиацией и фотографией. Но вот только что-то в форуме писать не хочет :(

А чего, познакомились бы.

[GNom]

GNom писал
...международные полёты осуществляются по международным правилам Чикагской Конвенции и стандартам ИКАО...

----------------------------------------

Мой вопрос заключается в следующим: было то согласие на "международный полет"?...

Я не могу ответить Вам на этот вопрос, так как доступ к подобного рода документам не является публичным. Это может сделать только комиссия МАК, расследующая это авиационное происшествие, когда опубликует окончательный отчёт. И она, несомненно, это сделает.

Что касается самой процедуры оформления подобных полётов, она подробно изложена в "Административном регламенте Федеральной аэронавигационной службы по исполнению государственной функции по присвоению рейсам воздушных судов, осуществляющих перевозку высших должностных лиц Российской Федерации и иностранных государств, статуса литерных рейсов, определенного Федеральной службой охраны Российской Федерации", введённым в действие приказом Федеральной аэронавигационной службы от 12 сентября 2007 г. N 92.

Были ли нарушения в соблюдении этого регламента, будет указано в окончательном отчёте МАК. Польская сторона, как участник этого обоюдного процесса - выполнения положений регламента, может сама, ознакомившись с ним, убедиться в том, правильные выводы сделает МАК, или нет.

[ЯЗП]

Польша участник чикагской конвенции?

Да. С 6 апреля 1945 г. http://www.icao.int/icao/en/leb/chicago.pdf

[Карапузик]

так товарищи по поводу автоматического пролета по заданой траектории наверное пора завязывать, по моему в америке постоянно проводятся соревнования по автоматизированным системам управления автомобилями (Пентагон спонсирует) по моему до финиша не доехала еще ни одна машина, напомню так же что более простая задача попадания в цель крылатой ракеты тоже не имеет 100% успеха, более того без постановки помех веротность поражения 90%..вам не кажется что все же авиаперевозчики не будут мирится с тем что каждый 10-й вылет будет заканчиватся катастрофой? а ведь самолет не врезать надо а посадить.. задача усложняется многократно

[hodok]

Под струю из двигателя лучше не попадать.
Это к тому, чтоб куча фотографов не кинулась делать красивые снимки.
Сорри, привычка, ТБ всегда на первом месте. Наверное, поэтому ещё жив.

Правильное замечание. Но автор знает, что делает. Много лет этим занимается.

На всех фото видим, что траектория захода левее (по фото) оси ВПП.
Обман зрения?
Глазами пилота заход справа от оси.
На первом фото, похоже, из -за ветра северного направления (струи газов относит на снимке вправо, на юг).
По ходу подлёта к ВПП, 76 дотянет ветром до оси.
На крайнем фото (пересечение порога ВПП) похоже на то, что ИЛ также заходит под углм к оси.
Развернуло ветром? Летит в ось, но немного боком?

[ZZheka]

Осталось пять страниц до наградной.
Сразу предупреждаю - флудерные посты буду удалять, в зачет не пойдут.

[Карапузик]

Польша участник чикагской конвенции?

Да.

читаем

с) Никакое государственное воздушное судно Договаривающегося Государства не будет совершать полеты над территорией другого Государства или совершать посадку на ней без разрешения, полученного на основе специального соглашения или иным образом и в соответствии с изложенными в нем условиями.

еще вопросы? полет был? значит и были соглашения и договоренности