В Смоленске упал самолет

[Карапузик]

Курсовую, но не совсем.
Датчик скорости это ПВД
А если ветер встречный, например?
Будет держать курсовую скорость минус скорость ветра.

ну по моему это и называется курсовая скорость..

[vbeskrovny]

ItsMe, здесь уже писали, что АБСУ-154 работает отдельно. Без никакой связи с FMS и GPS.

А зачем тогда вообще ставится FMS системы на борт? Можно и просто комп поставить. Вам схему совместной работы навигационной системы с САУ самолета привести или сами найдете?
Напоминаю - автопилот и автомат тяги, есть составные части АБСУ-154.
p.s. Я надеюсь ты схему РЭО борта 101 не потребуеш? Аналог (российкой сборки такого комплекса) могу дать без проблем + краткое ТО

[Лена.]

а у кого-нибудь есть полное интервью Клиха в качественном переводе?

У меня сложилось впечатление, что перевод полный и точно передающий сумбурную речь Клиха.
viewtopic.php?p=6952407#p6952407
viewtopic.php?p=6952695#p6952695

[hodok]

То, что он до 2 км летел правильно говорит, вроде, о ручном пилотировании с РСП - без автоматики. А как перешел на автоматику - все и началось.. Даже если эта "автоматика" может сосуществовать со штурвальным пилотированием - при оставлении штурвала все те же самые переходные процессы должны начаться. ИМХО.

Так и незадолго до последнего полета борт 101 летел правильно.
Почему не использовать тот, правильный, трек и не включить автоматику раньше?
Наверняка экипаж знал о переходных процессах. Не в первый же раз он применил эту автоматику?

[Slavic]

кстати, никто не знает, а в аэронавигационные данные может входить рельеф перед ВПП?

[cooler]

Употребляется часто при проходе бортом точки фраза РП : проход 100, по приведенному - разрешил
И опять 100,200,300 зависит от аэродромной инструкции и конкретного типа.

Вот пример реального радиообмена:

КВС: "850, на четвертом, 400, шасси, закрылки полностью, зеленые горят"

РП: "850, проход с уходом разрешаю".

Проход с уходом. И никаких проблем.

[ЯЗП]

Почему российская сторона не желает трактовать президентский Ту-154, принадлежащий польским ВВС Польши, как военный самолет?

Потому, что Чикагский договор относится только к гражданской авиации, не военной?

[Matvei]

Если давление было "хорошее" и РП орал, что сейчас в пыль разобъетесь в соотв момент, то пилоты просто дауны какие-то.

Согласен. Если БВ в количестве трех штук показывали правильную высоту, а пилоты смотрели, как пройден 0, и не трогали штурвал, это означает, что они - дегенеративные убийцы.

Хорошая версия? Я думаю, здесь всех она устроит.

Именно эту версию и озвучил в своём вчерашнем интервью Клих, но в отличие от Вас он не оскорблял погибший экипаж.
А по Вашему мнению это невозможно? Помнится в своё время многие не могли поверить, что заходом Боинга на посадку может управлять не совсем трезвый КВС.
Или летящий на эшелоне исправный самолёт может свалить ребёнок, находящийся в кресле командира, а второй пилот будет писать это на видео.
А может у польских ВВС не было происшествий подобных смоленскому? Было! И что командование извлекло выводы из случившегося?

[Карапузик]

Почему российская сторона не желает трактовать президентский Ту-154, принадлежащий польским ВВС Польши, как военный самолет?

- Вот этого я как раз не могу понять. Существует ведь система регистрации воздушных судов. А этот самолет был зарегистрирован как военный.

ну так наверное есть допсоглашение по которому осуществлялся полет и скорее всего по ИКАО ибо если его трактовать как военный то проблем бы с определением причин катастрофы небыло бы, "Сбит ракетой ПВО ВС РФ"

[hodok]

hodok, я примерно это и пытался представить.. но вроде тангаж не был стабилизирован.. ну и АТ блюдет по моему только курсовую скорость

Да, по Клиху тангаж не был стабилизирован...

- Что контролировал автопилот, а что было в руках экипажа?
Клих:
- Автопилот контролировал направление и крен.

Тем хуже.
Значит дисбаланс в центровке и уход в пикирование раньше других мог заметить только АТ.
Ведь вошедшие в кокпит, полюбому, отвлекли экипаж.
Вот АТ и успел убрать режим двигателей до 60%, а должен ведь быть в районе 80%.

[shegy]

Употребляется часто при проходе бортом точки фраза РП : проход 100, по приведенному - разрешил
И опять 100,200,300 зависит от аэродромной инструкции и конкретного типа.

Вот пример реального радиообмена:

КВС: "850, на четвертом, 400, шасси, закрылки полностью, зеленые горят"

РП: "850, проход с уходом разрешаю".

Проход с уходом. И никаких проблем.

А нам всегда давали высоту прохода...Sorry..

[IVE_1969]

мона писала (стр. 983):

Почему российская сторона не желает трактовать президентский Ту-154, принадлежащий польским ВВС Польши, как военный самолет?

- Вот этого я как раз не могу понять. Существует ведь система регистрации воздушных судов. А этот самолет был зарегистрирован как военный.

поскольку на это обстоятельство никто не среагировал, спрошу вместе с польским журналистом: почему?
мне кажется, это ухудшает ситуацию для РП или я ошибаюсь?

- Ну какой он военный? Ни ракет, ни пушек...
Возможно (уточните у гнома), для пропуска военного самолета в воздушное пространство РФ должны быть выполнены какие-то другие процедуры (в отличие от гражданского). А они, например, не были выполнены. И теперь, если признать его военным, то кого-то придется "выдрать"... (ИМХО).
Недаром существует поговорка "Когда Бог на земле создавал дисциплину, авиация была в воздухе".

[vbeskrovny]

кстати, никто не знает, а в аэронавигационные данные может входить рельеф перед ВПП?

Обязательно + направления стай птиц+стройки с башенными кранами и тп

[cooler]

Пока фекалий я у него не видиел, но палки в муравейник - многие.

дело в том что при недостатке информации из всего возможного множества версий данный персонаж выбирает самые крайние и маловероятные. при этом не гнушается подтасовкой немногих имеющихся фактов. это вызывает у участников форума негативную реакцию.

Славик, не ври. Смотри живой пример того, о чем я говорю: http://www.rusarmy.com/forum/topic1522.html

"Авария сам. АН-12, пилотируемого ком. в/ч 21838 военным лётчиком 1 кл. ген.-м-ром Зайцевым 24 октября 1964 г.

Этап и условия полёта: посадка, ночь, облачность 10 баллов, Нн.кр.=100 м, видимость 2км.

Обстоятельства и действия экипажа:

Экипаж выполнял заход па посадку в СМУ. В первом заходе КК ушёл на второй круг и предупредил, что посадку будет выполнять с закрылками, выпущенными на 25°. После четвёртого разворота ПКК команду о выпуске закрылков на 25° не воспринял и закрылки не выпустил, а ст. б/т механически повторил "Закрылки 25". После прохода БПРМ КК уменьшил скорость до 260км/ч, что привело к снижению самолёта. Пытаясь парировать снижение, он отклонил штурвал "на себя". Это привело к увеличению Vу. Самолёт приземлился в 340м после БПРМ, отскочил, пролетел 60 м и на пробеге разрушился.

Причины:

1. Недостатки в управлении полётами:

РП разрешил посадку при метеоусловиях ниже минимума экипажа;
бездеятельность РП, который только предупреждал: "Не снижайтесь" и не дал команду об уходе на второй круг.

2. Неудовлетворительное управление экипажем.

3. Ошибка в эксплуатации а\т.

Как надо было действовать:

1. РП направить экипаж на запасной аэродром.

2. КК провести тренаж в составе экипажа на рабочих местах.

3. Членам экипажа в полёте осуществлять взаимный контроль.

Изучай матчасть.

[Slavic]

кстати, никто не знает, а в аэронавигационные данные может входить рельеф перед ВПП?

Обязательно + направления стай птиц+стройки с башенными кранами и тп

видимо, это мог иметь ввиду МАК. а это, в свою очередь могло стать предпосылкой к тому что экипаж не правильно расставил приоритеты при работе с высотомерами..

[tan_gra]

Немножко оффтоп о тролях.
Биба говорила о тролях в конце тут
viewtopic.php?p=6941984#p6941984

Участник форума cooler наверное пошел отдыхать.
Сидит наверное где то за океаном.
Смотрим в профиле - у него "рабочее время" почти 12 часов.
Он на зарплате. Выполняет тяжелую работу - информационную.
Кроме всего прочего ему платят за обем выданнго текста - вот и старается.
На другом серезном форуме такой "пойманный" сам сознался.
Надо понимать его и ... принимать помягче.
Еще раз извиняюсь за флуд.

С уважением к форуму

[Slavic]

Славик, не ври. Смотри живой пример того, о чем я говорю

не вру. пример не живой - уже не та нормативная и законодательная база и другой состав участников. еще ты возлагаешь ответственность за применение права, а не обязанности---юридический уровень ниже плинтуса.
кстати, несколько сот страниц назад я приводил историю как наш рейс с военным экипажем заходил на посадку в Кабуле. диспетчер из НАТО сказал типа - делайте что хотите. И ВСЁ. что привело к ЛП не закончившимся аварией. и что? и ничего. никто не возмущался. извини, ссылку не приведу - мне рассказывал член экипажа.

[Matvei]

мона писала (стр. 983):

Почему российская сторона не желает трактовать президентский Ту-154, принадлежащий польским ВВС Польши, как военный самолет?

- Вот этого я как раз не могу понять. Существует ведь система регистрации воздушных судов. А этот самолет был зарегистрирован как военный.

поскольку на это обстоятельство никто не среагировал, спрошу вместе с польским журналистом: почему?
мне кажется, это ухудшает ситуацию для РП или я ошибаюсь?

Это ухудшает ситуацию только для нашего ПВО, наш РП не имеет никакой власти над военным самолётом НАТО.
Всё равно, что если бы Руст при посадке на Красную площадь зацепился бы за фонарь на Крымском мосту, а виноват был бы комендант Кремля. :crazy:

[Карапузик]

1. Недостатки в управлении полётами:

РП разрешил посадку при метеоусловиях ниже минимума экипажа;
бездеятельность РП, который только предупреждал: "Не снижайтесь" и не дал команду об уходе на второй круг.

2. Неудовлетворительное управление экипажем.

3. Ошибка в эксплуатации а\т.

Как надо было действовать:

1. РП направить экипаж на запасной аэродром.

2. КК провести тренаж в составе экипажа на рабочих местах.

3. Членам экипажа в полёте осуществлять взаимный контроль.

Изучай матчасть.

Это заключение МАК? Выполнял посадку самолет ВВС вероятного противника?

[мона]

мона писала (стр. 983):

поскольку на это обстоятельство никто не среагировал, спрошу вместе с польским журналистом: почему?
мне кажется, это ухудшает ситуацию для РП или я ошибаюсь?

Это ухудшает ситуацию только для нашего ПВО, наш РП не имеет никакой власти над военным самолётом НАТО.
Всё равно, что если бы Руст при посадке на Красную площадь зацепился бы за фонарь на Крымском мосту, а виноват был бы комендант Кремля. :crazy:

а над гражданским самолетом имеет (а именно так он почему-то трактуется российской стороной в данном деле, несмотря на то, что зарегистрирован как военный в составе польских ВВС, если я правильно поняла)

[Zfnf]

Мои возражения
1 у меня вообще никогда не получится это сделать, а вот АБСУ-154 под руководством UNS-1D (FMS) это может сделать играючи
2 погрешности не накапливаются - пишутся абсолютные значения (в бытовом ГПС). Какую погрешность можно назвать критической?
если самолёт в итоге приземлится за ВПП - критическа, а если в 5м от цента 49м ВПП - то и нормально. Какая там "колёсная база" у 154?
3 Ау нас есть пример трека с UNS-1D (FMS), что бы высянить что там есть, а чего там нет?
В бытовом ГПС параметры скорости и все производные _высчитываются_ исходя из имеющихся данных (абсолютные координаты и высота) за микросекунды

Подумалось, что здесь видимо имелось ввиду следующее:
-где красная линия это траектория полета самолета а кругляшки это наши координаты GPS с отклонениями -тогда -рассуждая очень грубо и приближенно автопилот может попытаться провести самолет скажем так:

[ЯЗП]

ItsMe, здесь уже писали, что АБСУ-154 работает отдельно. Без никакой связи с FMS и GPS.

А зачем тогда вообще ставится FMS системы на борт? Можно и просто комп поставить. Вам схему совместной работы навигационной системы с САУ самолета привести или сами найдете?
Напоминаю - автопилот и автомат тяги, есть составные части АБСУ-154.
p.s. Я надеюсь ты схему РЭО борта 101 не потребуеш? Аналог (российкой сборки такого комплекса) могу дать без проблем + краткое ТО

Простите, я не работал пилотом на Ту-154, но нашел что такое:

АБСУ работает в следующих режимах:
· Штурвальное управление. В этом режиме автопилот формирует требуемый закон управления, "помогая" пилоту.
· Режим стабилизации боковой, продольной. Автопилот удерживает заданный курс и крен, возможно управление ручками "тангаж" и "разворот".
· Режим удержания высоты, приборной скорости или числа М изменением тангажа.
· Режим стабилизации заданного курса (режим ЗК)
· Режим полета по сигналам маяка VOR (режим АЗ-I, АЗ-II)
· Режим полета по сигналам навигационной системы НВУ (режим НВУ)
· Режим автоматического захода на посадку по сигналу ILS (режим Заход)
· Режим автоматического полета по глиссаде по сигналу ILS (режим Глисс)
· Режим автоматического ухода на второй круг (режим Уход)

Скажите мне, пожалуйста, в котором с этих режимов АБСУ работает с FMS или GPS?

[cooler]

Почему российская сторона не желает трактовать президентский Ту-154, принадлежащий польским ВВС Польши, как военный самолет?

- Вот этого я как раз не могу понять. Существует ведь система регистрации воздушных судов. А этот самолет был зарегистрирован как военный.

Потому что военным все рекомендации ИКАО до печки. Они их знать не знают.

[Карапузик]

Есть простое объясненние почему РП не приказал .. пилот ВВС Польши не имеет должостного подчинения РП аэродрома РФ. с самолетами ВВС РФ другая ситуация, они при выполнении полетом в зоне ответственности ГРП аэродрома обязаны подчинятся приказам РП, причем любым.. для пилота №101 РП всего лишь диспетчер аэродрома, ибо в разногласиях с ИКАТО никакой руководитель полетов не обозначен никак..

[hodok]

а над гражданским самолетом имеет (а именно так он почему-то трактуется российской стороной в данном деле, несмотря на то, что зарегистрирован как военный в составе польских ВВС, если я правильно поняла)

Как вы думаете, если бы 07 апреля, вдень прилёта Путина, на "Северном" была бы такая же погода, как и 10 го, а Путин принял бы решение садиться. Кто ему запретил бы посадку и закрыл бы аэродром?

[Карапузик]

Почему российская сторона не желает трактовать президентский Ту-154, принадлежащий польским ВВС Польши, как военный самолет?

- Вот этого я как раз не могу понять. Существует ведь система регистрации воздушных судов. А этот самолет был зарегистрирован как военный.

Потому что военным все рекомендации ИКАО до печки. Они их знать не знают.

аа а они знают российское законодательство?!! или борт №101 надо сажать на территории РФ по польским законам?

[Slavic]

Кто ему запретил бы посадку и закрыл бы аэродром?

думаете мы бы здесь обсуждали другую тему?

[Александр Леонов]

ИМХО, на первый план выходит версия, что пилот включил его, чтобы быть немного посвободней и упростить себе задачу пилотирования совмещенную с решением ряда дополнительных вопросов, возникающих при полете в СМУ у неопытного экипажа.

Всё бы ничего, да только после ВПР так никто не делает. Если бы они садились, то на удалении 2000 метров уже перешли бы на штурвальное управление.

А они ИМХО за штурвл держались до конца, только вот усилий к нему (к штурвалу) не при кладывали, а зачем их прикладывать, если все идет по их мнению нормально?

[Карапузик]

а над гражданским самолетом имеет (а именно так он почему-то трактуется российской стороной в данном деле, несмотря на то, что зарегистрирован как военный в составе польских ВВС, если я правильно поняла)

Как вы думаете, если бы 07 апреля, вдень прилёта Путина, на "Северном" была бы такая же погода, как и 10 го, а Путин принял бы решение садиться. Кто ему запретил бы посадку и закрыл бы аэродром?

ну.. у нас кстати тоже в ВВС двери не закрывают.. ну или КВС был бы уволен или награжден или мертв

[Карапузик]

А они ИМХО за штурвл держались до конца, только вот усилий к нему (к штурвалу) не при кладывали, а зачем их прикладывать, если все идет по их мнению нормально?

прикладывали прикладывали.. уже выяснили по тангажу АП был выключен