В Смоленске упал самолет

[cooler]

Пилот однозначно имел право снизиться в посадочной конфигурации до своего минимума. Он запросил разрешение у принимающей стороны. Ему дали добро.

На этом этапе вина КВС отсутствует. Возможно, он накосячил дальше, но это нужно доказать. А вот есть ли вина РП в том, что он, однозначно имевший право при необходимости запретить заход, не сделал этого - это вопрос весьма актуальный.

Вы, прям, Новодворскую цитируете :), костьми лечь на полосе. Танк выкатить.

Зачем танк?

Достаточно было в ответ на запрос сказать командиру ВС: "Посадку запрещаю, следуйте на запасной". После этого, если бы поляк вопреки команде пошел на посадку и убился, к РП не было бы никаких вопросов. Ни одного вопроса не было бы. Но он, зная, что погодные условия посадку исключают, дал добро на заход до ВПР. Это была его ошибка, я считаю так. Цитату из последнего АИП, подтверждающую право РП запрещать посадку по своему усмотрению, я приводил выше.

[edgr]

....
Тоже оценить. Но не определить. И при этом подсчитать придется, оцененная относительно глиссады, удаление, на таблицу арккосинусов глянуть :)?


Т.е. правильнее будет сказать - наблюдает удаление и оценивает отклонение самолета от глиссады по вертикали и горизонтали. ««Живой» директорный режим»

з/ы/ на трафарете то он конечно пометки сделает, для себя.

Пусть будет. Но всё таки точность/неточность этой оценки хватает дла опознания входа борта в опасное положение - при ниепрерывном наблюдении индикаторов руководителем посадки.

[ZZheka]

cooler, ты под прицелом.

[Matvei]

А вот есть ли вина РП в том, что он, однозначно имевший право при необходимости запретить заход, не сделал этого - это вопрос весьма актуальный.

И тут возникает вопрос, может ли офицер российской армии командовать или запрещать что либо делать офицеру другого государства, входящего в блок НАТО?

[LePage]

....
Тоже оценить. Но не определить. И при этом подсчитать придется, оцененная относительно глиссады, удаление, на таблицу арккосинусов глянуть :)?


Т.е. правильнее будет сказать - наблюдает удаление и оценивает отклонение самолета от глиссады по вертикали и горизонтали. ««Живой» директорный режим»

з/ы/ на трафарете то он конечно пометки сделает, для себя.

Пусть будет. Но всё таки точность/неточность этой оценки хватает дла опознания входа борта в опасное положение - при ниепрерывном наблюдении индикаторов руководителем посадки.

Несомненно.

[Карапузик]

что думал КВС по поводу второго числа метеоминимума?

Второе число метеоминимума - высота нижней кромки облачности. А там не было облачности, совсем. Только туман, от самой земли. Туман - это первое число метеоминимума.

вы про чей метеоминимум говорите?

[zal]

"LePage"

Пилот однозначно имел право снизиться в посадочной конфигурации до своего минимума. Он запросил разрешение у принимающей стороны. Ему дали добро.

На этом этапе вина КВС отсутствует. Возможно, он накосячил дальше, но это нужно доказать. А вот есть ли вина РП в том, что он, однозначно имевший право при необходимости запретить заход, не сделал этого - это вопрос весьма актуальный.[/quote]
Вы, прям, Новодворскую цитируете :), костьми лечь на полосе. Танк выкатить.[/quote]

я пршу прощение за повтор, но я сужу по себе, если бы я узидел, что идут на много ниже, сначала предупредил-бы, потм бы орал по всем каналам, запасным итд, потом послал бы помощника с ракетницей и приказа стрелять по курсу красными, что бы взлетали.. ну не заню, у меня мурашки по коже от того, как представлю себя как РП видит летящий в землю самолет, разве что он егоне видит, тогда конечно...

[Гена]

...
- это вопрос весьма актуальный.

Нет уважаемый cooler, давайте про снижение пока оставим.
Давайте про второе число в метеоминимуме. Толку то от снижения если по метеоусловиям ТУМАН.

[Slavic]

Но всё таки точность/неточность этой оценки хватает дла опознания входа борта в опасное положение - при ниепрерывном наблюдении индикаторов руководителем посадки.

пока мы не знаем опоздал ли и на сколько РП с командой "горизонт". однако даже отсутствие этой команды не является причиной проишествия, ибо у экипажа достаточночно средств контроля за траекторией самолета.

[Карапузик]

Зачем танк?

Достаточно было в ответ на запрос сказать командиру ВС: "Посадку запрещаю, следуйте на запасной". После этого, если бы поляк вопреки команде пошел на посадку и убился, к РП не было бы никаких вопросов. Ни одного вопроса не было бы. Но он, зная, что погодные условия посадку исключают, дал добро на заход до ВПР. Это была его ошибка, я считаю так. Цитату из последнего АИП, подтверждающую право РП запрещать посадку по своему усмотрению, я приводил выше.

простите вас по голове не били? РП может запретить конкретную посадку и рекомендовать уйти на запасной, из команд только "прекратить снижение" , "уйти на второй круг".. даже если это будет пятый круг

[LePage]

Вы, прям, Новодворскую цитируете :), костьми лечь на полосе. Танк выкатить.

я пршу прощение за повтор, но я сужу по себе, если бы я узидел, что идут на много ниже, сначала предупредил-бы, потм бы орал по всем каналам, запасным итд, потом послал бы помощника с ракетницей и приказа стрелять по курсу красными, что бы взлетали.. ну не заню, у меня мурашки по коже от того, как представлю себя как РП видит летящий в землю самолет, разве что он егоне видит, тогда конечно...

этот этап занимал секунд 18 всего. думаю первые 3-6 секунд РП орал. остальные 12-15 продолжал орать по всем возможным каналам.

з/ы/ помошник не добежал бы до ракетниц

[мона]

разве что он егоне видит, тогда конечно...

а может РП его правда потерял и не видел, пока он летал в овраге? бред конечно, но там вообще многое похоже на бред

[cooler]

Действия РП - это ответственность РП. Он отвечает за свои действия либо бездействие в соответствии с законодательством РФ и приказами ГК ВВС.

РП имеет право, за неисполнение права ответственности никакой нет.

Рп имеет право запретить посадку в случае возникновения такой необходимости. МАК заявил, что условия исключали посадку. Была необходимость в таких условиях запрещать посадку или можно было разрешать заход?

РП несет ответственность за принятое в соответствии со своими правами решение.

Обязанности РП указаны в ФАП производства полетов госавиации. Почитайте, многое проясните для себя.

[GNom]

...А вот есть ли вина РП в том, что он, однозначно имевший право при необходимости запретить заход, не сделал этого - это вопрос весьма актуальный.

Участник кулер в очередной раз, а, следовательно, сознательно вводит в заблуждение участников и гостей форума.

При оценке действий каких-либо должностных лиц оцениваются не их права, а, во-первых, превышение этих прав, и, во-вторых, неисполнение обязанностей.

В типовых Технологиях работы диспетчера посадочного диспетчерского пункта, введённых в действие Росаэронавигацией в 2007 году, и которые составлены в соответствии со стандартами ИКАО, абсолютно ничего не сказано о праве диспетчера запрещать посадку по метеоусловиям видимости, а также приведены условия, при которых диспетчер обязан запретить заход на посадку.

...5.8. Диспетчер ПДП обязан запретить посадку ВС и дать указание экипажу ВС об уходе на второй круг, если:

в воздушном пространстве на пути снижения ВС имеются препятствия, угрожающие безопасности полета;

на предпосадочной прямой возникла угроза нарушения безопасного интервала между ВС;

от диспетчера СДП не поступил доклад о том, что летная полоса свободна;

при заходе на посадку по РСП или РСП+ОСП отклонения ВС по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ превышают предельно допустимые;

поверхность ВПП не отвечает установленным требованиям.

5.8.1. Окончательное решение о производстве посадки принимает командир экипажа ВС.
Разрешение на посадку диспетчер ПДП дает после доклада экипажа ВС о готовности к посадке, которое означает, что:

поверхность ВПП отвечает установленным требованиям;

воздушное пространство на пути снижения ВС и летная полоса свободны.

Диспетчерское разрешение на посадку не является принуждением к ее совершению и, в случае принятия командиром ВС решения о производстве посадки при погоде ниже минимума ответственность за ее исход диспетчер не несет. В этом случае ответственность за принятое решение и исход посадки воздушного судна возлагается на командира ВС.

[Гена]

что думал КВС по поводу второго числа метеоминимума?

Второе число метеоминимума - высота нижней кромки облачности. А там не было облачности, совсем. Только туман, от самой земли. Туман - это первое число метеоминимума.

Считайте как хотите, но давайте оставим число связанное с ВНГО в покое.

Значение метеоминимума состоит из двух чисел – минимальное значение ВНГО и минимальное значение дальности видимости, например 60x800.

Вот на основании этого примера я спрашиваю про число 800.
Про "минимальное значение дальности видимости" спрашиваю я.

[GNom]

...Рп имеет право запретить посадку в случае возникновения такой необходимости.

Участник кулер в очередной раз, а, следовательно, сознательно вводит в заблуждение участников и гостей форума.

Даже в ФАП производства полётов государственной авиации отсутствует такое положение. Кроме того, ст.ст. 468 и 49 этих ФАП регламентируют, что международные полёты осуществляются по международным правилам, установленным Чикагской конвенцией и стандартами ИКАО.

[zal]

[
этот этап занимал секунд 18 всего. думаю первые 3-6 секунд РП орал. остальные 12-15 продолжал орать по всем возможным каналам.[/quote]

мне бы сильно отлягло, если бы такие записи появились, тогда я готов сказать, что пилоты накосячили на все 100, да я думаю, что многое бы вообще стало бы на свое место, разве не так?
Но, честно, мне тяжедл это писать, но грызут меня сомнения, что он кричал, разве что когда уже превоатились в пыль.

[Matvei]

У меня одного складывается впечатление, что cooler просто издевается над остальными собеседниками,задавая провакационные и явно [извините] вопросы, совершенно игнорируя ответы пользователей?

[LePage]

Второе число метеоминимума - высота нижней кромки облачности. А там не было облачности, совсем. Только туман, от самой земли. Туман - это первое число метеоминимума.

Считайте как хотите, но давайте оставим число связанное с ВНГО в покое.

Значение метеоминимума состоит из двух чисел – минимальное значение ВНГО и минимальное значение дальности видимости, например 60x800.

Вот на основании этого примера я спрашиваю про число 800.
Про "минимальное значение дальности видимости" спрашиваю я.

Имхуется мне, что ЯК ему сообщил, что оно уже 200 м. - кат 3.

[cooler]

Я не про условия. Я про взаимодействие РП-КВС при заходе на посадку в сложнейших метеоусловиях. Пока на эту тему одни спекуляции. РСП в каком режиме работала? Работал ли ПРЛ, или контроль за заходом велся только по ДРЛ самим РП? Что там с радиообменом? Метки времени? Нет ничего на эту тему до сих пор, хотя всё это было известно в первый день (переговоры пишутся не только на борту, но и на земле).

вам что еще мало информации? РСП работала нормально РП не получая квитанций имел представление и о высоте полета и помогал КВС..

Дайте ссылку на источник. МАК такого не заявлял, Клих тоже ни слова не сказал о схеме захода и о работе РСП.

я предполагаю что КВС просто перегруженный работой и информацией просто пролюбил момент потери устойчивости судна, поймал но вот поднять не успел.. налицо просто полный бардак в экипаже

Пока что это - чистые домыслы на эмоциях. Поляков выставили эдакими слепыми котятами, необученными чурбанами... Бейте их сильнее, мертвые вам не ответят.

[edgr]

....

Отпусти, пожалуйста. Все знают, что РП/диспетчер и всякий другой, когда знал бы что случится, тогда бы не "закрывал" аэродрома, не "запрещал" посадки, толко просто по польски сказал бы "SPIERDALAĆ!".
И конечно все знают, какая тогда была бы международная гистерия.

[Slavic]

Пока что это - чистые домыслы на эмоциях

вы им противопоставляете домыслы грязные.

[LePage]

[
этот этап занимал секунд 18 всего. думаю первые 3-6 секунд РП орал. остальные 12-15 продолжал орать по всем возможным каналам.

мне бы сильно отлягло, если бы такие записи появились, тогда я готов сказать, что пилоты накосячили на все 100, да я думаю, что многое бы вообще стало бы на свое место, разве не так?
Но, честно, мне тяжедл это писать, но грызут меня сомнения, что он кричал, разве что когда уже превоатились в пыль.[/quote]
Согласен, всем бы стало легче. Я не думаю, что бы он пропустил момент снижения ниже ВПР (в пределах +/- 20м, приблизительно, точность выше, но тут важен еще тренд, как говорят на бирже). Т.е. ниже 80 м над ВПП. Фоторегистратор это бы зафиксировал и наверно это первое, что мы бы услышали в пресс-конференции МАКа.

[zal]

[
этот этап занимал секунд 18 всего. думаю первые 3-6 секунд РП орал. остальные 12-15 продолжал орать по всем возможным каналам.

мне бы сильно отлягло, если бы такие записи появились, тогда я готов сказать, что пилоты накосячили на все 100, да я думаю, что многое бы вообще стало бы на свое место, разве не так?
Но, честно, мне тяжедл это писать, но грызут меня сомнения, что он кричал, разве что когда уже превоатились в пыль.[/quote]

я тут арифметикой занялся.
МАК сказал, ч то автопилот, вроде, летел 4 метра в секунду по вертикали. множим Ваши 18 секунд получим? 72. Это уже ниже ВПР. Таким образом, если учесть, чо он опускался ниже ВВП, а ВПР отсчитывается от ВПП то, у РП было не 18 секунд, а 25-30, - это очень много в таком деле, мне кажется

[cooler]

To мона
Тут теперь можно даже начать рассуждать про интонации речи и прочее и прочее, НО:
Тот кто хочет совершить посадку, то в ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ И ДОЛЖЕН ДУМАТЬ

Нет подтверждений того, что КВС хотел совершить посадку. И МАК тоже в отчете заявил о "пробном" заходе до высоты 100 метров. Предлагаю пока считать, что поляки с первого захода и не думали садиться.

и вполне можно было найти РП из числа Польских ВВС чтобы он руководил в Смоленске.

Это невозможно.

[GNom]

...Цитату из последнего АИП, подтверждающую право РП запрещать посадку по своему усмотрению, я приводил выше.

Участник кулер в очередной раз, а, следовательно, сознательно вводит в заблуждение участников и гостей форума.

Таких слов нет ни в АИП, а тем более, нет ни в одном нормативном правовом акте российского воздушного законодательства. Как известно, АИП таковым документом не является. В нём содержатся только положения вышеозначенных актов. Участник кулер ещё ни разу не привёл цитату из нормативных правовых актов российского воздушного законодательства, подтверждающую его ложное представление о том, что диспетчер (или РП) имеет право запрещать посадку по своему усмотрению.

А вот что касается случаев необходимости, они перечислены в типовых Технологиях работы диспетчера посадочного диспетчерского пункта, введённых в действие Росаэронавигацией в 2007 году, и которые составлены в соответствии со стандартами ИКАО.

...8. Диспетчер ПДП обязан запретить посадку ВС и дать указание экипажу ВС об уходе на второй круг, если:

в воздушном пространстве на пути снижения ВС имеются препятствия, угрожающие безопасности полета;

на предпосадочной прямой возникла угроза нарушения безопасного интервала между ВС;

от диспетчера СДП не поступил доклад о том, что летная полоса свободна;

при заходе на посадку по РСП или РСП+ОСП отклонения ВС по курсу и (или) глиссаде на участке предпосадочной прямой между ДПРМ и БПРМ превышают предельно допустимые;

поверхность ВПП не отвечает установленным требованиям.

[Карапузик]

Дайте ссылку на источник. МАК такого не заявлял, Клих тоже ни слова не сказал о схеме захода и о работе РСП.

а вы читать умеете? или только писать? Клих сказал это прямо

[starr-per]

Рп имеет право запретить посадку в случае возникновения такой необходимости. МАК заявил, что условия исключали посадку. Была необходимость в таких условиях запрещать посадку или можно было разрешать заход?

РП несет ответственность за принятое в соответствии со своими правами решение.

Обязанности РП указаны в ФАП производства полетов госавиации. Почитайте, многое проясните для себя.

Просто РП дяденька старенький,только и умеет,что заводить свой локатор кривым стартером.
Интернет-форумов он не читал есессно,и о новомодной попытке захода по кулеру конечно не знал.
А когда он увидел,что на него прет самолет в конфигурации "по кулеру" т.е вверх колесами,управляемый в дупель пьяным автопилотом,да еще на лету бортинженер,высунувшись из форточки пытается сачком подхватить лидировщика,сидящего на столбе с нановедерком - дядьку есессно хватил кондратий.
Поэтому про него и сейчас молчат.Небось валяется в реанимации в послеинфарктном состоянии и ласковым тихим словом поминает имя cooler

[ZZheka]

GNom, не кипятись. Вентилятор стоит на краю очень широкой пропасти.

[LePage]

[
этот этап занимал секунд 18 всего. думаю первые 3-6 секунд РП орал. остальные 12-15 продолжал орать по всем возможным каналам.

мне бы сильно отлягло, если бы такие записи появились, тогда я готов сказать, что пилоты накосячили на все 100, да я думаю, что многое бы вообще стало бы на свое место, разве не так?
Но, честно, мне тяжедл это писать, но грызут меня сомнения, что он кричал, разве что когда уже превоатились в пыль.

я тут арифметикой занялся.
МАК сказал, ч то автопилот, вроде, летел 4 метра в секунду по вертикали. множим Ваши 18 секунд получим? 72. Это уже ниже ВПР. Таким образом, если учесть, чо он опускался ниже ВВП, а ВПР отсчитывается от ВПП то, у РП было не 18 секунд, а 25-30, - это очень много в таком деле, мне кажется[/quote]
я отсчитывал с учетом тренда - извините за такой термин. см. мой пост выше.