В Смоленске упал самолет

[cooler]

Jeżeli warunki są tak złe, to znaczy, że nie można lądować.
Если условия так плохи, это значит что нелься риземляться.

- Nie można. I tupolew wcale nie lądował. Robił podejście do lądowania i w jego trakcie doszło do katastrofy.
Нельзя. И ТУ вовсе не приземлялся..



Ну а шасси выпущенные?? Как понимать, может кто то даст версии?

Выпущенные шасси и закрылки - это всего лишь признак посадочной конфигурации, в которой и осуществлялся заход до ВПР. Ничего особенного.

[zal]

Если эксплуатант не обладал актуальной информацией (в отчете МАК об этом прямо сказано), то кто её не довёл? :)

Какой именно информацией. Второй раз вопрос задаю.
Тогда и будем решать, кто должен был ее предоставить.

Я думаю, что это данные метеорологические, это логично, самолет ведь от погоды зависим, это же не метро, тому дождь-снег-туман нипочем.
Данные о атмосферных явлениях, видимости итд в какаом-то ихнем летном формате.

[cooler]

Если РП отправлял борт на запасной (а говорят, что делал это НЕОДНОКРАТНО), то имхо СОВЕСТЬ РП чиста.

Пока МАК ничего подобного не заявлял.

Наоборот, сказали, что РП дал разрешение на заход и снижение до ВПР. Остальное умалчивается.

[Andy_]

Секунды! И если прокурор их тоже начнет считать - то и до сухарей рукой подать. Скажет дядя просто - скорость вертикальную видел? Видел. А просчитать наперед не смог? Не догадался....
С вещами на выход

Вот это вполне может, и все аргументы про то, что 25раз говорил, что туман и не надо садится не пройдут.
Надежда только на то, что КВС посадку не запрашивал, и РП посадку не разрешал, а КВС просто по партизански
решил сесть - попробуй ему потом приди и морду набей!

[Kerl]

zal,

Я думаю, что это данные метеорологические, это логично, самолет ведь от погоды зависим, это же не метро, тому дождь-снег-туман нипочем.
Данные о атмосферных явлениях, видимости итд в какаом-то ихнем летном формате.

метеорологические в отчете МАК идут строкой выше (b).
а тут именно аэронавигационные (c).
только обладал или не обладал ими эксплуатант - ничего не говорилось, следовательно - неизвестно (по крайней мере, из отчета). а экипаж, действительно, не обладал. так и сказано в отчете.

МАК в отчете:
b. В процессе предполетной подготовки экипаж получил под роспись метеоданные, которые включали в себя фактическую погоду и прогноз по аэродрому вылета, запасным аэродромам, а также прогноз погоды по маршруту полета. Фактической погоды и прогноза по аэродрому назначения Смоленск "Северный" экипаж не имел.
c. Актуальных аэронавигационных данных по аэродрому назначения Смоленск "Северный", включая действующие НОТАМ, экипаж не имел.

[Ecstasy Lover]

Какой именно информацией. Второй раз вопрос задаю.
Тогда и будем решать, кто должен был ее предоставить.

Я думаю, что это данные метеорологические, это логично, самолет ведь от погоды зависим, это же не метро, тому дождь-снег-туман нипочем.
Данные о атмосферных явлениях, видимости итд в какаом-то ихнем летном формате.

А типа ни глаз ни ушей у экипажа не было?

Версия Амелина более заслуживает доверия.

[Ecstasy Lover]

Если РП отправлял борт на запасной (а говорят, что делал это НЕОДНОКРАТНО), то имхо СОВЕСТЬ РП чиста.

Пока МАК ничего подобного не заявлял.

Наоборот, сказали, что РП дал разрешение на заход и снижение до ВПР. Остальное умалчивается.

А должен что то был заявить?
Если там все по правилам было, о чем заявлять ?

[Ecstasy Lover]

Смоленск - город талантов
Почитал тут на досуге посты на всех форумах "Ecstasy Lover" из Смоленска и подивился невиданным для меня
многообразием его знаний.Он оказывается спец в области:
- психотерапии;
- финансовой деятельности;
- в области недвижимости;
- юриспруденции;
- религии;
- эксперт по вопросам религиозной собственности;
- трудовых отношений и оплаты труда.
И как теперь оказалось - у него авиационное образование. Правда я тут слегка усомнился прочитав такое:
Ecstasy Lover » 11 апр 2010, 16:47
Для приема бортов Путина и Туска , кстати использовалась передвижная РМС, в котрой есть так называемые
курсо-глиссадные планки.
Дааа, подумалось мне - не оскудела смоленская земля талантами! Это ж какой ум! Глыба,одним словом.. Матерый человечище (почти как Ленин) :hi:

мало тролля в личке приложил
Повторить?

vbeskrovny, завидуют обычно молча.

[cooler]

Почитал Ершова, много, правда, не осилил, тон заносчивый местами, как будто он как минимум двоюродный брат Иисуса Христа, да и Вы, обратившийся ко мне в форуме, родственник. Не мой.

Чем больше пишет Ершов о катастрофе, тем грустнее его читать... Раньше я был гораздо лучшего мнения о его аналитических способностях. Не стОило ему ввязываться в обсуждение, не имея никаких фактов на руках.

[Ecstasy Lover]

Почитал Ершова, много, правда, не осилил, тон заносчивый местами, как будто он как минимум двоюродный брат Иисуса Христа, да и Вы, обратившийся ко мне в форуме, родственник. Не мой.

Чем больше пишет Ершов о катастрофе, тем грустнее его читать... Раньше я был гораздо лучшего мнения о его аналитических способностях. Не стОило ему ввязываться в обсуждение, не имея никаких фактов на руках.

Ну ты же смеешь что то обсуждать, не имея фактов.
И даже версии выдвигаешь

Про аналитические способности многоликого cooler умолчим.

[Макс]

При снижении по глиссаде до ВПР (без намерения совершать посадку) не вижу проблем в использовании режима стабилизации и автомата тяги.[/quote]


Я имею в виду, снижение по глиссаде после ВПР!!!!!!!!!!!!!!!

[vbeskrovny]

удалено

[vdp]

Аэронавигационные данные - сведения об аэродромах (аэроузлах), касающиеся характеристик и фактического состояния аэродромов, о порядке воздушного движения в районе аэродромов, о воздушных трассах и их оборудовании радио-электротехническими средствами, а также другие сведения, необходимые для организации, выполнения и управления полетами.

[Макс]

["Карапузик"]вот складывается у меня такое осчусчение что РП слукавил что самолет начал падать под глиссаду,
-----------исходя из всей суммы известных данных на данный момент, по моему мнению - слукавил 100%, он шел со стабильной уверенной ошибкой высоты

Согласен...........

[cooler]

Садиться с первого захода он не собирался

Я думаю что люди стоявшие за спиной Протасюка не согласились бы: "Как это не собирался, опаздываем же". А теперь вот полно эзотериков-телепатов которые явно читали мысли Протасюка и уверены в том что он собирался делать.

Эзотерики рассуждают о неопознанных летающих людях, стоявших за чьей-то спиной. О том, что посадка с первого захода не предполагалась, заявил МАК и пилот ЯК-40. Включенный до самого столкновениия автопилот и АТ сказанное подтверждают вполне однозначно.

Кстати, а зачем жирный текст?

Акцент.

[Карапузик]

Andy_, прошу вас .. хватит.. не летают самолеты полностью на автопилоте, и не садят.. без поддержки с земли, вы хоть об стенку убейтесь но никакая супер-пупер натовская штучка не сможет посадить самолет, ракеты -то не всегда в цель попадают

[Энергетик]

Неужели вы и на 1000 ой странице не остановитесь и будете писать....)

[cooler]

Актуальными "аэронавигационными данными". Определение термина я давал выше.

Какими конкретно.

К Анодиной с такими вопросами.

[Ecstasy Lover]

Какими конкретно.

К Анодиной с такими вопросами.

Версии ты тут строишь, соответственно вопрос к тебе.

[cooler]

Какой именно информацией. Второй раз вопрос задаю.
Тогда и будем решать, кто должен был ее предоставить.

Я думаю, что это данные метеорологические.

Ничего общего. Это данные об аэродроме и его оборудовании, частотах, на котором оно работает, и т.п. Анодина признала, что у поляков эти сведения были неактуальными. По Чикагской Конвенции это уже предпосылка к ЛП.

[cooler]

Пока МАК ничего подобного не заявлял.

Наоборот, сказали, что РП дал разрешение на заход и снижение до ВПР. Остальное умалчивается.

А должен что то был заявить?
Если там все по правилам было, о чем заявлять ?

Заявлять о том, что действия ГРП соответствовали всем законным требованиям и не явились предпосылкой к летному происшествию.

[cooler]

Чем больше пишет Ершов о катастрофе, тем грустнее его читать... Раньше я был гораздо лучшего мнения о его аналитических способностях. Не стОило ему ввязываться в обсуждение, не имея никаких фактов на руках.

Ну ты же смеешь что то обсуждать, не имея фактов.
И даже версии выдвигаешь

Я - не Ершов, но мои версии намного более правдоподобны. :)

[mikenat]

Andy_, прошу вас .. хватит.. не летают самолеты полностью на автопилоте, и не садят.. без поддержки с земли, вы хоть об стенку убейтесь но никакая супер-пупер натовская штучка не сможет посадить самолет, ракеты -то не всегда в цель попадают

Ну ракета - чуть другая штука... У нее главное - точка попадания. И скорость падения на эту точку как раз чем выше - тем лучше - больше поражающая способность.

И кстати, ваше высказывание навело на бредовую мысль - а если установленные натовские системы как раз и работали по принципу ракеты - попасть и уничтожить точку????
ЗЫ - серьезно к сердцу не принимайте. Логикой понимаю, что вряд-ли такое могло быть.

[melechesh]

Esli ne vykladyvalos':
http://www.fakt.pl/Tupolew-plonal-na-mo ... 526,1.html
Razgovor s Vladimirom Ivanovym (ubitym mendirejom).
On nikakih golosov na pol'skom jezyke ne slyshal.
Govorit, chto "vystrely" byli gromche chem obychnye vystrely iz pistoleta. On sam dumaet chto eto v ogniu vzryvalas' ammunicia ohrany prezidenta.

[LePage]

По моему мы говорим о разных вещах....

Действительно. О разных вещах. Я Вам про самолет, вы мне про автомобиль.

Поймите главное - у самолета нет тормоза и газа, он не может притормозить в воздухе, чтоб вписаться в поворот, и АБСУ не автопилот в современном смысле этого слова, АТ из состава АБСУ сконструирован так, что может всего лишь поддерживать заданную вручную скорость. Если перегрузки при маневрах будут отличаться от перегрузок имевших место при записи трека, то и скорость самолета будет отличаться (как в большую так и в меньшую сторону). На посадке это очень критично, можно провалиться и никакой автопилот не вытянет (прочтите Пятина). И АТ не поможет.
А перегрузки будут отличаться так как, ветер - другой и, плюс, общая ошибка вычислений будет не 16/4 (это ошибка записи трека), а 32/8 (добавляется ошибка определения своих координат). Значит и расстояния (радиусы) иные.

з/ы/ и зачем выбросили часть цитаты про алгоритмы и их ограничения? И вообще заход по GPS по метеоминимуму близок к визуальному.

з/з/ы/ Точность 4 м по вертикали при использовании наземной станции дифф. поправок.

[irinapopova1234]

vbeskrovny, завидуют обычно молча.

Конечно завидуем!
p.s.
Жители Смоленска и россияне! Подскажите - в каких консерваториях,как говорил М.Жванецкий, такому обучают?
И сколько там нужно платить за обучение? Будем своих детей туда посылать......
p.p.s
Только жаль, что главврач Моргулис "Ecstasy Lover" трогать комп не запретил :friends:

Меньше порнушкой увлекайтесь,крепче нервы будут.

[Ecstasy Lover]

Esli ne vykladyvalos':
http://www.fakt.pl/Tupolew-plonal-na-mo ... 526,1.html
Razgovor s Vladimirom Ivanovym (ubitym mendirejom).
On nikakih golosov na pol'skom jezyke ne slyshal.
Govorit, chto "vystrely" byli gromche chem obychnye vystrely iz pistoleta. On sam dumaet chto eto v ogniu vzryvalas' ammunicia ohrany prezidenta.

melechesh, ну ты просто лишаешь троллей любимой версии.

[Лекс7777]

Чем больше пишет Ершов о катастрофе, тем грустнее его читать... Раньше я был гораздо лучшего мнения о его аналитических способностях. Не стОило ему ввязываться в обсуждение, не имея никаких фактов на руках.

Да вы ведь о себе, батенька, пишете. :pleasantry: Какая непревзойдённая самокритика! И какая любовь к истине! Сходите лучше на тот форум со своими "аналитическими способностями" и опытом полётов на Ту-154, может быть там вас лучше покормят? :acute:
Хотя вижу вам и здесь хорошо, еды много.

[Kerl]

cooler,

Анодина признала, что у поляков эти сведения были неактуальными. По Чикагской Конвенции это уже предпосылка к ЛП.

- и в третий раз уточняю, из отчета МАК следует только, что актуальных данных не было у экипажа, конкретно.
а не у поляков вообще (не у представителей Польши, как эксплуатанта, в данном случае).

т.е. не надо опять явно подменять понятия и протаскивать ничем не подтвердающуюся пока версию о нарушении упоминавшейся Чикагской Конвенции

cooler писал:
Я приводил цитаты из Приложения 15 к Чикагской Конвенции, из которых однозначно следует, что такие данные публикуются в справочниках и доводятся до эксплуатанта принимающей стороной. Ответственность за своевременную актуализацию несёт государство, которому аэродром принадлежит.

[cooler]

При снижении по глиссаде до ВПР (без намерения совершать посадку) не вижу проблем в использовании режима стабилизации и автомата тяги.

Я имею в виду, снижение по глиссаде после ВПР!!!!!!!!!!!!!!!

Экипаж понял, что круто заблуждался относительно высоты полета за 5 секунд до столкновения с березой. О какой ВПР идет речь, если по расчетам пилотов они шли выше ВПР до самого касания деревьев?