В Смоленске упал самолет

[Карапузик]

да и по вопросу снижения до ВПР какую должен ли РП "вести " самолет по глиссаде во время этого снижения, опять же ситуация сложная, это зависит от выбранной схемы снижения если КВС принимает решение снижатся по ОСП то в принципе РП может не помогать в ведении но тогда на Ту-154 возможно снижение не ниже 120 метров.. так как было оговорено что ВПР 100 метров то была выбрана схема РСП+ОСП, в этом случае РП "ведет" ВС по глиссаде до ВПР, потом отдает команду ухода если КВС не сделал уход сам, если ВС продолжает посадку которая удачна радосно встречает КВС отборным русским матом, ну иногда и до мордобития говорят доходило

[_sandman_]

Анодина сказала что на пассажиров действовала перегрузка 100g и цзто нелзя из за такого выжить,а вот David Purley осущесвил перегрузку в 1977 году 179,8g :shok: когда остановился на длине 66 цм от цкорости 173 км/ч до 0 и выжил

отдельные органы человека могут выдерживать кратковременную перегрузку и 200g, но головной мозг - только порядка 70g, очень короткий момент времени. David Purley видимо повезло с каской и конструкцией болида. и вообще, просто повезло.
человек может умереть и от 10g, все зависит от времени действия перегрузки.
в этой аварии люди приземлялись "на голову". и поражающим фактором была не только ударная перегрузка, но и повреждения, наносимые частями самолета, проехавшимся по всем ним тяжеленным центропланом.

[cooler]

Если информация, переданная экипажу при вылете, оказалась не достоверной, значит необходимые изменения не сообщались.

А что, с 7 апреля, когда прилетал Туск, аэродром мог сдвинуться в сторону и аронавигационные данные стали неактуальными?
Или у Туска тоже были неактуальные данные? И у летчиков успешно севшего Яка - тоже?
И никто не возмущался?

Никто не убился, никто и не возмущался.

Зачем МАК упомянул этот момент вообще, как Вы считаете?

[Aml]

Зачем МАК упомянул этот момент вообще, как Вы считаете?

Думаю, намек, что электронные карты спутникового оборудования были неактуальны.

[Карапузик]

Вспомните как они лихо в Ираке применяли все эти космические штучки
по наведению - там ведь тоже стационарных пунктов корректировки
не было.

чего они там космического применяли? наоборот не применяли потому что не могли этим кстати обьясняется большой расход Томогавков.. довольно много не прошло поскольку не могли идти на малой высоте.. в принципе вы правы ноги TAWS растут именно оттуда..

[vbeskrovny]

-

[Карапузик]

И автомат тяги и автопилот - составные части АБСУ-154,интерированной с UNS-1D (FMS).

кто её интегрировал?

[Kerl]

cooler,

я могу поспорить, что Вы на слух не отличите "пробный" заход от "пробного захода". Понимаю ваше желание дое..ться хотя бы к месту расположения кавычек в фразе, т.к. на бОльшее Вы видимо не способны, но оценить по достоинству не смогу

- да, я понимаю, я уже отмечал характерное слабое владение русским языком вашими многочисленными ботами, дорогой врун lpt :)
но, тем не менее, мы тут не на слух общаемся, и, раз уж вы и вправду не отличаете "пробный" заход от "пробного захода" - рекомендую не пользоваться данными конструкциями, чтобы не обманывать читателей.
хотя что-то мне подсказывает, что различаете, и обманываете вполне осмысленно ;)

[cooler]

Оnветьте мне на вопрос - МАК потратил неслабые деньги на работу с американцами из простого любопытства? Прошу подумать на этот счет,т.к. подробности полета самолета до входа
в зону а/э "Северный" для МАК носят второстепенный характер. Долетели и ладно. Первостепенное значение имеет - как и каким способом борт 101 совершал посадку.

МАК совершенно однозначно заявил, что борт посадку не совершал и совершать с первого раза не собирался.

[vbeskrovny]

-

[zal]

Почему это произошло... потому, что у экипажа была "забита" невернея выстоа полета. Почему неверная? Потмоу, что ее неверной передали с аэродрома.
Почему неверно передали - не знаю. Вот этого, скорее всего мы и не узнаем никогда.
Кто виноват? Я считаю, чтовиноватых тут много, но на последнем этапе считаю вину РП существенной, ибо видели (по моей версии) ошибку спуска по глиссаде км 5-6до того, как произошло сточкновение. И тупика тут нет. За смерть кто-то должен ответить, это же не кирпичь на голову с крыши, десятки тысяч всзлетов в день по всему миру, это же не первый самолет белее 100 лет назад. Кто виноват тупиком не считаю, а считаю самыв важным выводом в конечном итоге. Если бы виноватый не отвечал, то мир превратился бы в полный бардак.
Какие Ваши "почему"?

Сложно разговаривать с человеком на тему, с которой он практически незнаком. Поэтому не буду коментировать всю Вашу версию. Если я Вас правильно понял речь идет о неправильно установленном давлении на БВ. Тогда сразу возникает вопрос почему оно(давление) неправильно установлено? Два варианта. а)неправильно дал РП, б) неправильно установил экипаж. Вы знаете как было?
И для информации, лично я не знаю ни одного авиационного происшествия( кроме терактов,сбитий военными) где есть одна и основная причина и соответственно один виновный. Может Вы знаете?

Я написал, что виноватых много (см . цитату мою выше), а Вы пишите, что "один виноватый". К чему вы передергиваете? Это раз. Два. Устанавливается высота по данным с Земли. Как минимум на 2-х приборах. У двух членов экипажа. Последнее я понял с общения на форуме, Вы это встрачали на форуме? Это уменьшает ошибку, как по вашему? Оба ошиблись? И три. Это лишь мои версиии. Ваши, когда вы их оформите, - напишете, почитаем.

[Mihail_IvM]

Andy_ » 20 май 2010, 22:32
Вспомните как они лихо в Ираке применяли все эти космические штучки
по наведению

полагаете, что и в данном случае...

[vbeskrovny]

-

[GNom]

Тогда получается, что практически до момента обнаружения земли визуально они шли на автопилоте в режиме стабилизаци по крену и тангажу????????????? Это полный [извините]...........

Это [извините] в том случае, если БВ показывал корректную высоту. Если была ошибка при озвучивании либо при вводе давления аэродрома на 10мм ртутного столба, то ничего [извините] в такой ситуации нет - экипаж пребывал в уверенности, что под брюхом еще 100 метров выосты. Садиться с первого захода не собирались (МАК подтвердил).

[извините] этой ситуации вполне очевиден. Даже если допустить наличие ошибки показаний БВ, экипаж (а конкретно, штурман) должен был знать об удалении от торца ВПП. Ещё над БПРМ (высота - минус 110 от ВПР) был включён автопилот, управляемый сигналами GPS. Самолёт продолжал снижаться по глиссаде. Однако ожидаемый подход к этой высоте находился, как минимум, за километр до БПРМ (от БПРМ до торца - один км, снижение с 60 метров до 15, значит, на один км - 45 метров снижения, за один км до БПРМ относительная высота должна была быть 105 метров).

То есть, пятнадцать секунд КВС совершал действия без разрешения диспетчера. Оно было дано (по запросу КВС) на совершение маневра снижения до высоты 100 метров, и последующего немедленного ухода на второй круг.

А вот, что говорит по этом поводу Документ ИКАО. Организация воздушного движения (Doc4444 ATM/501)

...4.5.1.3 Выдаваемые органами управления воздушным движением диспетчерские разрешения рассматриваются как предоставление воздушному судну полномочий предпринимать действия только в отношении того, что касается известного воздушного движения. Разрешения УВД не предоставляют полномочий нарушать какие-либо правила, применяемые в целях обеспечения безопасности полетов или в любых других целях, и ни в коей мере не освобождают командира воздушного судна от какой-либо ответственности в связи с возможным нарушением применяемых правил и положений.

Наконец, никто не освобождал экипаж от необходимости наблюдения за показаниями и сигналами другого бортового оборудования. Которые, как известно, имели место быть. В этом случае, при противоречивости показаний различных систем ВС, КВС немедленно обязан прекратить заход на посадку. Поэтому заключение Макса по поводу [извините] ситуации вполне соответствует действительности.

[Карапузик]

вы покупаете актуальные карты?

я могу не иметь вообще карт в ГПС, но могу загрузить трек, который был сделан до меня другим человеком
и пройти его маршрут с точностью до метра.
Это же не первый полёт этого борта, а _ПОВТОРНЫЙ_, по уже имеющемуся треку.

Поясни в чём тут моя ошибка, возможно я чего-то не знаю, так расскажи
и вопрос сам собой отпадёт.

а дело в том что я не покупаю карт у производителя а пользуюсь тему что разработаны вот такими энтузиастами.. которые пишут и высылают свои треки.. вот чтоб такая история не повторилась и системами для самолетов, производители режут такие возможности, ибо нефиг по намечаным маршрутам катаься, покупать актуальные карты надо

[cooler]

Зачем МАК упомянул этот момент вообще, как Вы считаете?

Думаю, намек, что электронные карты спутникового оборудования были неактуальны.

Они разве относятся к аэронавигационным данным об аэродроме, предоставляемым российской стороной?

[Andy_]

Повторяю вопрос:
Туск прилетал одним бортом, или перед ним так же летел Як-40?

[vbeskrovny]

-

[Mihail_IvM]

Серьезной критики не видел

блаженны верующие:)

И автомат тяги и автопилот - составные части АБСУ-154, интерированной с UNS-1D (FMS)

вы можете привести официальный документ?;)

[Карапузик]

прекратите гнать пургу..

А вы попробуйте хотя бы слегка вдуматься в понятие "дифференциальная".
Именно так оно и корректируется. И не будем про "коррецию спутников" ага?

и во что я должен вдуматся? и где я писал про коррекцию спутников?

[vbeskrovny]

-

[Карапузик]

Повторяю вопрос:
Туск прилетал одним бортом, или перед ним так же летел Як-40?

нет перед ним прилетел Путин.. сойдет? садились по РСП+ОСП..

[Карапузик]

кто её интегрировал?

АВИАКОР в 2009 году

откуда дровишки?

[melechesh]

Ne znaju vykladyvalos' ili net, esli da, uberite:
http://www.tvn24.pl/0,1657219,0,1,mowil ... omosc.html
1 chas tomu nazad byl razgovor s pilotom Arturom Wosztylom JAK-40, kotoryj prizemilsja pered TU-154M.
My poluchili pravilnoe davlenie, na polose u nas na barometricheskom bylo +/- zero.

Zasugerowaliśmy, żeby nie zniżali się poniżej jakiejś tam wysokości i ewentualnie jeżeli zdecydują się podejść do lotniska, żeby uważali strasznie.
My sovetovali im, chtoby ne obnizhalis nizhe kakoj tam vysoty i esli primut reshenie podhoda k aerodromu, chtoby byli ochen' ochen' ostorozhny.

[vbeskrovny]

МАК совершенно однозначно заявил, что борт посадку не совершал и совершать с первого раза не собирался.

Получил разрешение на пробный заход, а сам попытался сесть. Что Вам тут не нравится? Закрылки 45 и шасси выпущены. Или это по-вашему необходимо для пролета над ВПП?

[cooler]

Это называется "посадочная конфигурация". Что Вас смущает? Вы хотели, чтобы борт снижался до ВПР на скорости эшелона?

Конечно ПОСАДОЧНАЯ! "Cooler" же пишет "осуществлять посадку экипаж не собирался".Или Вы не вникли что он написал?

Вы тоже путаете этап захода на посадку с этапом посадки. Это бывает.

Пробный заход как раз подразумевает заход в посадочной конфигурации. Не подразумевает он только заключительный этап - саму посадку. Неужели это так сложно понять?

[Andy_]

я могу не иметь вообще карт в ГПС, но могу загрузить трек, который был сделан до меня другим человеком
и пройти его маршрут с точностью до метра.
Это же не первый полёт этого борта, а _ПОВТОРНЫЙ_, по уже имеющемуся треку.

а дело в том что я не покупаю карт у производителя а пользуюсь тему что разработаны вот такими энтузиастами.. которые пишут и высылают свои треки..
вот чтоб такая история не повторилась и системами для самолетов, производители режут такие возможности, ибо нефиг по намечаным маршрутам катаься, покупать актуальные карты надо

так и в чём криминал использования трека, _сделанного ими самими_ за 3 дня до этого?
они же его не с другого самолёта срисовали - это их собственный трек!

[vbeskrovny]

-

[Andy_]

Повторяю вопрос:
Туск прилетал одним бортом, или перед ним так же летел Як-40?

нет перед ним прилетел Путин.. сойдет? садились по РСП+ОСП..

полная уверенность, что от поляков борт был один?

[cooler]

МАК совершенно однозначно заявил, что борт посадку не совершал и совершать с первого раза не собирался.

Получил разрешение на пробный заход, а сам попытался сесть. Что Вам тут не нравится?

Это Ваши домыслы, причем фантастические. Садиться при нулевой видимости с включенным АТ, не трогая руками штурвал вплоть до самой ВПП - это тотальный бред. Не поверю ни за что.

Закрылки 45 и шасси выпущены. Или это по-вашему необходимо для пролета над ВПП?

Это необходимо для прохода с минимально возможной скоростью, на миимально безопасной высоте. Что Вас смущает? Неужели он должен был пронестись над ВПП на высоте эшелона со скоростью 800 км/ч? :)