В Смоленске упал самолет

[zyn]

И факта у меня 2 - Ершов уже как минимум 2 раза облажался. Я почти уверен, что с новыми подробностями от МАК, у Ершова возникнет и 3-я версия.

Ершов, если использовать Ваши выражения, не "лажался". Читайте внимательно, все что он пишет, а не гадание о крайних минутах полета.

[Aml]

По поводу версии полностью автоматической посадки.
Ошибка при заходе на посадку была не только по высоте, но и по направлению.
При проходе БПРМ отклонение оси самолета от оси полосы составляло примерно 52м. А на уровне "роковой березы" - уже 68м.
Если бы самолет продолжил двигаться этим курсом, то на пороге ВПП он бы находился на 100м левее оси полосы.
Так что, если предположить, что это была попытка посадки, то не только с высотой проблемы, но и с направлением. 100м ошибки как-то не вяжется с точностью спутниковых систем.

[Пресс]

LePage, могла ли использоваться для управления САУ+АТ какая-то сторонняя электроника, принимающая решение на осневе показаний РВ и GPS?

[anpavl]

Вы медленно, по слогам произнесите и почувствуйте разницу. НА-ВИ-ГА-ЦИ-ОН-НА-Я система и система ПО-САД-КИ.

2 Пресс-служба. Автопилотом на Ту-154 является система АБСУ-154 нескольких модификаций.

См. например здесь http://www.aviatehnic.ru/index.php?link ... cruabsy154

GNSS - система спутниковой навигации, не система посадки. Две большие разницы, как говорили в Одессе.[/quote]

- генеральный директор ОАО "Авиакор" Алексей Гусев, на Ту-154 было установлено современное пилотажно-навигационное оборудование P-RNAV, не уступает аппаратуре, установленной в современных Boeing и Airbus.

Во время модернизации президентского Ту-154, была установлена Flight Management System - UNS 1K. Эта штука работает по собственной базе данных которая обновляется раз в 28 дней.

[Aml]

Пресс-служба, ты добросовестно переспрашиваешь все то, что мы вчера целый день обсуждали :)

[hodok]

Многие здесь говорят об ошибке введения в систему управления данных о координатах торца ВПП, или о том, что эти правильные данные могли сохраниться с прошлого, удачного полета 101 -го в Смоленск, а полоса никуда не уползла с того времени

Замечу Вам:
1. Возмите GPS приёмник, положите его на открытом месте и понаблюдайте за показаниями координат и высоты. Уверяю Вас, показания будут меняться, хотя приёмник никуда не движется.
2. Не знаю точно, но есть сомнения, что на польском самолёте военный вариант американского GPS Гражданский GPS имеет меньшую точность и его показания со временем изменяются для одной и той же точки.

Отюда моё ИМХО, лететь вблизи земли по GPS вслепую нельзя.

[vbeskrovny]

-

[anpavl]

По поводу версии полностью автоматической посадки.
Ошибка при заходе на посадку была не только по высоте, но и по направлению.
При проходе БПРМ отклонение оси самолета от оси полосы составляло примерно 52м. А на уровне "роковой березы" - уже 68м.
Если бы самолет продолжил двигаться этим курсом, то на пороге ВПП он бы находился на 100м левее оси полосы.
Так что, если предположить, что это была попытка посадки, то не только с высотой проблемы, но и с направлением. 100м ошибки как-то не вяжется с точностью спутниковых систем.

это обсуждали на Эхе Москвы

13.04.2010 | 17:46
yuri34

Американский след???? (#)

Начинает "житть" новая версия.
Из разряда: кому выгодно? и кто мог вмешаться в управление самолетом?
Стоит задуматься:
/С одного из форумов:

Самолет президента Польши буквально за пару месяцев до падения, уже после капремонта в РФ был оборудован американской навигационной(?) системой. Как говорится - на фига козе баян? Простейший вопрос - а по каким данным пилот так упорно садился в тумане с нарушением глиссады и превышением вертикальной скорости снижения? Я ни на что не намекаю, но вспомним - 11 сентября 2001 года система НОРАД тоже "чаво-та" не сработала...И в качестве совсем субботнего оффтопа - вопрос - а пилот ли так упорно сажал самолет???Или был перехват управления автоматикой?

И еще:

Во время модернизации президентского Ту-154, была установлена Flight Management System - UNS 1K. Эта штука работает по собственной базе данных которая обновляется раз в 28 дней. При нормально работающей GPS, промахнутся на 150м можно только в 2х случаях: либо самодеятельность, либо в базе были неверные данные по аэродрому "Северный"./

[Лена.]

По поводу версии полностью автоматической посадки.

если предположить, что это была попытка посадки, то не только с высотой проблемы, но и с направлением. 100м ошибки как-то не вяжется с точностью спутниковых систем.

А если экипаж ввёл координаты торца ВПП по не той системе координат?

Или американцы вовремя дали на свои спутники "погрешность"?

[zyn]

это обсуждали на Эхе Москвы

Это больше подходит для "болталки".

[cooler]

Потому что он не давал разрешения на посадку

Во-первых это неизвестно пока, а во-вторых, кому давать такое разрешение, если садиться с первого захода экипаж и не собирался? :)

[LePage]

LePage, могла ли использоваться для управления САУ+АТ какая-то сторонняя электроника, принимающая решение на осневе показаний РВ и GPS?

Ну электроника уже озвучена - UNS 1D(F?) - ее данные сейчас изучаю. Могу точно сказать, что по схеме (грубо говоря) АБСУ она не могла влиять прямо на АТ.

[Пресс]

Пресс-служба, ты добросовестно переспрашиваешь все то, что мы вчера целый день обсуждали :)

Я читал, Сергей.
Кстати, не пробовал посмотреть другие отчёты МАКа и сравнить формулировки? Попробуй.

[anpavl]

это обсуждали на Эхе Москвы

Это больше подходит для "болталки".

На данном форуме 80% болталки и чего?

[cooler]

На индикаторе-то он, возможно, шел по глиссаде. А в реальности - гораздо ниже.

Я говорю про индикатор посадочного радиолокатора РСП, на нем отображается именно фактическое положение с-та относительно глиссады снижения..., руководитель посадки не мог не видеть ухода под глиссаду, просто не мог!!!

Это смотря как тот ПРЛ работал...

[Slavic]

это обсуждали на Эхе Москвы

Это больше подходит для "болталки".

эээ...! пожалуйста, жертв Эха Москвы куда-нить в другую палату! :tease:

[zyn]

На данном форуме 80% болталки и чего?

Дык вроде решили отделить ненаучную фантастику и детективы от реальности.

[Luden]

Пресс-служба, ты добросовестно переспрашиваешь все то, что мы вчера целый день обсуждали :)

Я читал, Сергей.
Кстати, не пробовал посмотреть другие отчёты МАКа и сравнить формулировки? Попробуй.

Интересно-интересно Пресс-служба только вопросы задаёт или каки-то сведения имеет?
В нашей теплой компании таиться не принято.
Народ ! Тут тихушник нарисовался - что-то в МАК отчётах нарыл и молчит!

[Aml]

Кстати, не пробовал посмотреть другие отчёты МАКа и сравнить формулировки? Попробуй.

Догадываюсь.
Вчера МАК выполнял достаточно трудную задачу - сказать часть правды так, чтобы не затронуть интересы сторон и не создать легко просчитываемых версий причин происшедшего.
В принципе, информации было выдано не так уж и мало, просто существенная часть уже не было новостью, а лишь подтверждением неофициальных версий. Поэтому народ немного разочарован.
Плюс МАК даже на пресс-конференции достаточно удачно уходил от острых вопросов. И ключевые моменты так и остались неозвученными.

[cooler]

Всё верно, вот и картинка со смещенной глиссадой, по которой вероятно заходил борт:

Ну вот, не прошло и 600 страниц форума, как вновь вернулись к этой схеме. Но теперь с другой стороны. И на данный момент она не кажется мне столько абсурдной как тогда, когда она была сделана в предположении наличия ложного маяка БРДМ на отметке 2000м.

Тогда было слишком мало информации для анализа. Сейчас её больше, можно развивать мысль. :)

Так версия из конспирологической превратилась в более-менее реалистичную. А всего-то изменилась анализируемая причина сдвига глиссады.

Где-то так. Однако причина снова совсем не ясна.

[Лекс7777]

Кстати об закрытии аэродрома, запрещении (уж много тролли об этом говорят). Я скажу кто ещё кроме качиньского и правительства Польши мог если и не отменить этот рейс, то закрыть Смоленск - Правительство РФ, неважно кто конкретно, но ответственный Путин. Поэтому он и был так ошарашен, что вообще-то такая мысль по отношению к борту Польского президента у него возможно была, но не хватило политической воли не пустить (или было банально невыгодно это делать). Банально уровень тех кто запрещает должен соответствовать уровню тех кто летит - это военный борт иностранного государства. Так что процент вины Путина в катастрофе есть и он больше вины нашего РП (его вины практически вообще, думаю, нет), Качиньский и его окружение виноваты процентов на 50-60 конечно, ещё какая-то часть вины (процентов 30-40) на экипаже). Это моё мнение о вине не думаю что какие-то новые данные здесь что-нибудь изменят. Не исключаю что многие поляки (украинцы, грузины) думают точно также но с точностью до наоборот и тут никого не переубедишь. Просто троллинг в этом направлении заведомо дохлый. Но тем не менее подробности узнать всё равно интересно.
А вообще то что они садились по 3А категории ИКАО не рассчитывая на помощь с земли это конечно жесть. И неважно какое там у них оборудование стояло.

[anpavl]

Я говорю про индикатор посадочного радиолокатора РСП, на нем отображается именно фактическое положение с-та относительно глиссады снижения..., руководитель посадки не мог не видеть ухода под глиссаду, просто не мог!!![/quote]

Это смотря как тот ПРЛ работал...[/quote]

Было сегодня ранее

команда диспетчера "Сто первый, горизонт!" прозвучала уже в тот момент, когда самолет опустился ниже стометровой высоты принятия решения. Российская сторона согласна с этим утверждением. Однако эксперты считают, что диспетчер просто не успевал отслеживать метку из-за слишком большой вертикальной скорости снижения самолета.
http://www.rupor.info/news-v-mire/2010/ ... ut-rossij/

[Slavic]

Вчера МАК выполнял достаточно трудную задачу - сказать часть правды так, чтобы не затронуть интересы сторон и не создать легко просчитываемых версий причин происшедшего

я бы добавил - не дать возможности строить ложные версии.

[Пресс]

Ну электроника уже озвучена - UNS 1D(F?) - ее данные сейчас изучаю.

Посмотри, пожалуйста (если тебе попадет в руки описание), в какой формулировке прописано ограничение ответственности производителя при использовании системы?

[anpavl]

Вчера МАК выполнял достаточно трудную задачу - сказать часть правды так, чтобы не затронуть интересы сторон и не создать легко просчитываемых версий причин происшедшего.
В принципе, информации было выдано не так уж и мало, просто существенная часть уже не было новостью, а лишь подтверждением неофициальных версий. Поэтому народ немного разочарован.
Плюс МАК даже на пресс-конференции достаточно удачно уходил от острых вопросов. И ключевые моменты так и остались неозвученными.[/quote]



В свою очередь представитель Польши в русском следственном комитете Эдмунд Клих заявил, что русские проделали бессмысленную работу, изобразив симуляцию последних минут полета самолета, так как этот материал ничего не дает для выяснения причин трагедии.

[Luden]

Кстати об закрытии аэродрома, запрещении (уж много тролли об этом говорят). Я скажу кто ещё кроме качиньского и правительства Польши мог если и не отменить этот рейс, то закрыть Смоленск - Правительство РФ, неважно кто конкретно, но ответственный Путин. Поэтому он и был так ошарашен, что вообще-то такая мысль по отношению к борту Польского президента у него возможно была, но не хватило политической воли не пустить (или было банально невыгодно это делать). Так что процент вины Путина в катастрофе есть и он больше вины нашего РП (его вины практически вообще, думаю, нет), Качиньский и его окружение виноваты процентов на 50-60 конечно, ещё какая-то часть вины (процентов 30-40) на экипаже). Это моё мнение о вине не думаю что какие-то новые данные здесь что-нибудь изменят. Не исключаю что многие поляки (украинцы, грузины) думают точно также но с точностью до наоборот и тут никого не переубедишь. Просто троллинг в этом направлении заведомо дохлый. Но тем не менее подробности узнать всё равно интересно.

Полегче на поворотах про Путина.
Тут давно GNom цитировал документы на основании которых такие полёты производятся. Могу переврать, но смысл - во взаимности мы разрешаем им - он разрешают нам. Путин решил слетать в..... Испанию, через Польшу и как? GNom точно может разжевать или.... искать его пост.

[cooler]

Если бортовая аппаратура АСУ неправильно оценивает абсолютную высоту полёта ВС, она точно также неправильно будет представлять себе положение ВС относительно превышения торца ВПП. И будет стремить ВС к точке, которая находится под торцом ВПП на глубине, равной ошибке БВ.

Признаю, что был не прав!!!! (про точку под торцом ВПП я уже писал выше...). Тогда при "смещенной глиссаде" (в случае ошибки в установке давления аэродрома) угол глиссады будет классически ровным, но точка приземления уйдет по дальности от торца, пропорционально ошибке в давлении аэродрома.

По схеме так и получается - точка приземления сместилась на километр.

[Ecstasy Lover]

В свою очередь представитель Польши в русском следственном комитете Эдмунд Клих заявил, что русские проделали бессмысленную работу, изобразив симуляцию последних минут полета самолета, так как этот материал ничего не дает для выяснения причин трагедии.

Что ж, ценное замечание. Значит РП априори не виноват, раз уж КЛИХ заявляет, что последние минуты не важны.

Самокритично.

[LePage]

Признаю, что был не прав!!!! (про точку под торцом ВПП я уже писал выше...). Тогда при "смещенной глиссаде" (в случае ошибки в установке давления аэродрома) угол глиссады будет классически ровным, но точка приземления уйдет по дальности от торца, пропорционально ошибке в давлении аэродрома.

По схеме так и получается - точка приземления сместилась на километр.

А торец ВПП метров на 60-70 вниз.

[Slavic]

В свою очередь представитель Польши в русском следственном комитете Эдмунд Клих заявил, что русские проделали бессмысленную работу, изобразив симуляцию последних минут полета самолета, так как этот материал ничего не дает для выяснения причин трагедии.

очень корректное замечание. :pleasantry: Клиху наплевать на международно принятые процедуры, если она не дает нужного ответа.