В Смоленске упал самолет

[cooler]

И еще меня смущает фраза о "пробном заходе" (прозвучало в явном виде). Получается, что пилоты не собирались садиться, а, следовательно, в принципе не должны были опуститься ниже высоты принятия решения (100м).
Но об этом сегодня ни слова не прозвучало.

Вполне однозначно можно утверждать, что с первого захода они садиться не собирались. Это была попытка присмотреться, после чего принималось бы решение ухода на второй круг либо на запасной АД.

[Карапузик]

TAWS подключена к РВ, никакие карты в данном случае не нужны. Схему захода экипаж знал, барометрический высотомер под носом.

TAWS в выборе предупреждений использует РВ, БВ, вариометр, дачик курсовой скорости и векторные модели земной поверхности, для определения место положения глобальную систему позицирования

[микроскопец]

Я тут не могу найти эти снимки на форуме, и так и так искал

[cooler]

И еще меня смущает фраза о "пробном заходе" (прозвучало в явном виде). Получается, что пилоты не собирались садиться, а, следовательно, в принципе не должны были опуститься ниже высоты принятия решения (100м).
Но об этом сегодня ни слова не прозвучало.

А разницы нет как называется заход, он всеравно по одним правилам, т.е. так как если бы надо было садиться прямо сейчас, а пробным его называют потому, что садиться при видимости менее 1000м было нельзя, поэтому типо он и был не заход на посадку а пробный заход( ИМХО пудрят нам мозги)

А раз пудрят мозги, то gnom сильно неправ. Во-первых, потому что отрицал "пробный заход" как таковой, а во-вторых, потому что распинался о том, что вся ответственность за принятие любых решений всегда лежит исключительно на КВС. Если бы так было, МАК сразу заявил бы о том, что это был несанкционированный заход на посадку против правил. Однако этого мы не услышали.

[Ecstasy Lover]

По поводу присвоенных званий после катастрофы.
16 апреля маршал сейма, исполняющий обязанности президента Польши Бронислав Коморовский посмертно присвоил погибшим в катастрофе очередные воинские звания: Квятковскому и Бласику — генерала, Буку, Потасиньскому и епископу Тадеушу Плоскому — генерал-полковника, Карвете — адмирала флота, Гилярскому и епископу Мирону Ходаковскому — дивизионного генерал, Пильху — бригадного генерала.

[cooler]

Вот, что мне известно (но источник, сами понимаете какой) http://www.flightgear.ru/wiki/index.php ... 0%A1%D0%A3

В режимах автоматического захода можно использовать автомат удержания скорости изменением режима двигателей (автотяга). Автомат тяги запрещается использовать в других режимах полета, например в режиме штурвального захода или полета на эшелоне.

Что ж за заход у них был?

Судя по отчету МАК - автоматический. :crazy:

[vbeskrovny]

-

[Олег_Григорьевич]

Aml, окей.

Ecstasy Lover, отличная статья, мне понравилось. Значит, политики теперь резко поменяли курс по отношению к России, Качиньский исправляет имидж. Теперь вообще трудно предугадать будет, кто победит на выборах.

Послушайте, ну Вы производите впечатление вменяемого человека,
ну просто сами подумайте - если даже тут, на форуме, не жёстко модерируемом, люди умудряются говорить на белое - чёрное,
и находятся такие, кто верит,
что может написать российский же журналюга, в российском же издании?
Про настроения в Польше - лучше поляков спросите.

[Прибамбас]

РБК час назад:
http://top.rbc.ru/society/20/05/2010/409162.shtml

Эксперты так и не смогли выработать единого мнения о причинах крушения самолета президента Польши Леха Качиньского под Смоленском. Об этом пишет сегодня «Коммерсантъ».

Так, глава Межгосударственного авиационного комитета (МАК) Татьяна Анодина рассказала, что Ту-154 в полете не подвергался какому-либо чрезвычайному или криминальному воздействию в виде взрыва, пожара или теракта. Проблем технического характера, которые могли бы спровоцировать аварию, расследователи тоже не нашли: двигатели Ту-154 работали до самого столкновения с землей; а при посадке были активированы навигационная система самолета GNSS и система предупреждения об опасном сближении с землей TAWS. 19 тонн топлива, залитых в баки самолета перед взлетом, было бы достаточно для ухода на любой из запасных аэродромов и даже для возвращения в Варшаву.

Кроме того, российские эксперты не нашли ошибок в работе аэропорта Смоленск-Северный. Однако они отметили и неопытность польского экипажа, штурман которого налетал всего 30 часов.

Российские эксперты также заявили, что «возможное влияние посторонних лиц на экипаж имеет большое значение и должно исследоваться», давая таким образом понять, что польские чиновники могли просто вынудить пилотов пойти на роковую посадку. Между тем эту версию опровергают польские специалисты.

Если было - потрите.

[cooler]

( ИМХО пудрят нам мозги)

Возможно тут есть ошибки с двух сторон: РП должен был запретить посадку, а пилот не должен был предпринимать попытки сесть.
Но ни одно, ни другое не является непосредственной причиной катастрофы. Т.е. СМУ лишь косвенная причина, предпосылка авиапроисшествия. Поэтому и уходят от ответа на этот вопрос.
И ищут основную причину. Поскольку есть СМУ или нет, но резкая потеря 80м высоты при заходе на посадку явно не из-за плохой видимости. Тут что-то еще.

Подпишусь под каждым словом. :drink:

[LePage]

Высота для расчета глиссады не требуется, система сама расчитывает наклон глассады по заданному углу от торца ВПП........

Координаты торца ВПП величина трехмерная, координаты самолета величина тоже трехмерная. Изменяя/управляя/расчитывая только две координаты эти точки вместе не сведешь.
Система должна знать точные координаты самолета, чтоб ввести самолет в глиссаду и продолжать его вести по глиссаде. Вопрос, как/где система получает высоту самолета (GP/GLONASS, РВ, БВ)? ЕЁ точность по определению высоты, (на малых высотах).

[Олег_Григорьевич]

Ну что делали пилоты, никому из нас неведомо. Но из предварительного отчета МАК следует, что самолет свалился, а экипаж это и не заметил сразу.

Ну вот, пожалуйста - вранье абсолютное.
Где Вы такое прочитали?
Врёте и не красеете.

[микроскопец]

zal писал(а):
Я тут не могу найти эти снимки на форуме, и так и так искал

странное облако - это вот, при плохом разрешении

[Макс]

Направление задается по курсу ВПП, а угол глиссады - от торца ВПП, это жесткая привязка, высота торца ВПП относительно уровня моря тоже величина известная, так что все для корректной работы GNSS имеется.

[zal]

...Что касается точности этой системы, прошу не путать автомобильный GPS-навигатор, с системой позиционирования НАТО-вского президентского с-та.
Эта система выстраивает глиссаду снижения для АСУ с-та на основе всего двух заведенных в нее параметров:
- взлетно-посадочный курс ВПП;
- точные координаты торца ВПП;
глиссаду система выстраивает сама...

В общем то, это понятно (теоретически). Вопрос, где система берет высоту? Есть ли где точное описание FMS UNS-1D, и требования к наземному оборудованию, если таковое имеется? (желательно по русски). Или просто руководство (мануал) по работе с этой системой? Так то все красиво, но...

В том то и дело, что высота берется с аеродрома, как я понял, что высоту над полосой посвдки никакой космос дать в прнципн не может точно для борта. Это не только технические возможости аппаоатуры, но и сама задача по сути невероятно сложная: объекту, который летит и менят положение с большой скоросьтью нужно дать его высоту (а он двидется все время и весьма бысто) относительно удаленного на нескоько десяткой километров пункт с точностью до метров.

[Макс]

Боюсь ошибиться, но думаю, что высоту система получает от барометрического высотомера (может быть от GPS), но уж точно не от РВ.

[vbeskrovny]

-

[cooler]

но тогда он должен был быть значительно (на 70-80м) идти ниже глиссады, причем издалека,

----
правильно, такая и была моя версия на форуме

Значит было неверно выставлено давление на БВ. Плюс ко всему, чем занималась все это время ГРП?

[zal]

zal писал(а):
Я тут не могу найти эти снимки на форуме, и так и так искал

странное облако - это вот, при плохом разрешении

Огромное спасибо. Да, это именно то фото. Обоака этого анамальность мне скоро присниться, наверное.

[Макс]

Под каждым словом Ершова можно подписатья не думая, однако новые системы существуют, беда в том, что пользоваться ими научили, а комплексному, слаженному контролю режима полета - нет..........

[Карапузик]

В том то и дело, что высота берется с аеродрома, как я понял, что высоту над полосой посвдки никакой космос дать в прнципн не может точно для борта. Это не только технические возможости аппаоатуры, но и сама задача по сути невероятно сложная: объекту, который летит и менят положение с большой скоросьтью нужно дать его высоту (а он двидется все время и весьма бысто) относительно удаленного на нескоько десяткой километров пункт с точностью до метров.

еще раз говорю.. высота берется с БВ и с РВ высота местности в точке нахождения ВС из векторных карт которые находятся в памяти устройства, скорость с курсового дачика и вычисляются по GPS, данные о месте нахождения из GPS.. а знаете как вучит первое предупреждение из инструкций к TAWS?
простите за офф топ

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Навигация и огибание рельефа местности НЕ должны осуществляться на основе функции земного ландшафта (terrain function). Функция Terrain Proximity, которая предупреждает о близости земли G1000 НЕ рассчитана на то, чтобы ее использовали как основной инструмент предотвращения столкновения с землей и не освобождает пилота от ответственности и необходимости следить за окрестностями и ландшафтом во время полета. Функция Terrain Proximity используется только как вспомогательное средство для предупреждения столкновения с землей и не сертифицирована для использования в системах, где требуется сертифицированная система предотвращения столкновения с землей. Данные по земному ландшафту предоставляются сторонним источником.Garmin не может независимо проверять точность данных по земному ландшафту.ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Отображаемые минимальные безопасные высоты (MSA) носят рекомендательный характер и не могут служить единственным источником информации о препятствиях для предотвращения столкновения с землей. Необходимо всегда обращаться к аэронавигационным картам для получения информации по минимальным безопасным высотам.ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ: Высота, рассчитываемая приемниками G1000 GPS, является геометрической высотой над средним
уровнем моря и может значительно отличаться от высоты, которую показывают барометрические высотомеры,
такие как GDC 74A Air Data Computer, или другие высотомеры на борту самолета. Запрещено использовать высоту по GPS для вертикальной навигации. Всегда используйте барометрическую высоту, которая отображается
на G1000 PFD или других барометрических высотомерах на борту самолета.

[zal]

но тогда он должен был быть значительно (на 70-80м) идти ниже глиссады, причем издалека,

----
правильно, такая и была моя версия на форуме

Значит было неверно выставлено давление на БВ. Плюс ко всему, чем занималась все это время ГРП?

Вот чем занимался РП не ясно, и что-то не припомню, что МАК об этом что-либо сказал.

[LePage]

Направление задается по курсу ВПП, а угол глиссады - от торца ВПП, это жесткая привязка, высота торца ВПП относительно уровня моря тоже величина известная, так что все для корректной работы GNSS имеется.

GNSS - да, но это НАВИГАЦИОННАЯ система. Не СИСТЕМА ПОСАДКИ.

Вообще, когда говорят об ошибках координат торца ВПП, почему-то берут во внимание только горизонталь. Но ошибка, приведшая к такому же результату, может быть и как по высоте торца, так и по высоте самолета (и суммироваться). Поэтому и вопрос где, как и для чего система ПОСАДКИ берет высоту торца ВПП и самолета.

з/ы/ добавил.

[Макс]

Полностью согласен с Карапузиком - высота толь по БВ. и все же если даже давление было выставлени неправильно, то изменилсяся бы только угол наклона глиссады, а самолет пришел бы все равно в торец ВПП, при условии правильно задааных координат, а он уверенно приземлился в районе БПРС :aggressive:

[Карапузик]

Высота для расчета глиссады не требуется, система сама расчитывает наклон глассады по заданному углу от торца ВПП........

что за бред-то? наклон глиссады не высчитывается, он является харатеристикой аэродрома, никакая система её не расчитывает, это как в математике.. константа! попал на неё.. гуд не попал не гуд..

[vbeskrovny]

-

[zal]

еще раз говорю.. высота берется с БВ и с РВ высота местности в точке нахождения ВС из векторных карт которые находятся в памяти устройства, скорость с курсового дачика и вычисляются по GPS, данные о месте нахождения из GPS.

-------------------------------------------------

Высота берется из векторных карт?
Ну вы даете. Высота чего? Летящего в неьбе самолета относительно полосы приземления берется с векторных карт? Вы себе представляете как самолет лети на Минском и по векторным картам ему всплывает его высота над смоленским аэрлдромом???

[simplex]

В общем, я думаю, основная причина уже озвучена - посторонние лица в кабине на этапе посадки.
У кого то еще остается сомнения по поводу принуждения экипажа к посадке?

У меня.
И никакой такой причины не озвучено.

Ваша свидомость еще и оставляет место для сомнений?

[zal]

Высото борта относительно полосы для посадки, поправте меня, если я не прав, берется исключительно с аэродрома

[diagnoza]

но тогда он должен был быть значительно (на 70-80м) идти ниже глиссады, причем издалека,

----
правильно, такая и была моя версия на форуме

Значит было неверно выставлено давление на БВ.

Фишер, которого цитировали в самом начале, сформулировал то, чем не удовлетворены военные летчики
http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/ ... l?skad=rss
Одна из претензий - вопрос о давлении, который обошла молчанием МАК. "А это ключ к ответу на вопрос, почему были так низко".

Под словами Ершова, конечно, можно подписываться и не глядя, но формулировка "пацаны" почему-то в этом случае раздражает.

Олег_Григорьевич ,
политические, корабельные и пивно-селедочные дела у нас - приглашаем
viewtopic.php?f=2&t=49902&p=6948931#p6948931

- Rosjanie podali, jaka była widoczność. To prawda. Ale nie poinformowali, jaką informację o panującym na lotnisku ciśnieniu przekazali załodze tupolewa - mówi Fiszer. - A to klucz do odpowiedzi na pytanie, czemu byli tak nisko.