В Смоленске упал самолет
с польским президентом
- Лена.
- Сообщения: 3255
- Зарегистрирован: 04 май 2010, 21:13
- Откуда: Киев
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
ЕМНИП, по телеканалу Discovery или National Geographic рассказывали, как немцам не дали использовать запас тяжелой воды, необходимой для изготовления атомной бомбы (для работы реактора, нарабатывающего оружейный плутоний - обогащать уран технология была еще не готова).
Постоянная ежедневная ложь с подачи Путина стала не только нормой в современной России, но и превратилась в новую идеологию страны.
- Alice025
- Сообщения: 537
- Зарегистрирован: 20 апр 2010, 20:56
- Откуда: St. Petersburg
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
generalissimo, уж сколько мы с вами выпили... :friends:generalissimo писал(а):За дружбу между всеми славянами.... :drink:
Alice025,
и в каких сложных метео-условиях.....
тут не поверят, есть такие форумы, где за одно слово на иностранном языке - в аут.
Санте! :drink:
- GNom
- Сообщения: 3923
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
- Откуда: г. Рига
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Настоятельно советую Вам внимательно ознакомиться с толковым словарём русского языка, прежде, чем Вы попытаетесь усвоить смысл того, что приведено ниже.cooler писал(а):...Решение о производстве посадки принимается на ВПР. Есть сведения о том, что на высоте 100 метров такое решение командиром было озвучено?
Где в этом определении ИКАО указано, что на ВПР принимается решение о производстве посадки? Специально для Вас повторяю - на этой высоте КВС должен принять решение об уходе на второй круг, если нет визуального контакта с некоторыми ориентирами. Видите, как всё просто!Абсолютная высота принятия решения (DA) или относительная высота принятия решения (DH).
Установленная абсолютная или относительная высота при точном заходе на посадку или заходе на посадку с вертикальным наведением, на которой должен быть начат уход на второй круг в случае, если не установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку.
Решение же о производстве посадки КВС принимает перед тем, как запросить на неё разрешение. Или Вы полагаете, он запрашивает её понарошку? Опять не понимаете? Ну, положим, кому-то, типа, Вам, захотелось на горшок, но для этого ему, типа, Вам, следует получить разрешение воспитателя, типа меня. Если этот кто-то, типа, Вы, не принял решение идти на горшок, зачем ему, типа, Вам, запрашивать разрешение? Очень надеюсь, что Вы разберётесь с этим "горшками", ко всеобщей форумной радости.
- Slavic
- ЕХИДЕН
- Сообщения: 2221
- Зарегистрирован: 17 апр 2010, 12:36
- Откуда: Москва
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
неудачный :crazy:Термина может такого и нет. но в случае если борт уходит на второй круг, как называется первый заход? Пробный? Первый?
- vbeskrovny
- Сообщения: 472
- Зарегистрирован: 16 апр 2010, 14:34
- Откуда: Мать городов русских
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
1. Неисправность прибора? Маловероятно..melechesh писал(а): A mozhet byt' pribor na ЯК-40 byl neispravnyj.
Kto to iz zhurnalistov, kotorye tam leteli skazal, chto oni snizilis na polosu bystro iz bolshoj vysoty.
2. Я припоминаю это интерью.. Он ,корреспондент польских СМИ,там еще говорил, что полосу они увидели уже непосредственно перед приземлением и что РП им сказал за посадку - "Вы молодцы", и еще что-то. Ссылку не сохранил...
- GNom
- Сообщения: 3923
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
- Откуда: г. Рига
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Что там "вышло", мы узнаем, когда будем точно знать стенограмму радиообмена борта и диспетчера.cooler писал(а):Польскому экипажу сие неведомо. Они руководствовались документами ИКАО. Чего не скажешь о РП... Вот тут и нестыковка вышла.Александр Леонов писал(а):Зы. у вояк всегда были квитанции это не придумка журналистов. Т.е. если к тебе РП обратился ты должен ему ответить
Re: В Смоленске упал самолет
Ну вот пожалуйста! Мне недавно ругали из за дурных вопросов, а вот здесъ далъше ищут где то потерянные и не хватающие 60 метров.
Последний раз редактировалось edgr 17 май 2010, 00:46, всего редактировалось 1 раз.
Re: В Смоленске упал самолет
Известная философия - стакан наполовину пуст или на половину полон? Что правильно? На ВПР второй спрашивает у КВС - Решение? А тот уже говорит - садимся или на второй круг.GNom писал(а):Настоятельно советую Вам внимательно ознакомиться с толковым словарём русского языка, прежде, чем Вы попытаетесь усвоить смысл того, что приведено ниже.cooler писал(а):...Решение о производстве посадки принимается на ВПР. Есть сведения о том, что на высоте 100 метров такое решение командиром было озвучено?
Где в этом определении ИКАО указано, что на ВПР принимается решение о производстве посадки? Специально для Вас повторяю - на этой высоте КВС должен принять решение об уходе на второй круг, если нет визуального контакта с некоторыми ориентирами. Видите, как всё просто!Абсолютная высота принятия решения (DA) или относительная высота принятия решения (DH).
Установленная абсолютная или относительная высота при точном заходе на посадку или заходе на посадку с вертикальным наведением, на которой должен быть начат уход на второй круг в случае, если не установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку.
Решение же о производстве посадки КВС принимает перед тем, как запросить на неё разрешение. Или Вы полагаете, он запрашивает её понарошку? Опять не понимаете? Ну, положим, кому-то, типа, Вам, захотелось на горшок, но для этого ему, типа, Вам, следует получить разрешение воспитателя, типа меня. Если этот кто-то, типа, Вы, не принял решение идти на горшок, зачем ему, типа, Вам, запрашивать разрешение? Очень надеюсь, что Вы разберётесь с этим "горшками", ко всеобщей форумной радости.
зы.Ну и по информации пилот действительно хотел присмотреться к условиям посадки.Не получилось.
Последний раз редактировалось Victor64 17 май 2010, 01:12, всего редактировалось 1 раз.
- GNom
- Сообщения: 3923
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
- Откуда: г. Рига
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Хотелось бы знать конкретно, что делал, по Вашему мнению, диспетчер посадки не так, но согласно "красной книжке" (разумеется, с цитатами и ссылками на конкретные документы), и это "не так" явилось причиной трагедии.cooler писал(а):Именно так. РП знает по сути только то, что в его "красной книжке" написано. Книжка эта - для служебного пользования. Что там в ней конкретно сказано - касается только ГРП. Поляки точно знать не знали о тех инструкциях, по которым работет РП на "Северном". А сам РП, в свою очередь, чихать хотел как на типовые технологии работы гражданских диспетчеров, так и на все документы ИКАО вместе взятые.гагарин писал(а):...Я так понял даже у диспетчеров с разных аэродромов могут быть нюансы (и на основе тех типовых
технологий может быть разработана конкретная технология конкретного аэропорта со своими особенностями),
а у военных тем более, было в какомнить приказе определено
РП шёл в лес, а КВС - по дрова. Результат налицо.
- Alice025
- Сообщения: 537
- Зарегистрирован: 20 апр 2010, 20:56
- Откуда: St. Petersburg
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Реактивные самолеты или подводные лодки Германии с обводами корпуса и многокорпусностью легли в основу последующих разработок всех ведущих стран.
Авиа -инжеренрные шарашки во время войны у нас были без немцев, свои, это факт.
Подводные лодки - у нас тоже своих хватало. И светлых голов.
Попрошу не оскорблять Кораблестроительный факультет Петроградского политеха - Ленинградскую Корабелку - ЦНИИ Крылова.
Немецких под-лодок, по-моему, после войны мы не брали. Америка брала.
Больших парусников, штук пять -да, в России.
Касательно техники на параде "все СССР" - нет не все. 14 порций ехало кляцало по земле, и 14 "порций" самолетов пролетело. Не знаю за летающее, наверное. Но из лягающего и ехавшего - было новое. Что то пуляющее, я читала, и танк летающий Т-90 новый.
Авиа -инжеренрные шарашки во время войны у нас были без немцев, свои, это факт.
Подводные лодки - у нас тоже своих хватало. И светлых голов.
Попрошу не оскорблять Кораблестроительный факультет Петроградского политеха - Ленинградскую Корабелку - ЦНИИ Крылова.
Немецких под-лодок, по-моему, после войны мы не брали. Америка брала.
Больших парусников, штук пять -да, в России.
Касательно техники на параде "все СССР" - нет не все. 14 порций ехало кляцало по земле, и 14 "порций" самолетов пролетело. Не знаю за летающее, наверное. Но из лягающего и ехавшего - было новое. Что то пуляющее, я читала, и танк летающий Т-90 новый.
- Alice025
- Сообщения: 537
- Зарегистрирован: 20 апр 2010, 20:56
- Откуда: St. Petersburg
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
_______________________ЯЗП писал(а):Только между славянами? В Прибалтике тоже несколько симпатичных людей. :friends:generalissimo писал(а):За дружбу между всеми славянами.... :drink:
Ну если эти симпатичные сюда на форум упали :o) - :drink: :friends:
-
- Сообщения: 140
- Зарегистрирован: 28 апр 2010, 18:28
- Откуда: г. Варшава
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
http://www.skyscrapercity.com/showthread.php?p=56675425Tabbycat писал(а):Можете дать линк? Хотя бы на сайт-источник. Попрошу знакомого поляка нарыть.vbeskrovny писал(а):Цифра 60 метров - с польских авиафорумов. Других подробностей - не знаю :unknw:
#961
Вот, кто-то писал об этом уже 12 апреля
http://zulusmjz.blog.interia.pl/?id=1875339
Creet (gość) 2010-04-12
"Mało znany fakt z tego dnia: załoga jaczka, która wcześniej (ok. 1,5h) lądowała na tym lotnisku, raportowała, że po przyziemieniu wg. ciśnienia podanego z wieży mieli jeszcze 60m (!!!!!!) na wysokościomierzu. Nie powinno być przekłamań w przekazywaniu danych, ponieważ wartość ciśnienia jest jednym z obowiązkowo powtarzanych elementów przez pilota w czasie komunikacji z wieżą i jeżeli pilot powtórzy błędnie wieża poprawia, aż do skutku. Jak dla mnie, forsowanie przez rosyjskich specjalistów błędu popełnionego przez załogę, to odwrócenie uwagi od możliwych błędów po stronie kontroli z lotniska, ale to tylko moje zdanie i myślę, że wszystko się wyjaśni po przeprowadzonym śledztwie oraz analizie całego zdarzenia przez PKBWL. Jak to zwykle bywa w tego rodzaju katastrofach, zapewne okaże się, że przyczynił się do niej splot kilku zdarzeń. "
Czy może pan ustosunkować sie do tej opinii?
"Малоизвестный факт этого дня: экипаж Яка, который ранее (около 1,5 ч), приземлился в аэропорту, сообщил, что после приземления согласно давлению переданному "башней" у них было ещё 60 м по высотомере (!!!!). Не должно быть никакой ошибки в передаче данных, потому что давление является одним из обязательных элементов, которые пилот повторяет во время связи с башней, и если пилот ошибочнее повторяет, башня исправляет пока не удается. Что касается меня, заставляя российскими специалистами ошибка экипажа, это отвлечение внимания их от возможных ошибок со стороны контроли аэропорта, но это только мое мнение, и я думаю, что все будет объяснено после изучения и анализы всего события через PKBWL (польская государственная комиссия). Как всегда в таких катастрофах, несомненно, окажется что это произошло из-за сплоти несколько событий. "
Не могли бы Вы прокомментировать данное мнение?
Последний раз редактировалось ЯЗП 17 май 2010, 01:41, всего редактировалось 2 раза.
- GNom
- Сообщения: 3923
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
- Откуда: г. Рига
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Никакой философии. Определение ИКАО ясное и недвусмысленное. Правак спрашивает: "Решение?", подразумевая принятие решения о заходе на второй круг. Или, если хотите, решение о ПРОДОЛЖЕНИИ (завершении) захода на посадку. Похоже, Вам тоже нужно повнимательнее почитать то, что Вы цитировали. Как можно запрашивать разрешение на что-либо, не приняв решение это что-то делать? Разберитесь, как раз, вот с этой элементарной философией, когда КВС принимал решение о посадке.Victor64 писал(а):...Известная философия - стакан наполовину пуст или на половину полон? Что правильно? На ВПР второй спрашивает у КВС - Решение? А тот уже говорит - садимся или на второй круг.
зы.Ну и по информации пилот действительно хотел присмотреться к условиям посадки.Не получилось.
По какой информации КВС хотел "присмотреться к условиям посадки"? Ссылку, будьте добры. Только предварительно сами оцените степень её достоверности.
Re: В Смоленске упал самолет
Никаких новых правил. Вы путаете этап захода на посадку с этапом собственно посадки. Просвещайтесь:GNom писал(а):О, как! Вы уже придумываете новые правила полётов?cooler писал(а):Посадку, а не пробный заход
"Посадка - сложный и ответственный маневр, завершающий полет. Ему предшествуют выход к аэродрому и заход на посадку.
Маневр захода на посадку производится в непосредственной близости к аэродрому и имеет целью подготовку самолета к выполнению посадки."
Определения смотреть, думаю, знаете где, на всякий случай напоминаю:
"Заход на посадку" — один из заключительных этапов полета воздушного судна, непосредственно предшествующий посадке. Обеспечивает выведение воздушного судна на траекторию, которая является предпосадочной прямой, ведущей к точке приземления. Заход на посадку завершается либо посадкой, либо уходом на второй круг. Решение о посадке пилот обязан принять не ниже высоты принятия решения.
"Посадка" - этап полета от момента замедленного движения воздушного судна с высоты начала выравнивания (начала торможения при вертикальной посадке) до момента касания земной, водной или иной поверхности и окончания пробега (дросселирования двигателя после приземления при вертикальной посадке);
Как Вы назовете намерение КВС совершить заход до ВПР с целью осмотреться? Есть специальный термин для такого манёвра?
-
- Сообщения: 793
- Зарегистрирован: 21 апр 2010, 12:39
- Откуда: СПб
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
вот отрывок из небезинтересного на мой взгляд сообщения отсюда:
http://www.skyscrapercity.com/showthrea ... 85&page=53 (#1042)
//Я думал о функционировании РЛС на аэродроме и о том, что произошло на участке между 2000 и 1400m до аэродрома.
Если предположить, что РП аэродрома дал неправильные данные, то обрывочные сведения, которые мы имеем, уложатся в логическое целое. Почему я думаю, что вышка дала неверную информацию?
1. (слухи) Як-40 имел после посадки показания давления 60 м, а не 0 м (уровень аэродрома)
2. (факт) заходивший на посадку ок. 8 (варш.) Ил-76 имел проблемы с посадкой, хотя пытался приземлиться в лучших условиях, чем Ту-154
3. (факт) РП велел пилотам выровнять полет, а не подняться
(предположение) в ситуации, когда они в действительности (а не на экране), были уже близко от земли
4. (слухи) после приземления Путина 7.04 дополнительная система наведения была свернута. Дополнительный элемент системы давал возможность точного наведения, но требовал наличия установленного в самолете соответствующего оборудования. При демонтаже система, оставшаяся на аэродроме была разрегулирована и не проверена на предмет того, правильные ли показания она дает
ну и так далее.. тоже конечно теории и домыслы чистой воды, впрочем как и все остальные измышления, которые плетутся до официальных заявлений следовательских комиссий:)
http://www.skyscrapercity.com/showthrea ... 85&page=53 (#1042)
//Я думал о функционировании РЛС на аэродроме и о том, что произошло на участке между 2000 и 1400m до аэродрома.
Если предположить, что РП аэродрома дал неправильные данные, то обрывочные сведения, которые мы имеем, уложатся в логическое целое. Почему я думаю, что вышка дала неверную информацию?
1. (слухи) Як-40 имел после посадки показания давления 60 м, а не 0 м (уровень аэродрома)
2. (факт) заходивший на посадку ок. 8 (варш.) Ил-76 имел проблемы с посадкой, хотя пытался приземлиться в лучших условиях, чем Ту-154
3. (факт) РП велел пилотам выровнять полет, а не подняться
(предположение) в ситуации, когда они в действительности (а не на экране), были уже близко от земли
4. (слухи) после приземления Путина 7.04 дополнительная система наведения была свернута. Дополнительный элемент системы давал возможность точного наведения, но требовал наличия установленного в самолете соответствующего оборудования. При демонтаже система, оставшаяся на аэродроме была разрегулирована и не проверена на предмет того, правильные ли показания она дает
ну и так далее.. тоже конечно теории и домыслы чистой воды, впрочем как и все остальные измышления, которые плетутся до официальных заявлений следовательских комиссий:)
Последний раз редактировалось мона 17 май 2010, 01:19, всего редактировалось 4 раза.
Re: В Смоленске упал самолет
К сведению советские подводные лодки серии Л"(Ленинец)- копия знаменитых немецких семерок.У Вас ещё есть и непотопляемый и печально известный "Рубин"Alice025 писал(а):Реактивные самолеты или подводные лодки Германии с обводами корпуса и многокорпусностью легли в основу последующих разработок всех ведущих стран.
Авиа -инжеренрные шарашки во время войны у нас были без немцев, свои, это факт.
Подводные лодки - у нас тоже своих хватало. И светлых голов.
Попрошу не оскорблять Кораблестроительный факультет Петроградского политеха - Ленинградскую Корабелку - ЦНИИ Крылова.
Немецких под-лодок, по-моему, после войны мы не брали. Америка брала.
Больших парусников, штук пять -да, в России.
Касательно техники на параде "все СССР" - нет не все. 14 порций ехало кляцало по земле, и 14 "порций" самолетов пролетело. Не знаю за летающее, наверное. Но из лягающего и ехавшего - было новое. Что то пуляющее, я читала, и танк летающий Т-90 новый.
Линкор "Молотов" -"Лютцов".
Последний раз редактировалось Victor64 17 май 2010, 01:32, всего редактировалось 1 раз.
Re: В Смоленске упал самолет
Слушайте, вот тут Вас конкретно занесло!Второй спрашивает решение у командира,ещё раз уточню -у главного ,кто принимает решение.И я ясно указал,два варианта, которые озвучивает командир.Что-то ещё непонятно?GNom писал(а):Никакой философии. Определение ИКАО ясное и недвусмысленное. Правак спрашивает: "Решение?", подразумевая принятие решения о заходе на второй круг. Или, если хотите, решение о ПРОДОЛЖЕНИИ (завершении) захода на посадку. Похоже, Вам тоже нужно повнимательнее почитать то, что Вы цитировали. Как можно запрашивать разрешение на что-либо, не приняв решение это что-то делать? Разберитесь, как раз, вот с этой элементарной философией, когда КВС принимал решение о посадке.Victor64 писал(а):...Известная философия - стакан наполовину пуст или на половину полон? Что правильно? На ВПР второй спрашивает у КВС - Решение? А тот уже говорит - садимся или на второй круг.
зы.Ну и по информации пилот действительно хотел присмотреться к условиям посадки.Не получилось.
По какой информации КВС хотел "присмотреться к условиям посадки"? Ссылку, будьте добры. Только предварительно сами оцените степень её достоверности.
Re: В Смоленске упал самолет
А Вы всё в трёх ёлках путаетесь...GNom писал(а):Решение же о производстве посадки КВС принимает перед тем, как запросить на неё разрешение. Или Вы полагаете, он запрашивает её понарошку?cooler писал(а):...Решение о производстве посадки принимается на ВПР. Есть сведения о том, что на высоте 100 метров такое решение командиром было озвучено?
"Правила проведения оценки готовности к посадке регламентируются РЛЭ воздушного судна, Инструкцией по взаимодействию в экипаже или эквивалентными документами.
Обычно за 30 м до высоты принятия решения командиру воздушного судна (КВС) следует запрос: «Оценка?», тогда он обязан оторвать взгляд от приборов, установить визуальный контакт с землёй и оценить возможность безопасного выполнения посадки. Через 6-7 секунд после первого вопроса следует вопрос: «Решение?», после чего КВС должен окончательно принять решение, сажать самолёт или уходить на второй круг.
В случае если это решение КВС не принято, выполнить манёвр прерванного захода на посадку обязан второй пилот."
Не стОит выносить свои психосексуальные проблемы на суд общественности. Диагноз Вам точно не понравится. :)Ну, положим, кому-то, типа, Вам, захотелось на горшок, но для этого ему, типа, Вам, следует получить разрешение воспитателя, типа меня. Если этот кто-то, типа, Вы, не принял решение идти на горшок, зачем ему, типа, Вам, запрашивать разрешение? Очень надеюсь, что Вы разберётесь с этим "горшками", ко всеобщей форумной радости.
- GNom
- Сообщения: 3923
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
- Откуда: г. Рига
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Я просил Вас дать ссылку на документ, определяющий понятие "пробный заход". Похоже, Вы очередной раз сели в лужу.cooler писал(а):...Никаких новых правил. Вы путаете этап захода на посадку с этапом собственно посадки.
Укажите конкретно, с цитированием, где и когда я спутал понятия "заход на посадку" и "посадка"?
Я назову это грубым нарушением руководства по производству полётов. Любое прерывание захода на посадку должно быть вызвано конкретными причинами, указанными в этом руководстве. Ручаюсь, "цель осмотреться" в них не указана. По крайней мере, в Документе ИКАО по подготовке руководства по производства полётов (Doc9376 AN/914), о такой глупости не упоминается.cooler писал(а):...Как Вы назовете намерение КВС совершить заход до ВПР с целью осмотреться?
Re: В Смоленске упал самолет
А что ему остаётся? Слив есть слив.anpavl писал(а):Термина может такого и нет. но в случае если борт уходит на второй круг, как называется первый заход? Пробный? Первый? Суть всем ясна, чего за слова цепляетесь?Нет пробного захода!!!
- GNom
- Сообщения: 3923
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
- Откуда: г. Рига
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Читайте определение ИКАО. Больше мне Вам помочь нечем.Victor64 писал(а):...Слушайте, вот тут Вас конкретно занесло!Второй спрашивает решение у командира,ещё раз уточню -у главного ,кто принимает решение.И я ясно указал,два варианта, которые озвучивает командир.Что-то ещё непонятно?
Где в этом определении написано, что это высота на которой принимается решение о посадке? Единственное, о чём там косвенно говорится, так это о ПРОДОЛЖЕНИИ захода на посадку. Ткните в это место носом и Вашего коллегу кулера, чтобы он убедился в том, что заход на посадку ПРОДОЛЖАЕТСЯ и после ВПР....Абсолютная высота принятия решения (DA) или относительная высота принятия решения (DH).
Установленная абсолютная или относительная высота при точном заходе на посадку или заходе на посадку с вертикальным наведением, на которой должен быть начат уход на второй круг в случае, если не установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку.
-
- Сообщения: 1098
- Зарегистрирован: 06 май 2010, 12:09
- Откуда: Львов, Украина
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Да вы что!!!???? Надо же!!! Я думаю за подобное научное открытие можно Нобелевскую премию давать!Alice025 писал(а): Подводные лодки - у нас тоже своих хватало. И светлых голов.
Попрошу не оскорблять Кораблестроительный факультет Петроградского политеха - Ленинградскую Корабелку - ЦНИИ Крылова.
Немецких под-лодок, по-моему, после войны мы не брали. Америка брала.
Больших парусников, штук пять -да, в России.
Начнем по очереди -
В состав ВМС СССР были приняты следующие U-боты -
Тип VIIC
С 81 (U-1057)
С 82 (U-1058)
Тип VIIC/41
С 83 (U-1064)
С 84 (U-1305)
Тип XXI
Б 27 (U-3515)
Б 28 (U-2529)
Б 29 (U-3035)
Б 30 (U-3041)
Так же лодки достались и Британии, Норвегии, Японии (после поражения Германии, и до собственно поражения Японии), где были введены в состав ВМС этих стран. Американцы хоть и получили несколько лодок, но в строй не вводили, а только испытывали их.
Второй момент. С появлением в 1944 - 1945 году "электроботов" серий XXI и XXIII ВСЕ существующие лодки ВСЕХ стран мира (в том числе и любимой многими США) просто устарели в один момент. И только разгром Германии на суше советской армией не дал возможности германским ВМС действительно и окончательно выиграть битву за Атлантику...
Вы правы, у нас тоже конструкторы сидели не дураки, но вот лодки у нас были качественно хуже любых других... Единственные достойные и сравнимые лодки были серии С, построенные кстати по немецкому проекту. И после войны эти не дураки правильно поняли тенденцию, и на основе немецкого типа XXI построили новый проект 613. Последние даже внешне повторяли немецкий прототип. Принципиально - тоже копия. Хотя, конечно и недостатки немецкого проекта были убраны - появились кормовые торпедные аппараты, поставлено новое навигационное оборудование, трубопроводы делались из меди, а не как в немецком прототипе - стальные.
Объяснять ватнику, что он неправ - это как в 39-ом объяснять немцу, что Гитлер мудак и всё закончится катастрофой
Re: В Смоленске упал самолет
«У меня топливо позволяет, я сделаю один проход и уйду на запасной аэродром, если не сяду», - процитировал г-н Плюснин слова КВС.GNom писал(а):По какой информации КВС хотел "присмотреться к условиям посадки"? Ссылку, будьте добры. Только предварительно сами оцените степень её достоверности.Victor64 писал(а):...Известная философия - стакан наполовину пуст или на половину полон? Что правильно? На ВПР второй спрашивает у КВС - Решение? А тот уже говорит - садимся или на второй круг.
зы.Ну и по информации пилот действительно хотел присмотреться к условиям посадки.Не получилось.
Дайте ссылку на конкретный НПА, где сказано, что "Решение" "подразумевает принятие решения о заходе на второй круг".Правак спрашивает: "Решение?", подразумевая принятие решения о заходе на второй круг.
- GNom
- Сообщения: 3923
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
- Откуда: г. Рига
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Я только комментировал фразу Вашего коллеги по группе, сами знаете, чего, где он цитировал это слово. Его и спросите, где он её взял. :pleasantry:cooler писал(а):...Дайте ссылку на конкретный НПА, где сказано, что "Решение" "подразумевает принятие решения о заходе на второй круг".
Re: В Смоленске упал самолет
А в случае , если установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку?...Абсолютная высота принятия решения (DA) или относительная высота принятия решения (DH).
Установленная абсолютная или относительная высота при точном заходе на посадку или заходе на посадку с вертикальным наведением, на которой должен быть начат уход на второй круг в случае, если не установлен необходимый визуальный контакт с ориентирами для продолжения захода на посадку.
-
- Сообщения: 1098
- Зарегистрирован: 06 май 2010, 12:09
- Откуда: Львов, Украина
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- Контактная информация:
Re: В Смоленске упал самолет
Поправлю - серия Л - чисто советская. Немецкая - серия С, вначале она даже так и называлась - Н (немецкая), потом переименовали. И не были они точной копией семерок. Произошли от одного "родителя" - финской "Vesehiisi", но советские С-ки были более крупными, и по немецкой классификации скорее относились к большим лодкам, сравнимы с IX типом.Victor64 писал(а): К сведению советские подводные лодки серии Л"(Ленинец)- копия знаменитых немецких семерок.У Вас ещё есть и непотопляемый и печально известный "Рубин"
Крейсер "Молотов" -"Лютцов".
Молотов - проект 26-бис, Черноморский флот, проект советский на основе итальянского.
Лютцов (тип "Адмирал Хиппер" доработанный) - недостроенным был продан Германией СССР, и получил название с 1940 г. - "Петропавловск", с 1944 г. - "Таллин".
Последний раз редактировалось mikenat 17 май 2010, 01:44, всего редактировалось 1 раз.
Объяснять ватнику, что он неправ - это как в 39-ом объяснять немцу, что Гитлер мудак и всё закончится катастрофой
- GNom
- Сообщения: 3923
- Зарегистрирован: 15 апр 2010, 07:53
- Откуда: г. Рига
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: В Смоленске упал самолет
Вот это слив, так слив. Во-первых, дайте ссылку на цитируемый документ. Во-вторых, ещё раз прочитайте определение ИКАО, что такое ВПР, относительная и абсолютная.cooler писал(а):А Вы всё в трёх ёлках путаетесь...
"Правила проведения оценки готовности к посадке регламентируются РЛЭ воздушного судна, Инструкцией по взаимодействию в экипаже или эквивалентными документами.
Обычно за 30 м до высоты принятия решения командиру воздушного судна (КВС) следует запрос: «Оценка?», тогда он обязан оторвать взгляд от приборов, установить визуальный контакт с землёй и оценить возможность безопасного выполнения посадки. Через 6-7 секунд после первого вопроса следует вопрос: «Решение?», после чего КВС должен окончательно принять решение, сажать самолёт или уходить на второй круг.
В случае если это решение КВС не принято, выполнить манёвр прерванного захода на посадку обязан второй пилот."
Re: В Смоленске упал самолет
Ну, видимо, лучшие всё-таки не "C", а "K"- Катюша?Семерки - серия "С".mikenat писал(а):
Вы правы, у нас тоже конструкторы сидели не дураки, но вот лодки у нас были качественно хуже любых других... Единственные достойные и сравнимые лодки были серии С, построенные кстати по немецкому проекту. И после войны эти не дураки правильно поняли тенденцию, и на основе немецкого типа XXI построили новый проект 613. Последние даже внешне повторяли немецкий прототип. Принципиально - тоже копия. Хотя, конечно и недостатки немецкого проекта были убраны - появились кормовые торпедные аппараты, поставлено новое навигационное оборудование, трубопроводы делались из меди, а не как в немецком прототипе - стальные.
Последний раз редактировалось Victor64 17 май 2010, 01:46, всего редактировалось 1 раз.