Ну вот, опять "бред", этого не может быть потому что не может быть никогда :)GreyCat писал(а):renatius, А какая реакция может быть на откровенный бред? Или тебе напомнить что в 1945г США обладали ЯО, и если бы они захотели, то СССР пал бы в 24 часа без потерь со стороны союзников. Остальной бред комментировать тоже бессмысленно.
Ты читал эти документы? или как обычно услышал звон из газеты "лимонка"? И автор твой мне не авторитет, потому как в отличие от него я читал документ в оригинале (погугли, эти документы не секрет ни для кого)...renatius писал(а):Ну вот, опять "бред", этого не может быть потому что не может быть никогда :)GreyCat писал(а):renatius, А какая реакция может быть на откровенный бред? Или тебе напомнить что в 1945г США обладали ЯО, и если бы они захотели, то СССР пал бы в 24 часа без потерь со стороны союзников. Остальной бред комментировать тоже бессмысленно.
Автор ссылается на рассекреченные документы той стороны, которые ты под сомнение ставить не должен. Не боишься треска шаблонов?
Ну, давай будем разбираться, мне тоже интересно где ты там лимонку увидел.GreyCat писал(а):Ты читал эти документы? или как обычно услышал звон из газеты "лимонка"? И автор твой мне не авторитет, потому как в отличие от него я читал документ в оригинале (погугли, эти документы не секрет ни для кого)...
А вот сканы оригиналовЦель
2. Общеполитическая цель (операции) - навязать русским волю Соединенных Штатов и Британской империи.
Хотя "воля" двух стран и может рассматриваться как дело, напрямую касающееся лишь Польши, из этого вовсе не следует, что степень нашего вовлечения (в конфликт) непременно будет ограниченной. Быстрый (военный) успех может побудить русских хотя бы временно подчиниться нашей воле, но может и не побудить. Если они хотят тотальной войны, то они ее получат.
3. Единственный для нас способ добиться цели в определенном и долгосрочном плане - это победа в тотальной войне, но с учетом сказанного выше, в пункте 2, относительно возможности скорого (военного) успеха, нам представляется правильным подойти к проблеме с двумя посылками:
а) тотальная война неизбежна, и нами рассмотрены шансы на успех с учетом этой установки;
б) политическая установка такова, что быстрый (военный) успех позволит нам достигнуть наших политических целей, а последующее участие (в конфликте) нас не должно волновать.
Еще раз, союзники могли стереть СССР в 24 часа даже не вспотев, им и предлог для этого не надо был, тогда никто б и разбираться не стал. Речь шла только о Польше, и там четко отмеченно, что если бы больной на голову джугашвили просто рыпнулся, его бы раскатали "до самых до окраин"... Так что вывод который привел ты о якобы страхе перед сталиным, это чисто лимоночный бред... И не надо пытаться читать между строк того чего нет. Документ совершенно секретный, поэтому если бы цель была СССР, то так бы и указали, т.к. это не статья в газету Правда с надуманными предлогами.renatius писал(а):Не вижу логики: чтобы "освободить от коммунистического ига" Польшу - англосаксы готовили глобальную войну с СССР? Причём в режиме внезапного удара в спину... Я вижу что Польша в тексте данного документа - нелепый предлог, провокация, спуковой крючёк большой войны, первична же "воля англосаксов, навязанная русским".
По остальным пунктам возражений нет? Вопрос о лимонке снимаем с повестки дня? :)
Уверен? А вот они сомневались. Цитирую п.9 б): результат тотальной войны с Россией непредсказуем, со всей определенностью можно сказать одно: победа в такой войне - задача очень продолжительного времени.GreyCat писал(а):Еще раз, союзники могли стереть СССР в 24 часа даже не вспотев
Ты правда думаешь, что ради Польши англосаксы устраивали бы "тотальную войну" в "очень продолжительном времени"?GreyCat писал(а):Речь шла только о Польше
Откуда такое неуважение к руководителю твоей страны?GreyCat писал(а):больной на голову джугашвили
Не надо мне приписывать никаких выводов. Более того. Даже в статье, что я привёл - речь идёт не о страхе, а о паритете сил, на котором и держится послевоенный миропорядок: война не начнётся, ибо противник сможет нанести неприемлемый урон.GreyCat писал(а):Так что вывод который привел ты о якобы страхе перед сталиным
А разве не? Внимательно читаем п.4 (хотя там всё шедеврально): Поскольку возможность революции в СССР и политического краха нынешнего режима нами не рассматривается и мы не компетентны давать суждения по этому вопросу, вывести русских из игры можно только в результате:GreyCat писал(а):если бы цель была СССР, то так бы и указали
Перенося эту ситуацию на 10 лет назад - мы и приходим к консенсусу и расходимся лишь в деталях: я думаю что причина в гораздо большей степени - не в христианском сознании и духе (Дрезден, Херосиму и Нагасаки они не выручили), а в наших военных успехах конца войны. Мы продемонстрировали способность нанести неприемлемы урон (ещё раз повторю). За что должны быть благодарны нашему военному и политическому руководству, отстоявших свободу и независимость нашей страны в неначавшейся третьей мировой войне. Собственно, об этом и статья.anovikov писал(а):решительная операция по разгрому СССР в 1954-1955 могла иметь успех без жертв с американской стороны вообще. Элементарно не хватило духа. Может быть, христианское сознание не позволило.
поверь останься черчиль у власти, никакие успехи бы не помогли...renatius писал(а):Перенося эту ситуацию на 10 лет назад - мы и приходим к консенсусу и расходимся лишь в деталях: я думаю что причина в гораздо большей степени - не в христианском сознании и духе (Дрезден, Херосиму и Нагасаки они не выручили), а в наших военных успехах конца войны. Мы продемонстрировали способность нанести неприемлемы урон (ещё раз повторю). За что должны быть благодарны нашему военному и политическому руководству, отстоявших свободу и независимость нашей страны в неначавшейся третьей мировой войне. Собственно, об этом и статья.anovikov писал(а):решительная операция по разгрому СССР в 1954-1955 могла иметь успех без жертв с американской стороны вообще. Элементарно не хватило духа. Может быть, христианское сознание не позволило.
Ещё медийный материал строго по теме - спокойная дискуссия о том, зачем мы празднуем Победу
Ха-ха. У Англии был конкурент - Германия, и была мощная, полунезависимая РИ. РИ покорили (т.е. сменили крышу) в революцию. И была она на крючке и под управлением. Для чего её накачали в 30-х? Уничтожить Германию как раз. После - она не нужна. Ну и кто будет в здравом уме так бездарно демонтировать не нужную никому страну, чтобы терять свои ресурсы и силы?renatius писал(а):Было бы интересно послушать мнение наших "альтернативщиков".
Во всех твоих рассуждениях, как всегда, есть здравое зерно, однако... Как в свое время из упряжки рванул Ленин, так потом по тому же пути пошел и Сталин. И если первого удачно устранили вовремя, то с последним пришлось повозиться (27 потом 37 - годы упущенных возможностей). Ты исходишь из предположения, что вся элита Союза была управляемой, но это не так. Были периоды когда политика страны шла в русле британской (за что огромное спасибо руководству нашего МИДа), но когда дезу просеяли Сталин решил сыграть по-своему. И даже в самом начале ВОВ переиграл англичан умело расшатав ГКО. Лихо он сыграл на амбициях Молотова.anovikov писал(а):В общем-то верно. СССР был очень полезен для лидеров и крупной буржуазии западных стран в течение большей части своего существования. Вначале он создал практически единственный источник спроса на инвестиционные товары в депрессию, потом помог выиграть войну, потом позволял списывать огромные средства на военные расходы, при этом не представляя никакой реальной опасности (поскольку до 1955 СССР можно было легко разгромить, а после - война была явно самоубийственной для обоих и все что нужно было делать - не допустить до прихода к власти там психа-шизофреника, которому это будет по барабану). Да еще и поставлял энерогоресурсы. Ну а когда дальнейшаяя гонка вооружений явно утратила всякий смысл и клевать на эту удочку налогоплательщики перестали, энергоресурсы подешевели, и разлагающаяся система социализма в выжатой до капли стране стала опасна для окружающих, его демонтировали.
Штурм Берлина - как такового штурма не было. Его некому было оборонять. Там было 45 тысяч кое-как вооруженных военных и 40 тысяч полицейских, гитлерюгендовцев и фольскштурмистов, из которых погибли и или были тяжело ранены только 22 тысячи в сумме, т.е. особенным упорством их сопротивление не отличалось. Крупные бои были вокруг Берлина, и в основном маневренные, там действительно было почти 800 тысяч достаточно неплохо вооруженных войск, 1.5 тысячи танков и САУ, больше 2000 самолетов и эти войска представляли собой серьезную силу, и были полностью разгромлены. Но никакого выбора воевать с ними или нет советская сторона не имела - они находились на пути и представляли опасность, американцы могли бы конечно помочь причем без боя - просто перейти Эльбу и дать им понять, что можно сдаться на той стороне, они бы все туда и так свалили (и существенная часть из них в итоге сумела просочиться через линию фронта во время полуофициального перемирия 7-8 мая и так и сделали). Но американцы этого не сделали этого потому что лишние фашисты были им не особенно нужны (и так летом 1945 был ужасный кризис с пленными которых даже пришлось переименовать в "разоруженных комбатантов", потому что было нечем их кормить). Десятки немецких дивизий которых на Запад не пускали, так или иначе нужно было разгромить, без этого война бы не кончилась, я не вижу где здесь ситуация выбора. После этого же взятие собственно Берлина не составляло труда.
Бои же в самом городе особого значения не имели.
Хоть и не ко мне обращаетесь, но говорите глупости. Управление "криптоколонией" всегда идёт в русле "коридора возможностей" - поэтому у компрадоров почти никогда не связаны руки. Но и самовольство пресечено. Так что никогда и ни при каких обстоятелствах, кормящиеся с руки англосаксов в широком смысле, советские не начинали эту руку кусать. Как же так? А вот Главного Битлоса СССРии как раз в 21 почти что убили. А потом тихо потравили. Но он был от другой крыши, да и ситуация была больше в руках реального правительства, а не "крыш", так что они могли даже выбирать. Зато потом его пример, наверно, хорошо действовал на коллег. Ггг.Gem писал(а):Во всех твоих рассуждениях, как всегда, есть здравое зерно, однако... Как в свое время из упряжки рванул Ленин, так потом по тому же пути пошел и Сталин. И если первого удачно устранили вовремя, то с последним пришлось повозиться (27 потом 37 - годы упущенных возможностей). Ты исходишь из предположения, что вся элита Союза была управляемой, но это не так. Были периоды когда политика страны шла в русле британской (за что огромное спасибо руководству нашего МИДа), но когда дезу просеяли Сталин решил сыграть по-своему. И даже в самом начале ВОВ переиграл англичан умело расшатав ГКО. Лихо он сыграл на амбициях Молотова.
Последние дни войны. Австрия. Передовой отряд 7-й гвардейской воздушно-десантной дивизии оторвался на 83 километра от основных сил, прошел сквозь 100-тысячную группировку войск противника, захватил при этом несколько населенных пунктов, взял несколько тысяч пленных, 60 единиц бронетехники. Внушительная колонна двигалась по шоссе. Советское командование еще ничего не знало. На уничтожение вражеского скопления вылетели штурмовики. На бреющем полете они открыли шквальный огонь. Все бросились врассыпную, залегли в кюветы, в воронки. И тут на шоссе выскочил офицер — командир батальона. Он размахивал руками, показывая летчикам: «Свои!» Невероятно, но летчики его заметили, поняли, прекратили стрельбу и улетели. К майору подошел потрясенный немецкий полковник — хотел пожать руку советскому офицеру. Тот врагу руки не подал.
Командиром батальона был гвардии майор Иосиф Рапопорт.
Таких эпизодов в его боевой биографии — множество. Его трижды представляли к званию Героя Советского Союза, но Звезду он так и не получил.
Маленького роста, без строевой выправки, но всегда — аккуратно, по форме одетый и чисто выбритый... Он никогда не повышал голоса на подчиненных, однако умел отдавать распоряжения так, что ни у кого и мысли не возникало его ослушаться.
Самое же поразительное — гвардии майор Рапопорт не был кадровым военным. Он был ученым.
В знаменитой операции форсирования Днепра в районе Черкасс, будучи начальником штаба 184-го стрелкового полка, Рапопорт самовольно, нарушив приказ и рискуя угодить под трибунал, изменил место переправы. Это позволило с малыми потерями форсировать реку в удобном месте и, зайдя в тыл противнику, заставить его отступить, бросив укрепленные позиции на высоком западном берегу. В итоге 62-я дивизия смогла навести переправы и закрепиться на западном берегу Днепра.
Сам Рапопорт командовал тогда передовым отрядом, обеспечившим 62-ю дивизию при захвате плацдарма. Когда плацдарм расширили, две отборные дивизии немцев нанесли удар. Комдив собрал штаб дивизии и переправился обратно. А капитан Рапопорт, исполнявший обязанности командира полка, вместе с другими командирами полков трое суток отражали атаки элитных немецких дивизий.
Когда в затишье появился комдив, капитан прилюдно сказал ему: «Вы мерзавец и трус», — и ударил по лицу… 32 человека, включая комдива, получили звание Героя за плацдарм, Рапопорт — нет. Ему говорили: пиши «наверх», ведь 30 человек твоего передового отряда получили Героев. А он неожиданно: комдив, мол, был прав, я не имел права прилюдно подрывать его авторитет, как он дивизией после этого будет командовать?
В дальнейшем ходе этой операции И.Рапопорт вывел из окружения несколько подразделений. Шел впереди, неся на плечах станковый «Максим». Он был не только отважным офицером. Он берег бойцов и заботился о них. На фронте вступил в партию, что давало ему единственную «льготу»: при пленении, как офицеру, еврею и коммунисту, первым пойти под расстрел.
7 мая 1945 г. ему приказали возглавить подвижной передовой отряд и прорваться сквозь порядки отступавшей 300-тысячной группировки немецких войск для встречи с американцами в районе Амштеттена. Вскоре отряду преградили путь три танка «Тигр» в боевом порядке. Легкие десантные самоходки были против них бессильны. Гвардии майор соскочил с брони, подбежал к головному немецкому танку, постучал рукояткой пистолета по броне и на чистейшем немецком представился «командиром авангарда Сталинградского корпуса тяжелых танков». Затем, откинув плащ-палатку, чтобы видны были ордена, сообщил, что «корпус» на подходе, и приказал: «Орудия разрядить, шоссе очистить, танки отвести!» И, не дожидаясь ответа, пошел назад. Чуть помедлив, немцы выполнили приказ и пропустили колонну, затем вновь встав на место в том же порядке. Отряд же устремился к городу Мельку. Вскоре десантники под прикрытием авианалета ворвались в Амштеттен. Все улицы и переулки были забиты войсками противника. Сминая вражескую технику, давя живую силу, дивизион самоходных орудий шел вперед, за ним двигалась пехота, Рапопорт по-прежнему ехал на броне головной самоходки. За 8 мая отряд с боями прошел 83 километра, очистил от немцев три города и несколько сел, взял в плен 35 тысяч гитлеровцев, среди них до 600 офицеров... Было захвачено полное оборудование самолетостроительного завода, 60 танков и бронетранспортеров, более 500 автомашин, около 400 орудий, а также 86 паровозов, 400 вагонов и много другого военного имущества.
Это тогда он, стоя на шоссе, сигналил самолетам…
Уже к весне 1943 года вооружённые силы США превысили наши. 8,5 млн. военнослужащих, мощнейшее в мире военное производство. И это на середину войны. 4,8 млн. у Англии, даже не считая колоний и доминионов.
Вместе с силами СССР (8,4 млн.) антигитлеровская коалиция имеет двойное превосходство над противником на суше, четырёхкратное на море и в воздухе.
Казалось бы — что мешает разбить врага решительными ударами и завершить войну? А мешает совсем другое соотношение на фронтах.
СССР держит весной 1943 года на фронте более 6 млн. человек. А союзники, вдвое более многочисленные — менее 1 млн..
Правильно — пусть эти русские и немцы убивают друг друга как можно больше. И наши «верные союзники» сначала не желают открывать второй фронт в 1942 году и обещают это сделать в 1943. Затем не открывают в 1943, но клянутся в Тегеране, что уж весной 1944 … . В итоге второй фронт открывается летом 1944, когда разгром Германии уже совсем очевиден.
Только не надо валить всё в кучу.anovikov писал(а):Все тогда хотели напасть на всех. Время было такое - предвоенное, это уже с Мукденского инцидента в 1931 каждая собака понимала. И каждый считал что чтобы не проиграть, нужно напасть первым, и строил планы нападения на соседей, причем самые непосредственные.
Она не случайно выступила 8 мая, накануне Праздника Победы. Возразить уже было невозможно. Облив грязью главный праздник России, Юлия Латынина заслужила Премию имени Геббельса. Честно говоря, столько лжи в одном флаконе я давно не слышал.
А вы, батенька, юморист.anovikov писал(а):Может быть, христианское сознание не позволило..
И комплекс Club или нам милее Калибр.meaerror писал(а):У России три друга - армия, флот и воздушно-космические силы.
http://sigaras.livejournal.com/3148.html23 августа 1998 года в Красном Cеле – пригороде Санкт-Петербурга – был открыт и освящен настоятелем местной церкви памятник норвежцам, погибшим на Ленинградском фронте во время блокады города. Памятник, точнее могильный камень, поставлен на территории церкви святого Александра Невского (в народе она называется «Синяя церковь», так как старинное деревянное строение выкрашено в яркий синий цвет).
Во время блокады Красное Cело находилось в тылу немецкой армии, а в январе 1944 года там проходили кровопролитнейшие бои, так что солдат – с обеих сторон – там погибло много, и большая часть из них не имеет могил. Среди них около пятидесяти солдат норвежского легиона.
Об открытии памятника стало известно из Норвегии. Журнал ветеранов-нацистов «Народ и страна» (“Folk og land”) напечатал статью, в которой подробно описывалась вся процедура освящения памятника отцом Евгением Ефимовым. Странно, не правда ли? Неонацистская пресса в Норвегии ликует по поводу этого события, а в российской печати нет о нем ни слова. Думается, что в нашей стране многим, независимо от политических убеждений, нашлось бы что сказать об этом.