В Смоленске упал самолет

[vbeskrovny]

Сделал панорамное фото обломков на площадке с более высоким разрешением.
http://s47.radikal.ru/i115/1005/5a/44026084ac57.jpg

Хорошее фото. Видно,что от передней части фюзеляжа почти ничего не осталось.

[vbeskrovny]

Люди вот по Вам сразу видно что Вы никогда не видели Смоленских туманов, тем боле в районе аэродрома, и в тот день туман был как вата, хоть в карманы клади, какое на фиг осмотреться, вы что, серьезно это пишите...невозможно осмотреться в таком тумане, люди друг друга не видели ...и машины ехали с ближним светом с минимальной скоростью, какое там осмотреться.....

Вид сверху <> виду снизу. Окна,дырки искать лучше сверху.

[Энергетик]

Вид сверху <> виду снизу. Окна,дырки искать лучше сверху.

Какие окна дырки? Окно в домах, дырки в ж... извините, не было там видно ни фига, самолет заходил на посадку по линии курса....

[vbeskrovny]

Какие окна дырки? Окно в домах, дырки в ж... извините, не было там видно ни фига, самолет заходил на посадку по линии курса....

Разрывы в полосе тумана, если так хотите. Над Смоленском он же неоднородным был (на форуме сие писалось). Может что-то и видно сверху было?

[Aml]

Какие окна дырки? Окно в домах, дырки в ж... извините, не было там видно ни фига, самолет заходил на посадку по линии курса....

Есть фото следующего тумана в этом месте
Это гаражи, рядом с которыми он резал березки на высоте 3м


А это в районе ЛЭП

[Aml]

Разрывы в полосе тумана, если так хотите. Над Смоленском он же неоднородным был (на форуме сие писалось). Может что-то и видно сверху было?

Как раз на оборот. На форуме писали, что с 10 до 11 сильный туман наблюдался в разных районах города (расстояние - несколько километров друг от друга)
Так что, с высокой долей вероятности, туман был сплошной и стабильный.

[ZZheka]

Я с десятого этажа реально не видел землю.

[vbeskrovny]

Разрывы в полосе тумана, если так хотите. Над Смоленском он же неоднородным был (на форуме сие писалось). Может что-то и видно сверху было?

Как раз на оборот. На форуме писали, что с 10 до 11 сильный туман наблюдался в разных районах города (расстояние - несколько километров друг от друга)
Так что, с высокой долей вероятности, туман был сплошной и стабильный.

Сергей!
Фотки Вами приведенные - это глубокая ложбина и туман там был самым плотным (это я учитываю). Я имел ввиду район ВПП ,Гедеоновки (там возвышенность) и иные места..
Смоленск ведь комбинация холмов и низин. Может что и видно им было сверху?

[Aml]

По поводу версий причин падения.
ИМХО, на данный момент версий причин падения нет. Есть догадки. Ведт версия - это сценарий, объясняющий цепочку фактов. А фактов практически нет. Точнее их всего два.
Первый - высота пролета БПМР.
Второй - информация о том, что за 300с до падения (2000м удаления) полет проходил нормально. Надеюсь, под нормально подразумевается по глиссаде (т.е. с совпедением расчетной скорости, направления и высоты).
Информация о нормальном полете на таком удалении подтверждают и российские, и польские источники. Причем, как официальные, так и неофициальны.
Поэтому можно считать, что удаления 2000м все был нормально.
На удалении 1100 - уже контакт с березой и высота вблизи нуля.
Что произошло за эти 900м - понять трудно. Можно только предположить. Причем, не основываясь на каких-либо фактах. Только на входной и выходной точке. А этого мало для реконструкции событий.

Однако очевидно, что ни состояние аэродрома в целом, ни его огней, ни его РЛС, ни действия диспетчера не могли привести к потере высоты.
Отсюда напрашивается вывод, что правдоподобных версий может быть две:
1. Ошибка пилота
2. Неисправность бортовой техники или ее некорректная работа.

[Aml]

Сергей!
Фотки Вами приведенные - это глубокая ложбина

Не так. ЛЭП - это практически вершина холма. Высота над уровнем моря практически такая же, как и на холме в Гедеоновке.

[Camel]

На схеме видно, что сам регистратор ("четный ящик") находится у основания киля.
И, как уже отметили выше, если киль отломался от удара, а самолет летел вверх шасси, то регистратор мог выпасть.

IMHO, киль мог оторваться не только от удара о землю, но и от удара плоскостью стабилизатора о деревья. Рычаг, ведь, получается значительный.

В районе дороги нет деревьев, прочности той березы, способных отломить киль.
ЧЯ во время удара "вбило" в грязь, и он потерял горизонтальную составляющую скорости.

[vbeskrovny]

Однако очевидно, что ни состояние аэродрома в целом, ни его огней, ни его РЛС, ни действия диспетчера не могли привести к потере высоты.
Отсюда напрашивается вывод, что правдоподобных версий может быть две:
1. Ошибка пилота
2. Неисправность бортовой техники или ее некорректная работа.

Предложение внести небольшие коррективы по этим 2 пунктам:
1. Ошибочные действия экипажа.
2. Возможная некорректная работа бортовой техники (неисправность оной МАК уже исключил). Некорректная работа может быть следствием пункта 1.

[Andy_]

Спойлер

Такая точка зрения тоже имеет право на жизнь, и может так и было. "Осмотрется и принять решение"?

Люди вот по Вам сразу видно что Вы никогда не видели Смоленских туманов, тем боле в районе аэродрома, и в тот день туман был как вата, хоть в карманы клади, какое на фиг осмотреться, вы что, серьезно это пишите...невозможно осмотреться в таком тумане, люди друг друга не видели ...

и машины ехали с ближним светом с минимальной скоростью, какое там осмотреться.....

да на скорости 270км/ч
75м/с!
моргнуть не упееешь и ты уже приехал...

[vbeskrovny]

Сергей!
Фотки Вами приведенные - это глубокая ложбина

Не так. ЛЭП - это практически вершина холма. Высота над уровнем моря практически такая же, как и на холме в Гедеоновке.

Хм.. Тогда где же здесь параметры 60x400, о которых писали в начале этой ветки? Вроде как это официальные данные? Или я заблуждаюсь?

[Aml]

vbeskrovny, это фото не в день катастрофы, а 20 апреля.
Но 10-го было примерно то же самое.
Кстати, ИМХО, видимость в районе ЛЭП примерно похоже на 60х400. Хотя, скорее, 30х400 У гаражей - явно меньше. (они ниже)
Что было на полосе - сказать трудно. Возможно, 60х400 и было.
Вот фото с места катастрофы

[vbeskrovny]

vbeskrovny, это фото не в день катастрофы, а 20 апреля.
Но 10-го было примерно то же самое.

Сергей!
1. Не хотите ли встретится с Александром Степченковым и попросить его обьяснить сказанное им в http://www.gorodnews.ru/mk/item.php?id=203
" А если он заходит под большим углом, вы понимаете размах крыльев ТУ-154, он не рассчитан на такие перегрузки, чтобы на такой скорости с креном 60 градусов довернуть и приземлиться строго на полосе. Здесь тоже были трудности у экипажа именно ТУ-154."
Он же из вашего города и Вам то уж он во встрече не откажет. То что он говорит в своем интерью на традиционную схему захода по ОСП ну уж никак "не катит". Попробуете?
p.s.
Фотки можете не постить - я их уже все хорошо знаю и блоги Ваши изучил прилично.
p.p.s.
Мне кажется, что Степченко знает больше чем сказал, да и Плюснина он лично знает..

[vbeskrovny]

А если на высоте 100 метров был установлен визуальный контакт с землей? А на высоте 60 - пропал... Как в таком случае должен был действовать экипаж?

Хороший вопрос!

[Карапузик]

Aml, дело в том что я смотрел и видео запись, там четко видно что при съемках в направлении крушения видимость значительно хуже, видимо из-за испарений.. во вторых минимум самолета значительно хуже 60Х600.. там 100 Х1200, насколько я помню.. при ВПР 100 метров, так что пересекать 100 метров самолет мог исключительно на просадке

[ZZheka]

ameli, ты откровенно достал.

Поменяй своё местоположение в профиле. IP не совсем у тебя московский. 77.52.106.хх

Анонимайзеры никто не отменял вроде. Так что мне реально всё равно, какой у меня IP, пусть даже китайский.

Это не анонимайзер. Ты писал с четырех айпи, различающихся последним регистром. Так что не езди по ушам.

[Ded53]

Второй - информация о том, что за 300с до падения (2000м удаления) полет проходил нормально. Надеюсь, под нормально подразумевается по глиссаде (т.е. с совпедением расчетной скорости, направления и высоты).
Информация о нормальном полете на таком удалении подтверждают и российские, и польские источники. Причем, как официальные, так и неофициальны.
Поэтому можно считать, что удаления 2000м все был нормально.
На удалении 1100 - уже контакт с березой и высота вблизи нуля.
Что произошло за эти 900м - понять трудно.

Тут какая-то путаница. За 30сек. по падения борт не мог быть на удалении 2000м от ВПП. Минимум 3000м, поскольку он столкнулся с березой на удалении 1100м от ВПП. 900м борт не мог пролететь за 30 сек. При горизонтальной скорости 70м\с - это приблизительно 12-13сек.

[Slavic]

Анонимайзеры никто не отменял вроде.

есть чего бояться? конечно, когда столько лжи и подтасовок льёте..

[Карапузик]

А если на высоте 100 метров был установлен визуальный контакт с землей? А на высоте 60 - пропал... Как в таком случае должен был действовать экипаж?

а такое возможно? ведь самолет в это время приближаеться к земле с нехилой скоростью, туман конечно может сгущаться быстро, но "по туманьи" быстро это минуты и десятки минут а тут счет на секунды

[welcome]

А если на высоте 100 метров был установлен визуальный контакт с землей? А на высоте 60 - пропал... Как в таком случае должен был действовать экипаж?

а такое возможно? ведь самолет в это время приближаеться к земле с нехилой скоростью, туман конечно может сгущаться быстро, но "по туманьи" быстро это минуты и десятки минут а тут счет на секунды

Имхо, если в точке (зоне) ВПР КВС увидит земные ориентиры, он просто сможет оценить правильность своих расчетов глиссады. Алгоритм прост:

Код: Выделить всё

if <yes> then <do nothing>
else <pull up>

Дальше "держаться за землю" вплоть до касания ему не надобно, ИМХО.

[starr-per]

Сделал панорамное фото обломков на площадке с более высоким разрешением.
http://s47.radikal.ru/i115/1005/5a/44026084ac57.jpg

Сергей!
Где-то недели полторы-две назад промелькнул на форуме польский ролик о том,как собирают и раскладывают остатки самолета на площадке.
Так вот там,насколько мне не изменяет память была панорама сверху,причем вроде как были нарисованы контуры самолета.
Вот бы его найти. Там уже ясно будет - где кабина пилотов и что от нее осталось

[Карапузик]

welcome, если нет ИЛС то видеть землю обязательно...

[roselly]

Второй - информация о том, что за 300с до падения (2000м удаления) полет проходил нормально. Надеюсь, под нормально подразумевается по глиссаде (т.е. с совпедением расчетной скорости, направления и высоты).
Информация о нормальном полете на таком удалении подтверждают и российские, и польские источники. Причем, как официальные, так и неофициальны.
Поэтому можно считать, что удаления 2000м все был нормально.
На удалении 1100 - уже контакт с березой и высота вблизи нуля.

Aml! Я скажу включитьсьцё раз мой вопрос. пацему льётцик вклюцил двигатель 2000 метров перед аэродромом, когда в этим времени был хорошим месту?
самолёт начал наберац высоты 1100 метров перед аэродромом плюс время бессилия самолёта по включению двигателя и поставлению рулей даёт 2000. вытекает это из пути полёта. если бы не начал подъёма это упал значительно раньше.

[Kotofan]

Для анализа видеоролика мне понадобилось взаимное положение обломков самолета для привязки к местности. Для этого я уже делал панорамные фото из видеокадров. Но сегодня сделал еще одно и был слегка удивлен.

А нельзя указать что за крупные обломки мы видим на этом панорамном фото?

[welcome]

Aml! Я скажу включитьсьцё раз мой вопрос. пацему льётцик вклюцил двигатель 2000 метров перед аэродромом, когда в этим времени был хорошим месту?
самолёт начал наберац высоты 1100 метров перед аэродромом плюс время бессилия самолёта по включению двигателя и поставлению рулей даёт 2000. вытекает это из пути полёта. если бы не начал подъёма это упал значительно раньше.

Здравая мысль.
Если я все верно понял, переключение на режим ухода (взлета) должно было произойти как раз за 2000 м., что с учетом просадки дает то касание на удалении 1100 (первая береза) уже при наборе высоты.

Кстати, имхо, немного запутывает неясность что считать удалением - от ВПП или от места реального снижения на 0.
Сиречь, на удалении 2000 м. самолет был субъективно в нормальном полете, а объективно - в большой яме.

[Sergey_Us]

А если на высоте 100 метров был установлен визуальный контакт с землей? А на высоте 60 - пропал... Как в таком случае должен был действовать экипаж?

Значит, рваный туман (бывает при ветреной погоде), или слоистый. Всё-таки надо успевать оценивать. Если не успел, или не уверен - однозначно уход. Всё описано в РЛЭ.
Техника захода на посадку по неточным системам и взаимодействие экипажа: http://vas-ershov.com/pilotam/07-zahod- ... chnym.html

[welcome]

Сделал панорамное фото обломков на площадке с более высоким разрешением.
http://s47.radikal.ru/i115/1005/5a/44026084ac57.jpg

Думаю, очень хорошо видно как "нос" заднего стабилизатора сплющился от столкновения с ровной поверхностью.