В Смоленске упал самолет

[_sandman_]

сравнивать немецкий и старославянский не совсем корректно. а вот древние формы немецкого, например древневерхненемецкий, вполне можно. в письменных источниках он засвидетельствован начиная с 8-го века. тогда как старославянский - с 10-го.
это конечно мало что говорит о предыдущих веках, поскольку конечно же, расселявшиеся по европе славяне в 6-7 веках имели какой-то вариант славянского языка. но и германские племена, к примеру франки, о которых римляне писали в 3-м веке, скорее всего тоже имели свой вариант германского.

Батенька, да по каким источникам вы историю изучали? :shok: Неужто по магнитным или лазерным?
Вы о глаголице слышали? А о славянских рунах? Современное кириллическое письмо в X веке ввели византийцы как носитель их религиозных книг для славян. Неужто до того они нечленораздельно мычали?

вы тут цитируете меня, где явно написано, что конечно же, они все мычали вполне членораздельно, на языках, являющихся предками современных русского, немецкого и прочих.

а насчет руницы - чудинова я уже упоминал ))))

[welcome]

в каких то случаях это случайные сходства, а в каких-то - вовсе не результат заимствования и доказательства "исконности" одного языка перед другим, а результат развития от одного общего предка. а именно - ПИЯ (праиндоевропейского языка). посмотрите санскрит - и там вы найдете еще больше интересного, общего для всех языков, произошедших от ПИЯ - германских, славянских, романских, балтийских и т.п.

Отлично, вы меня поняли.
Теперь остается последний вопрос: кто такие ПИЯ-йцы? Что за народ? Третья расса, вымершая при потопе?

[Aml]

Чтобы народ больше не путался, где хвост, а где нос - сделал подборку фото.


А вот носовая часть


А вот хвостовая


Перепутать их могли только "эксперты" из Кавказ-центра

Специально для них особое разъяснение

[GNom]

...С экипажем всё более-менее ясно, но вот вопрос - почему аэродром не был закрыт по метеоусловиям? Ведь было явно хуже минимума!

Нет ни одного положения ИКАО, либо российского воздушного законодательства, регулирующего международные полёты, не позволяющего давать диспетчеру разрешение на посадку по метеоусловиям видимости. Если у Вас есть иные - документально подтверждённые - сведения, предъявляйте.

[Даша]

Я немного оторвалась от треда. Так что выяснили-то, экипаж разговаривал таки на санскрите или диспетчерские службы?

[GNom]

...А вам не кажется, что этот форум последнее время именно этим и занимается?

Не всегда. Явно ублюдочных посланцев, типа унаунсовца Джерома в квадрате, здесь до сих пор не было. Видно, у тех ребят интеллектуальный потенциал и вовсе истощился, по причине природной недоразвитости, вот они и пошли напролом. С такими придурками говорить вообще не стоит, просто после его постов каждый раз надо размещать стандартный амелинский отчёт с фотографиями кардинальных разрушений самолёта (можно спутниковое фото добавить) и кратким комментарием. А потом модер почистит струёй из брандспойта русофобскую блевотину.

[_sandman_]

Заимствованных слов покажется много, а заимствовали ведь только те в которых суть-то славянская осталась. Как вам не покажется странным и психически нездоровым это как раз объясняет Платон Лукашевич.

хм, объясните мне например славянскую суть укр. слова цибуля (нем Zwiebeln). или укр. слова друк (нем Druck).

Для чего приводить примеры? Сказали бы сразу стать к лесу передом, к вам задом, чтобы удобнее вам было. :acute:
Тем более что любого инакомыслящего, вернее не мыслящего так как вам выгодно изначально считаете психически не совсем здоровым.

примеры - для доказательности позиции. рассуждать и фантазировать отвлеченно можно много, но если эти теории не подтверждаются реальной жизнью, а то и противоречат ей, то цена им небольшая.
не знаю, чем я дал повод считать, что изначально мыслящих по-другому я считаю психически нездоровыми. для меня первичный материал - труды, а не личность человека. а при близком изучении материалов обычно удается распознать, что могло бы иметь место, а что - явный бред.

Приведите пример кого вы считаете психически здоровым?

есть масса людей, не пытающихся создавать себе славу нестандартными теориями, позами "непонятых гениев". а простых ученых -лингвистов, этимологов, десятилетиями по крупицам собирающих и анализирующих материал, ставящих во главу угла достоверность, обоснованность и объективность. а не максимальную "инаковость".
я бы привел примеры, да боюсь что вы опять начнете искать национальную подоплеку их деятельности, как на примере Даля. так что поищите сами ) начните например со статьи в википедии "этимология" и "языкознание". покачайте этимологических словарей, статей о законах развития языка.

[_sandman_]

в каких то случаях это случайные сходства, а в каких-то - вовсе не результат заимствования и доказательства "исконности" одного языка перед другим, а результат развития от одного общего предка. а именно - ПИЯ (праиндоевропейского языка). посмотрите санскрит - и там вы найдете еще больше интересного, общего для всех языков, произошедших от ПИЯ - германских, славянских, романских, балтийских и т.п.

Отлично, вы меня поняли.
Теперь остается последний вопрос: кто такие ПИЯ-йцы? Что за народ? Третья расса, вымершая при потопе?

почему вымершая ? у них сейчас немалое количество потомков ))) посмотрите сайт the genographic project

[Карапузик]

Плоский от обычного отличается тем что это следующий этап за обычным штопором:
сначала (при потере скрости и выходе на закритиче ские углы атаки)идет сваливание на крыло, если летчик поставит педали нейтрально и отдаст штурвал от себя то сваливание передет в пикирование с разгоном скорости.
Если сваливание проигнорировать, то самолет в ходит в обычный штопор, при этом самолет опрускает нос и как бы ввинчивается в воздух т.е. радиус разворота очень маленький, если поставить педали по штопору, а штрувал нейтрально, а потом резко дать педали против штопора а штурвал строго от себя, то самолет замедлит вращение ставим ноги ровно и разгоняем скорость на пикировании, естетственно будет потеря высоты на выводе, незнаю как на ЯК-18, а на МиГ-23, потеря на выводе из штопора 6000м.
Если проигноровать попадание в штопор и продолжать тянуть штурвал на себя, то мы получаем плоский штопор, самолет стоит почти горизонтально углы атаки намного превышают критические, т.е. поток набегает практически снизу, вывести из плоского штопора проблематично любой самолет не только ТУ-154.

Зы. на той высоте на которой они были они бы даже в обычный штопор войти не успели как уже воткнулись бы в землю, что уж говорить про плоский штопор.
Сваливание если и было то они сумели его победить, но вывели из пикирования слишком низко, между тем сваливание самолета на глиссаде это очень большой ляпсус, поэтому не думаю что у них было сваливание ИМХО

6000??!!! чего-то многовато, но не верить не рискуну.. мож еще в гости ехать придется:))

[Vallax]

sandman, спасибо, что сами доказали свою политическую ангажированность. Доказательства с украинской цибулей в принципе достаточно для того чтобы понять, что научности в ваших рассуждениях ровно столько сколько позволяет политическая реальность вашего мира.
Давай ещё про цибулю. :good:

[Camel]

кстати!! отличная фотка там явно видно как падала хвостовая часть по согнутому соплу.. так что можно сказать что самолет падал не строго верх шасси а с большим левым креном (больше 90 гр.)

Сопло смято сразу за килем, т.е самолет упал перевернувшись на 180 гр., шасси вверх.

[anut13]

6000??!!! чего-то многовато, но не верить не рискуну.. мож еще в гости ехать придется:))

так знаешь как они летают? взык-и на другом конце нашей Родины :crazy: у нас их напильниками называли...

[mikenat]

...А вам не кажется, что этот форум последнее время именно этим и занимается?

Не всегда. Явно ублюдочных посланцев, типа унаунсовца Джерома в квадрате, здесь до сих пор не было. Видно, у тех ребят интеллектуальный потенциал и вовсе истощился, по причине природной недоразвитости, вот они и пошли напролом. С такими придурками говорить вообще не стоит, просто после его постов каждый раз надо размещать стандартный амелинский отчёт с фотографиями кардинальных разрушений самолёта (можно спутниковое фото добавить) и кратким комментарием. А потом модер почистит струёй из брандспойта русофобскую блевотину.

Да никакой он не унсовец. Я этих кадров близко знаю. У них совсем другая манера. Этот даже украинской специфики не знает. А то что его игнорировать надо - пожалуй правильно.

[Карапузик]

Aml, ой че сейчас будет??!!! :drink: тут у большенства пришлых с ЧЮ большие проблемы

[szakal]

Глянул в Инете - есть вполне толковые разборы ситуации с "роликом" и "его создателем"
Вот, к примеру http://www.rupor.info/glavnoe/2010/04/2 ... cem-i-zar/

да....в роде толковые,но толка ни капли.Оказыается в космос летают люди,приближаются уже узнать 1 секунду возникновения мира,и никак не могут узнать кто записал етот ролик кто он,где он,жиб или мёртв.Мало того...никто етим не заинтересован.Где был Андрей Мендрей убит...в Киеве?,под Ккиевом? в какой больнице? в какой палате лежал? ,как зовут врача и медсестру? А если ето неправда
кто снял етот ролик ,где он,жив или мёртв,какой у него номер туфлей....неужели
ето нельзя уточнить.То что он пропал как камнь в воду позваляет выкормить все
ниболее невероятные спекуляции.Я удивляюсь что русская прокуратура молчит, так как её молчание вызывает сомнения....может на самом деле что то и есть.
Ета статья без конкретов , а на вере....хоть наиболее искренней только ксёндз и поп поедет.

[Александр Леонов]

6000??!!! чего-то многовато, но не верить не рискуну.. мож еще в гости ехать придется:))

Дык поэтому на нем стояла СОУА - система ограничения углов атаки, такой гидроцилиндр шток которого бил с усилием 18 кг. по РУС от себя, если углы атаки или динамика роста углов атаки выходили за ограничения (между прочим очень отрезвляет эта штука) а при попадании в штопор действия одни - немедленно катапультроваться)))

[Карапузик]

6000??!!! чего-то многовато, но не верить не рискуну.. мож еще в гости ехать придется:))

так знаешь как они летают? взык-и на другом конце нашей Родины :crazy: у нас их напильниками называли...

летают они по разному.. иногда низенько низенько..

[Александр Леонов]

Истребители высоко 20000м,звезды днем видно, а ИБАшники низко 25м )))
Так как полк у нас был ИБАшный а матчасть истребительная, то мы летали и так и так)))

[Карапузик]

szakal, а вам не приходит в голову что не все люди общаються в Интернете? есть те которые даже не подозревают о его существовании

[anut13]

Истребители высоко 20000м,звезды днем видно, а ИБАшники низко 25м )))
Так как полк у нас был ИБАшный а матчасть истребительная, то мы летали и так и так)))

круто!!!
а куда Aml делся?! ой, дошутиться...

[Александр Леонов]

Истребители высоко 20000м,звезды днем видно, а ИБАшники низко 25м )))
Так как полк у нас был ИБАшный а матчасть истребительная, то мы летали и так и так)))

круто!!!
а куда Aml делся?! ой, дошутиться...

Морзянку в ленгли отбивает)))

[Карапузик]

я лично наблюдал боевое бомбометание МИГ-23 с высоты метров 400:)) сам в это время находился на 800 красота да и только!!!

[Vallax]

да ? интересно-интересно )
вобщето это я просил _вас_ про цибулю. не нравится - возьмите друк. или чешское knoflik (нем. Knopf). не нравятся эти - приведу еще массу примеров. польск. ksztalt (Geschtalt) например, все еще мало ? все еще политически ангажированно ? )))

если вы намекаете на общее происхождение цибуля и Zwiebeln от латинского cepula, то в большую пользу немецкого варианта говорит начальное Ц. тогда как цибуля из латыни скорее бы имела шанс начинаться (в идентичной позиции) с Ч. напр. лат. ceresa - черешня.

вынужден заметить, что вы по сути так ни разу еще не ответили.

Спасибо. Однако заметьте, что всегда ходите вокруг да около происхождения слов от латыни.
Таким образом вы пытаетесь принудить меня обсуждать вопрос в системе латинянской системы лингвистических традиций и истории. Т.е. если принимается латынь за основу, то славянские корни не обсуждаются или считаются правильными если упоминания об этих корнях имеются у латинянских лингвистов и историков. При этом совершенно не принимается во внимание что эти "исторические факты" такая же Гебельсовская пропаганда, только своего исторического периода времени.

[vbeskrovny]

Мне давно ,кто-то из здешнего форума, приводил пример ЛП с киргизским ТУ-154 в а/п Манас
" Туполев левой плоскостью крыла срезал танкеру киль после чего было видно, как у кыргызского борта отвалилась часть левой плоскости, а танкер начал гореть. Нам невооруженным глазом было видно что после отрыва у Ту-154 не было достаточно большой части левой плоскости крыла (как потом сообщили 2м 30 см)! И тут обращаю внимание, что кыргызский борт не делал круг чтобы сесть, а после взлета развернушвись на 180 градусов сел с курсом 075 (ВПП 08) и все это произошло за какие то несколько секунд. Элероны у Туполева были сильно повреждены или вообще отсутсвовали, но те кто летал или знает Ту-154, не даст соврать что создавать крен можно на этой машине и интерцепторами, чем я и думаю воспользовался кыргызский экипаж. Все, слава Богу закончилось благополучно, а мы все эти минуты затаив дыхание наблюдали как кыргызский экипаж боролся за жизнь..."
http://www.google.com.ua/imgres?imgurl= ... s%3Disch:1
---------------------------------------
Обращаю внимание:
- на длину "киргизского" обломка - 2.30
- полет всего несколько секунд и приземление.
В нашем случае - длина потери левого полукрыла - около 4 метров.

[Карапузик]

vbeskrovny, это я писал, я видел этот самолет.. и могу оценить повреждения.. так вот не было крайних елеронов!! но у Ту-154 есть еще и элероны -инцепторы!! которые хоть и покоцались но остались в рабочем состоянии.. ну и насчет нескольких секунд это вы зря.. заходил он действительно обратным курсом но с довольно большой высоты ибо сам экипаж узнал о потере крыла только "с земли"
ЗЫ.. ну и как всегда во всем виноваты пиндосы!! кстати новый самолет Кыргызы так и не получили, хотя вина была 90% америкосов и 10% диспечера ( и после этого будут говорить что Ту-154 ненадежный топор)

[tuman69]

Похоже, я могу объяснить звук выстрелов.

Дело в том, что боевой тушканчик был ещё жив, но замысловато изломан, и удивлённые глаза его были печальны. Aml не мог перенести мучения боевого товарища и пристрелил его из табельного Дезерт Игла калибра 50.

Муссировалось мнение, что это хлопок боевой рогатки , но экспертиза , проведённая на серьёзной аппаратуре с привлечением скрипачей камерного оркестра позволяет однозначно определить модель, год выпуска и табельный номер ствола, тип боеприпаса, а также то, что пуля была обработана драчёвым напильником примерно за три часа 15 минут до выстрелов.

[Карапузик]

tuman69, чего вы прицепились к выстрелам, была же информация что в оружии охранников качинского выло взорвано 4 патрона.. и что-то еще произошло в двумя, только перевод был плохой и я не понял что именно

[tuman69]

Карапузик, нас несколько смущал тип оружия, но сейчас, после признания Amlа всё стало на свои места. :hi:

[vbeskrovny]

vbeskrovny, это я писал, я видел этот самолет.. и могу оценить повреждения.. так вот не было крайних елеронов!! но у Ту-154 есть еще и элероны -инцепторы!! которые хоть и покоцались но остались в рабочем состоянии.. ну и насчет нескольких секунд это вы зря.. заходил он действительно обратным курсом но с довольно большой высоты ибо сам экипаж узнал о потере крыла только "с земли"
ЗЫ.. ну и как всегда во всем виноваты пиндосы!! кстати новый самолет Кыргызы так и не получили, хотя вина была 90% америкосов и 10% диспечера ( и после этого будут говорить что Ту-154 ненадежный топор)

Несколько секунд - это со слов очевидца (ссылка на него в моем посту есть). Фиг его знает,конечно, будь за штурвалом польского ТУ-154 экипаж по классу = киргизскому, вытянули ли бы они его? Как думаете?

[szakal]

szakal, ну не оскорбляйте людей, среди моих знакомых есть владелец крупной строительно компании у которого никогда не было и нет сотового телефона, это для вас на инете свет клином сошелся а человек сидит спокойно машины починяет, как я понял по постам его знают но на форуме он не общается

мне даже в голову не пришло кого то оскарблять.Могу понять ето, но ему наверно тяжелее быть в курсе дела :)) Спросите у него знает ли он, что мировая давно уже кончилась? :crazy: А так серёзно ,позавидовать ему можна что так увлёкся своей работой, что окружающий мир не интересен.